LAS-ENTIDADES-FISCALIZADORAS-SUPERIORES-Y-LA-RENDICION-DE-CUENTAS.-GENERANDO-UN-TERRENO-COMUN-PARA-EL-FORTALECIMIENTO-DEL-CONTROL-EXTERNO-EN-AMERICA-LATINA.pdf

Manual o Guía

13th Oct 2021

1
LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS
SUPERIORES Y LA RENDICIÓN
D E C U E N TA S
Un terreno común para el
fortalecimiento del control externo en América Latina

Herramientas para la aplicación de los principios
de rendición de cuentas de la Declaración de Asunción
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

2
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

3
LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS
SUPERIORES Y LA RENDICIÓN
D E C U E N TA S
Un terreno común para el
fortalecimiento del control externo en América Latina
Herramientas para la aplicación de los principios
de rendición de cuentas de la Declaración de Asunción
Reedición 2015 del documento publicado en 2014
Investigadores:
Miriam Beatriz Insausti
Luis Fernando Velásquez Leal
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

4
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

5
OL ACEFS
ORGANIZACIÓN LATINOAMERICANA Y
DEL CARIBE DE ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORESPresidencia OLACEFS:
Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil
Mtro. Aroldo Cedraz de Oliveira.
Secretaría Ejecutiva de OLACEFS:
Contraloría General de la República de Chile
Dra. Patricia Arriagada Villouta – Contralora General de la República
COMISIÓN TÉCNICA DE PRÁCTICAS
DE BUENA GOBERNANZA- CTPBG Presidencia CTPBG:
Auditoría General de la Nación Argentina
Dr. Horacio F. Pernasetti – Auditor General
Miembros:
Contraloría General de la República de Bolivia
Lic. Gabriel Herbas Camacho – Contralor General de la República
Contraloría General de la República de Chile
Dra. Patricia Arriagada Villouta- Contralora General de la República
Contraloría General de la República de Costa Rica
Lic. Marta Acosta Zuñiga – Contralora General
Contraloría General de la República de Cuba
Lic. Gladys María Bejerano Portela – Contralora General de la República
Contraloría General de Cuentas de la República de Guatemala
Lic. Carlos Enrique Mencos Morales- Contralor General de Cuentas de la República
Tribunal Superior de Cuentas de la República de Honduras
Dra. Daysi Oseguera de Anchecta- Presidente
Auditoría Superior de la Federación de México
C.P.C. Juan Manuel Portal Martínez – Auditor Superior
Contraloría General de la República de Nicaragua
Lic. Luis Ángel Montenegro Espinoza- Presidente del Consejo Superior
Contraloría General de la República de Perú
C.P.C. Fuad Khoury Zarzar – Contralor General
Tribunal de Cuentas de la República Oriental del Uruguay
Dr. Siegbert Rippe – Presidente
Contraloría General de la República Bolivariana de Venezuela
Dr. Manuel Galindo Ballesteros- Contralor General
Miembros afiliados:
Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires
Dr. Eduardo Benjamín Grinberg
Tribunal de Cuentas de la Provincia de Sante Fe
CPN Germán Luis Huber
PROYECTO DE COOPERACIÓN GIZ
FORTALECIMIENTO DE L A OL ACEFS
Iniciativa apoyada por el proyecto GIZ-OL ACEFS.
Las ideas expresadas en esta publicación
no comprometen la posición institucional de la GIZ.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

6
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

7
PR E SEN TACIÓN
PARTE I
Diagnóstico y pronóstico de la rendición de cuentas en América Latina- Capítulo INueva interpretación de la Rendición de Cuentas por parte de las EFS.
– Capítulo II Factores determinantes de la calidad y buenas prácticas de las Enti –
dades Fiscalizadoras Superiores en materia de rendición de cuentas.
– Capítulo III Desafíos y transformaciones gubernamentales para mejorar la calidad
de la rendición de cuentas en
América Latina
PARTE II
Herramientas para la aplicación de los principios de Rendición de
Cuentas de la Declaración de Asunción 2009 – Herramienta I: Guía para la implementación de los principios sobre Rendición de
Cuentas de la Declaración de Asunción, 2009.
– Herramienta II: Guía para la Rendición Pública de Cuentas a la ciudadanía.
A NE XO I
Caracterización de la rendición institucional de cuentas en América Latina.
A NE XO II
Principios de la Rendición de Cuentas – Declaración de Asunción 2009.
ANEXO III
Referentes institucionales de las EFS participantes en la investigación.
R EFER ENCIAS BIBLIOGR ÁFICAS 9
14
16
22
34
44 46 5870
90 94
96
Contenido
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

8
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

9
E
l desarrollo político e institucional de América Latina en las últimas dos
décadas se ha caracterizado, entre muchos otros aspectos, por la preocupa-
ción de los gobiernos para generar sociedades más incluyentes que respondan de
manera efectiva a las necesidades del desarrollo, reducir la pobreza y la miseria
extrema y, por fortalecer mecanismos para un mayor disfrute de los derechos
fundamentales de las personas.
Tales desafíos han requerido importantes esfuerzos para modernizar las insti –
tuciones políticas, involucrar a sectores tradicionalmente excluidos y mejorar la
calidad de los servicios básicos a disposición de los ciudadanos, además de hacer
frente a las problemáticas inherentes a los sistemas políticos de la región entre los
que pueden señalarse la ineficiencia administrativa, la corrupción y el clientelis –
mo, que socaban la confianza de los ciudadanos en sus instituciones.
La amplia diversidad de experiencias y aprendizajes frente a los desafíos de ga –
rantizar la estabilidad y la legitimidad democrática de los países de la región se
explica en gran medida por los enfoques, desarrollos y logros obtenidos como
resultado de la adecuación de los marcos constitucionales, legislativos y norma –
tivos; los niveles de desarrollo institucional, incluida la capacidad de los organis –
mos de control y supervisión del Estado para garantizar la efectiva vigilancia de
la inversión de los recursos públicos, además de la apertura de los gobiernos para
tramitar las demandas ciudadanas y facilitar para la sociedad las condiciones
necesarias que garanticen el disfrute de los derechos fundamentales.
Hoy, las necesidades de fortalecer la participación de la ciudadanía en las po –
líticas públicas, los retos para la superación de la pobreza y la exclusión social,
además de la reducción de la corrupción, entre muchos otros desafíos por mejorar
el control político en las democracias de la región, han posibilitado que el derecho
de acceso a la información y la rendición de cuentas, se encuentren en la mayoría
de las agendas políticas de los países de América Latina. Simultáneamente, las
sociedades latinoamericanas manifiestan un mayor reconocimiento en que “ el
Presentación
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

10
trabajo de las Entidades Fiscalizadoras Superiores -EFS, constituye una garantía pa-
ra la transparencia en el manejo de los recursos del erario; representa para la sociedad
la posibilidad de generar dinámicas para una mayor inclusión social al facilitar el
análisis de la inversión pública y de las políticas sociales y de bienestar; coadyuva al
fortalecimiento democrático e impacta directamente en el cumplimiento de los dere –
chos económicos, sociales y culturales de las personas, al evidenciar la materialización
de las políticas públicas trazadas por los gobiernos”.
1
De igual manera, importantes sectores académicos, políticos, agentes estatales,
agencias de cooperación internacional, medios de comunicación, organizaciones
civiles y ciudadanos reconocen en el ejercicio de la participación ciudadana en la
gestión pública y la rendición de cuentas un mecanismo efectivo de control del
poder político y administrativo del Estado.
Sin embargo, los recientes desarrollos
conceptuales, cada vez más comple-
jos, dan cuenta de una amplia gama
de modalidades y formas de rendi –
ción de cuentas, entre las que pueden
señalarse las más tradicionales, como
la rendición de cuentas horizontal y
vertical, hasta aquellas que establecen
interacciones institucionales y sociales
denominadas como diagonal o transversal, social, híbrida, mutua, legal y sobre
resultados, que en algunos casos hacen perder de vista las múltiples particulari –
dades institucionales y sociales que condicionan y determinan la eficacia de la
rendición de cuentas.
2
Por ello, con el propósito de facilitar la comprensión del tema por parte de sectores
gubernamentales, legislativos y ciudadanos, y ampliar las posibilidades de aplica –
ción de los Principios de la Rendición de Cuentas contenidos en la Declaración
de Asunción de 2009, la Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza
de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (OLACEFS), con el apoyo de la GIZ, desarrollaron en 2013 la inves –
tigación Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América
Latina que involucró a las Entidades de Fiscalización Superiores de: Argentina,
Belice, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Perú, Puerto
1. Luis Fernando Velásquez Leal. “Interacción entre las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Ciudadanía: Desarrollo, lecciones aprendidas y desafíos de la
participación ciudadana en el control fiscal en América Latina” publicado en: Entidades Fiscalizadoras Superiores: Responsabilidad para el Desarrollo. INTOSA I
– GIZ. Editorial Nomos. A lemania. 2013.
2. Una definición de las diferentes formas de rendición de cuentas puede consultarse en: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo –PNUD. “Promover
la rendición de cuentas social: De la teoría a la práctica” – 2010, disponible en: http://w w w.undp.org/content/dam/undp/library/Democratic%20Governance/
OGC/dg-ogc-Fostering%20Social%20Accountability-Guidance%20Note-ES.pdf.pdf . Págs. 10 y ss.
“El acceso a la información y la
rendición de cuentas están en la
mayoría de las agendas políticas
de América Latina”.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

11
Rico, Uruguay y Venezuela, con el propósito de brindar una nueva perspectiva
de la rendición de cuentas, desde el análisis de su alcance, sus elementos consti-
tutivos, las dimensiones y los ámbitos de competencia, a partir de los desarrollos,
aprendizajes y desafíos que enfrentan en la actualidad. Así mismo, como resul –
tado del proceso investigativo, se construyeron dos instrumentos técnicos para
mejorar la calidad de la rendición de cuentas y contribuir para que los países de
la región institucionalicen prácticas de buena gobernanza a partir de su ejercicio.
El primero, es la Guía para la implementación de los principios de rendición de
cuentas de la Declaración de Asunción orientada a proveer herramientas prácti –
cas para la rendición de cuentas en el ámbito institucional, en consonancia con
la Declaración de Asunción. El segundo, es la Guía para la Rendición Pública
de Cuentas de las EFS a la ciudadanía
orientada a proveer una ruta metodo –
lógica para la presentación de los resul –
tados de la gestión institucional de las
EFS a la ciudadanía, puntualizando
sobre aspectos tales como el marco ins –
titucional y la gestión desarrollada, los
alcances y resultados del control insti –
tucional, con énfasis en la fiscalización
del ciclo presupuestario y en el con –
trol institucional sobre la rendición de
cuentas de los organismos fiscalizados.
Ambos instrumentos están basados en el reconocimiento de las buenas prácticas
desarrolladas en dieciocho países de América Latina y constituyen herramientas
que proponen acciones a ser implementadas por los gobiernos y por las EFS para
promover la eficacia de la rendición de cuentas de las entidades gubernamentales
a los organismos de fiscalización externa y desde éstos hacia el legislativo, además
de facilitar que las organizaciones civiles y ciudadanos conozcan la dinámica ins –
titucional de la rendición de cuentas y generen una opinión informada que per –
mita construir un juicio público fundamentado en los resultados de la gestión.
En 2014, la OLACEFS a través de la Comisión Técnica de Prácticas de Buena
Gobernanza, con el acompañamiento técnico y financiero de la Corporación
Acción Ciudadana Colombia – AC-Colombia, realizaron la validación de los
contenidos del documento técnico y de las herramientas propuestas, que abor –
“La investigación de la
OLACEFS y la GIZ dio como
resultado la creación de
herramientas técnicas para
que los países de la región
institucionalicen prácticas de
buena gobernanza”.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

12
dó en primera instancia un proceso de consulta vía electrónica que permitió la
incorporación de nuevos aportes y comentarios de las EFS de Belice, Chile, Co-
lombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Perú, Puerto
Rico, Uruguay y Venezuela, a los que se sumaron los realizados por la Asociación
Civil por la Igualdad y la Justicia –ACIJ de Argentina y Suma Ciudadana del
Perú; en segunda instancia, se desarrollaron una serie de jornadas de divulgación
y validación convocadas por la Contraloría General de la República de Chile, la
Dirección Presidencial de Transparencia, Modernización y Reforma del Estado
y el Tribunal Superior de Cuentas de la República en Honduras y la Contraloría
General de la República del Perú; y en Colombia por el Programa de Ciencia
Política y Gobierno de la Universidad del Norte y la Corporación Barranquilla
“Cómo vamos”, que involucraron cerca de 830 participantes provenientes de la
academia, instituciones gubernamentales, sector legislativo, entidades de control,
medios de comunicación, cooperación internacional y organizaciones civiles y
ciudadanos, que adicionaron a los aportes realizados en las jornadas convocadas
por la Auditoría General de la Nación de Argentina y la Cámara de Cuentas de la
República Dominicana, durante el desarrollo de la investigación en 2013.
Como resultado de este proceso de construcción colectiva presentamos la publi –
cación Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas: Gene –
rando un terreno común para el fortalecimiento del control externo en América
Latina, que incluye las herramientas propuestas antes referenciadas.
En su estructura esta publicación contiene cinco capítulos, así: Los primeros cua –
tro, presentan los resultados y análisis de la investigación Alcances del control
institucional y la rendición de cuentas en América Latina que abordan:
1. El nuevo marco de interpretación de la rendición de cuentas desde la pers –
pectiva de las Entidades Fiscalizadoras Superiores; 2. La caracterización de la
rendición institucional de cuentas en América Latina; 3.
Los factores determinantes de la calidad de la rendición de cuentas y buenas
prácticas de las EFS en esta materia; y 4. Los desafíos de las Entidades Fiscali –
zadoras Superiores y transformaciones gubernamentales para mejorar la calidad
de la rendición de cuentas en América Latina. Finalmente el capítulo 5 presenta
las herramientas para mejorar la calidad de la rendición de cuentas a partir de
la aplicación de los Principios de la Rendición de Cuentas de la Declaración de
Asunción de 2009.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

13
A quienes participaron en esta importante iniciativa un reconocimiento muy
especial, en particular a la Corporación Acción Ciudadana Colombia –AC-Co-
lombia, porque gracias a sus aportes en la definición de la ruta de metodológi –
ca, el acompañamiento técnico a las validaciones presenciales realizadas y a su
respectiva sistematización, la OLACEFS cuenta hoy con herramientas prácticas
que pueden ser aplicadas al contexto y la realidad institucional de cada país, de
acuerdo con su marco constitucional y legal.
Finalmente, extendemos una efusiva y animada invitación a las Entidades Fis –
calizadoras Superiores miembros de la OLACEFS, a los gobiernos, a los parla –
mentos y a las organizaciones civiles y ciudadanos a que hagan uso de las herra –
mientas que ponemos a su disposición, con el convencimiento de que estamos
contribuyendo al mejoramiento de la calidad institucional de los gobiernos.
Dr. Horacio Francisco PernasettiPresidente
Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza – CTPBG Buenos Aires, noviembre de 2014.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

14
Parte I
Diagnóstico y pronóstico de la
rendición de cuentas en America Latina
La Declaración de Principios de Rendición de Cuen-
tas por parte de la XIX Asamblea General de la Or –
ganización Latinoamericana y del Caribe de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), realizada en
Asunción, Paraguay, en octubre de 2009, constituye la
proclamación de las EFS de la región de su reconoci –
miento de la rendición de cuentas como un principio
fundamental para la gobernabilidad, la legitimidad y la
generación de confianza social; también reconocen en
su práctica un instrumento para la toma de decisiones
más transparentes que se traduce en decisiones políticas
de mayor calidad, en razón a que permite corregir com –
portamientos y mejorar las prácticas institucionales.
La rendición institucional de cuentas de los organismos
fiscalizados constituye la esencia misma del control
externo por la responsabilidad de las Entidades Fisca –
lizadoras Superiores en garantizar la vigilancia de la inversión de recursos del erario y la disponibilidad de
herramientas para auditar y evaluar la labor de los agen
–
tes gubernamentales, además de su competencia para
mostrar los resultados de su gestión ante el legislativo y
los ciudadanos.
La Declaración de Asunción de 2009, además de plan –
tear este reconocimiento, señala las condiciones para
que el proceso de rendir cuentas “funcione de manera
óptima”. En este sentido, la Declaración evidencia que
existe un Sistema Integrado de Rendición de Cuentas al
interior de los Estados, donde las EFS son parte de un
engranaje que articula una serie de redes de agencias y
agentes de control. Igualmente, reconoce el acceso a la
información como condición necesaria para el buen go –
bierno y la existencia de un marco legal propio en cada
país que determina su efectividad.
Durante la XIX Asamblea de la OLACEFS, las EFS
reconocen la necesidad de adoptar y difundir ocho
principios de la rendición de cuentas que pueden re –
sumirse en: 1. El reconocimiento de la rendición de
cuentas como la base de un buen gobierno; 2. La obli –
gación de informar y justificar; 3. La integralidad de la
rendición de cuentas; 4. La transparencia de la infor –
mación; 5. La sanción del incumplimiento; 6. La par –
ticipación activa de la ciudadanía; 7. El fortalecimien –
to de los marcos legales para la rendición de cuentas;
y 8. El liderazgo de las EFS en la mejora continua, así
La XIX Asamblea de la
OLACEFS reconoce el valor de
la rendición de cuentas tanto
para construir confianza social
como para mejorar la calidad de
las decisiones gubernamentales
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

15
como la relevancia de las estrategias de cooperación
entre los países de la región para aumentar las poten-
cialidades en esta materia. En consecuencia, la Decla –
ración de Asunción constituye la carta de navegación
de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de la región
en materia de rendición de cuentas.
La vigencia de este ideario se ha visto fortalecida con la
expedición de las Normas Internacionales de las Enti –
dades Fiscalizadoras Superiores, en particular, por las
ISSAI 20 y 21, emitidas por la INTOSAI en 2010.14
La ISSAI 20 establece los Principios de Transparencia y
Rendición de Cuentas con el propósito de motivar a las
EFS para la promoción de los mecanismos que permi –
tan mejorar sus prácticas y forma de gobierno en mate –
ria de transparencia y rendición de cuentas, además de
facilitar una mayor concienciación sobre la necesidad de
“promover entre el público y la administración una me –
jor comprensión de cuáles son sus funciones y tareas en
la sociedad”. Esta norma establece que la información
sobre las EFS, además de ser coherente con los manda –
tos y marcos jurídicos que las rigen, debe ser pertinente
y de fácil acceso; los procesos relacionados con su que –
hacer, actividades y productos deben ser transparentes y
de conocimiento público mediante una comunicación
abierta a los medios y a otras partes interesadas.
La ISSAI 21, Principios de transparencia y responsabi –
lidad: Principios y Buenas Prácticas, amplía el alcance
de la ISSAI 20 al establecer buenas prácticas para que
sean promovidas por las Entidades Fiscalizadoras Su –
periores.
Otro referente normativo de la INTOSAI, es el Do –
cumento INTOSAI GOV 9160 Fortaleciendo la Bue –
na Gobernabilidad de los Bienes Públicos: Principios
Fundamentales para su implementación que presenta una definición detallada de los términos “rendición de
cuentas”, “bienes”, “gobernabilidad”, “buena goberna
–
bilidad”, “integridad”, “partes interesadas” y “transpa –
rencia”. Esta iniciativa entra a enriquecer el análisis de
la acción de las EFS de la región en torno al control
institucional y a la rendición de cuentas tanto del ciclo
presupuestario como de las políticas públicas, que rati –
fica la necesidad de ampliar los espacios de participa –
ción ciudadana en el desarrollo y el fortalecimiento de
la gobernabilidad.
En síntesis, tanto la Declaración de Asunción de 2009,
como las ISSAI 20 y 21 de 2010, además del Documen –
to INTOSAI GOV 9160 de 2013, proveen en la actua –
lidad el marco internacional y regional para fortalecer
la rendición institucional de cuentas, y su implementa –
ción evidencia el interés y el liderazgo de las EFS de la
región en abordar el tema.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

16
dimensión explicativa, que remite a la justificación de
las acciones que dieron lugar a las decisiones públicas;
y, en tercer lugar, a la posibilidad de establecer sancio-
nes. Más recientemente se ha introducido el término de
receptividad como un elemento que indica la capacidad
de los funcionarios y políticos de considerar las opinio –
nes de los ciudadanos al momento de rendir cuentas.
4
No obstante, es necesario hacer algunas reflexiones
frente a las propuestas realizadas por los estudiosos del
tema con el ánimo de fortalecer la discusión sobre la
rendición de cuentas, posicionar su acción como una
práctica gubernamental y clarificar el rol de las Entida –
des Fiscalizadoras Superiores en su función de control
institucional.
Según Andreas Schedler, el término rendición de cuen –
tas se refiere a la acción en que “un sujeto rinde cuen –
tas a otro cuando está obligado a informarle sobre sus
acciones y decisiones (pasadas y futuras), justificarlas y
sufrir castigo en el caso de una mala conducta”. En el
ámbito institucional, esta definición implica la obliga –
ción de informar, justificar la acción gubernamental e
imponer las consecuentes sanciones a los funcionarios
y representantes que violenten la institucionalidad; en
este mismo sentido, Enrique Peruzotti indica que la
rendición de cuentas hace referencia a la posibilidad,
por un lado, de obligar a políticos y funcionarios a que
informen sobre –y justifiquen acerca de– sus decisiones
y, por otro lado, de sancionarles por su comportamien –
to. Estas definiciones de rendición de cuentas parecen
reflejar un concepto relativamente aceptado.
Las recientes aproximaciones teóricas sobre el desarrollo
y la consolidación las democracias modernas conciben
como uno de sus principios esenciales el hecho de que
“los políticos deben rendir cuentas por sus decisiones
y acciones a través de procedimientos y mecanismos
muy diversos”.
3 En el campo de la rendición de cuentas
importantes aportes han sido realizados al mundo de
la ciencia política por estudiosos del tema como Ro –
bert Dahl, Robert Behn, Guillermo O´Donnell, James
Bohman, Felipe Hevia de la Jara, Adam Przeworski,
Enrique Peruzotti, John Ackerman, Andreas Schedler,
Catalina Smulovitz, Sergio Bonilla, Alberto Olvera y
Ernesto Insunza, entre muchos otros, que han permiti –
do disponer de un marco de interpretación, actuación y
medición de la rendición de cuentas.
Diferentes autores dan cuenta de una amplia gama de
modalidades y formas de rendición de cuentas, entre
las que pueden señalarse las más tradicionales, como la
rendición de cuentas horizontal y vertical, hasta aque –
llas que establecen interacciones institucionales y socia –
les que han denominado como diagonal o transversal,
social, híbrida, mutua, legal y sobre resultados.
Sin embargo, independientemente de las formas que ha
adoptado la rendición de cuentas o que mejor se adapten
para interpretar su alcance o impacto, parece haber un
consenso en que esta tiene dimensiones insustituibles.
En primer lugar, está la dimensión informativa, que se
refiere a la acción de presentar los hechos generados en
el ejercicio de la función pública; en segundo lugar, la
Capítulo I
Nueva interpretación de la Rendición de
Cuentas por parte de las EFS
Fundamentos teóricos
3. Mikel Barreda “La calidad de la rendición de cuentas en las democracias latinoamericanas”. Ponencia presentada en el X Congreso de la Asociación Española
de Ciencia Política -2011. Página 3. 2011.
4. El término receptiveness fue introducido al debate por John Ackerman en 2004 en el documento “Sinergia Estado-Sociedad Civil en pro de la rendición de
cuentas: lecciones para el Banco Mundial”, disponible en: http://w w w wds.worldbank.org/external/default/W DSContentServer/W DSP/IB/2004/07/26/00009
0341_ 20040726144224/Rendered/PDF/29701.pdf
5. Guillermo O´Donell, citado por Gerardo Sergio Bonilla A lguera en: “Modelos de Democracia y Rendición de Cuentas: la ventaja de una concepción
deliberativa de la democracia”, en: http://www.ciesas.edu.mx/diplomado/finales/modelos%20de%20democracia%20y%20rendici%F3n%20de%20cuentas.
pdf.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

17
5. Guillermo O´Donell, citado por Gerardo Sergio Bonilla A lguera en: “Modelos de Democracia y Rendición de Cuentas: la ventaja de una concepción deliberativa
de la democracia”, en: http://www.ciesas.edu.mx/diplomado/finales/modelos%20de%20democracia%20y%20rendici%F3n%20de%20cuentas.pdf.
6. La INTOSA I es la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores que reúne a los órganos de fiscalización externa del mundo. En la
actualidad tiene 191 miembros. La INTOSA I cuenta con un estatus especial en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC).
7. En la actualidad, las Entidades Fiscalizadoras Superiores miembros de la INTOSA I discuten el documento INTOSA I GOV 9160 denominado “Fortaleciendo
la Buena Gobernabilidad de los Bienes Públicos: Principios Fundamentales para su implementación”, en el que presentan una reflexión en este sentido.
8. INTOSA I GOV 9100: Guidelines for Internal Control Standards for the Public Sector, disponible en http://w w w.intosai.org/issai-executive-summaries/view/
article/intosai-gov-9100-guidelines-for-internal-control-standards-for-the-public-sector.html
De esta forma, la rendición de cuentas actúa como un
mecanismo de pesos y contrapesos entre los poderes del
Estado y presupone “la existencia de agencias estata-
les que tienen el derecho y el poder legal de, y están
fácticamente dispuestas y capacitadas para emprender
acciones que van desde el control rutinario hasta las
sanciones legales o impeachment, en relación con ac –
tuaciones u omisiones de otros agentes o agencias del
Estado, que pueden, en principio o presuntamente ser
calificados como ilícitos”.
5
Esta idea coincide con las propuestas de la INTOSAI 6
que afirman que la fiscalización ejercida desde la per-
spectiva de las Entidades Fiscalizadoras Superiores está
orientada a “auditar la legitimidad de las actividades de
los funcionarios públicos y las instituciones responsa-
bles de la administración de los bienes públicos”.
7 En
esta misma línea, la norma INTOSAI GOV 9100 de
2004: Guidelines for Internal Control Standards for the
Public Sector señala que “la rendición de cuentas pod-
ría ser mejor definida como la obligación de personas y
entidades, incluyendo los organismos públicos y las em-
presas, a las que se les confían los recursos públicos para
que éstos respondan a las rendición de cuentas fiscales,
gerenciales y programadas que les hayan sido conferi-
das, y para reportar ante quienes les han conferido esta
rendición de cuentas”.
8
Sin embargo, al abordar los tipos de rendición de cuen-
tas desde la perspectiva de las Entidades Fiscalizadoras
Superiores, surgen las primeras diferencias en relación
con el carácter horizontal y vertical planteado por los
estudiosos del tema.
En el primer caso, la rendición de cuentas horizontal
presupone una relación entre iguales, que no se eviden-
cia en el ámbito de la estructura administrativa del Es-
tado. Los mecanismos de pesos y contrapesos prevén,
incluso, relaciones de sujeción al control, en el sentido
estricto de rendir cuentas –información, explicación y sanción–, que distan mucho de una relación horizon-
tal, incluso si se tratase de manera exclusiva al ámbito
de entidades públicas, en cuyo caso quedarían exclui-
das del ejercicio de la rendición de cuentas las entidades
privadas que administran recursos públicos y que están
obligadas a la rendición de cuentas de acuerdo con los
marcos legales y normativos vigentes.
Corresponde entonces a las Entidades Fiscalizadoras Su-
periores ejercer el control externo de la administración
publica, que en el caso de América Latina está a cargo
de diversas figuras constitucionales como contralorías,
tribunales de cuentas, cortes de cuentas, auditorías o
cámaras de cuentas. A su fiscalización y control están
sujetas aquellas entidades públicas y particulares que
administran los recursos del erario; en algunos casos
las Entidades Fiscalizadoras Superiores cuentan con la
competencia para imponer sanciones de tipo económi-
co y disciplinario, de acuerdo con el respectivo orde-
namiento constitucional y jurídico.
En consecuencia, la rendición de cuentas a las que están
sujetas las entidades gubernamentales y particulares que
administran los recursos del erario, dentro del marco del
sistema de pesos y contrapesos, corresponde a un ámbito
interno del sector público.
Desde esta perspectiva, la calidad de la rendición de
cuentas depende del alcance y la efectividad del control
institucional para revisar, interpretar, y dictaminar sobre
la información y la justificación de la gestión reportada
por los sujetos de control, así como de la capacidad para
determinar las responsabilidades y aplicar las sanciones
o tramitarlas ante los entes con competencia en el tema.
Esta capacidad está asociada directamente con los mar-
cos constitucionales y legales; con la disponibilidad de
herramientas, métodos e instrumentos para el control,
incidiendo, de manera importante, el desarrollo de una
cultura institucional basada en el respeto del funcion-
ario público por cumplir con la normatividad.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

18
En el segundo caso, la rendición de cuentas vertical se
basa en la capacidad de sanción que ejercen los ciudada-
nos a través de procesos electorales libres y transparentes
que permiten validar, refrendar o revocar el mandato con-
ferido, sobre la base de la información y la explicación de
los alcances y resultados de la gestión gubernamental, en
principio solo aplicable a los cargos de elección popular.
Desde la perspectiva de las Entidades Fiscalizadoras Su-
periores, este mecanismo de rendición de cuentas no es
aplicable a su ámbito de competencia precisamente por
la naturaleza y la forma de elección de las autoridades
de fiscalización externa.
9 De acuerdo con los marcos
constitucionales vigentes, en América Latina no existe la
posibilidad de una sanción popular basada en procesos
electorales aplicables a las autoridades de fiscalización. La
sanción por acción u omisión de los agentes del control
externo hace parte del ámbito institucional de la ren-
dición de cuentas; es así que cada ordenamiento jurídico
prevé la forma de remoción de los funcionarios responsa-
bles de las EFS.
Sin embargo, tal situación no constituye un impedimento
para que las Entidades Fiscalizadoras Superiores informen,
se responsabilicen y expliquen a la ciudadanía sobre la
gestión y los resultados de su quehacer institucional. De he
–
cho, en la última década, los entes contralores de la región
han incursionado en la realización de ejercicios de infor
–
mación y explicación de su gestión a la ciudadanía; incluso
han desarrollado audiencias públicas de presentación de los
resultados de las auditorías, actuaciones o investigaciones
especiales, abriendo la posibilidad de que interesados y or
–
ganizaciones civiles hagan un seguimiento ciudadano a las
recomendaciones o disposiciones formuladas por el ente
contralor.
10 Este insumo constituye una herramienta téc –
nica de importante alcance para mejorar la calidad del con –
trol social impulsado en la región bajo las modalidades de
auditoría social, contraloría social o veedurías ciudadanas,
entre otras formas de control ciudadano.
En relación con la rendición de cuentas diagonal o trans-
versal, su definición plantea que esta “se efectúa a través
de instituciones del Estado –ciudadanizadas– y que desde
el espacio de la sociedad civil ejercen el control de los fun-
cionarios públicos”.
11 Así mismo, la rendición de cuentas
social denota “el control que ejercen las asociaciones y
movimientos ciudadanos así como las acciones mediáti-
cas sobre las autoridades”.
12 En sentido estricto, estas for-
mas de rendición de cuentas evidencian que una mayor
interacción de la ciudadanía y las entidades del Estado,
incluidos los organismos de control externo, puede re-
dundar en un mejor control del sector público. Los ac-
tores que participan en ella, las competencias e instancias
y los mecanismos de intervención en las dimensiones de
información, explicación y sanción constituyen todo un
entramado de relaciones que favorecen la participación
ciudadana en la rendición de cuentas.
Por tratarse de acciones generadas en la movilización y la
presión ciudadanas y en la apertura de las instituciones
gubernamentales por canalizarlas, las Entidades Fiscali-
zadoras Superiores de la región, además de fortalecer la
calidad de esta forma de rendición de cuentas a partir de
la labor auditora, han dispuesto espacios de participación
ciudadana en el control institucional mediante la puesta
en marcha de mecanismos de incidencia ciudadana en
el control fiscal, tales como la promoción y la atención
de denuncias ciudadanas, la participación directa de or-
ganizaciones civiles en las distintas etapas del proceso de
control institucional y enel desarrollo de sistemas de in-
formación, claros, accesibles y entendibles para la fiscali-
zación y el control social.
13
9. La elección de autoridades de las Entidades Fiscalizadoras Superiores de América Latina, en su gran mayoría, está a cargo del poder legislativo de cada país,
llámese Asamblea o Congreso, a excepción de Chile donde el Contralor General es nombrado por el Presidente de la República con la aprobación del Senado; y
en Belice donde la Auditor General es propuesto por la Asamblea Nacional y nombrado por el Gobernador General.
10. Para una mayor ilustración sobre las experiencias desarrolladas por las Entidades Fiscalizadoras Superiores de América Latina en este sentido, consultar:
“Participación ciudadana en el control fiscal: Buenas prácticas para el fortalecimiento de las relaciones entre las EFS y la Ciudadanía”. 2012. Pág. 23 y ss.
OL ACEFS – Comisión Técnica de Participación Ciudadana – CTPC. En: http://w w w.olacefs.com/Olacefs/ShowProperty/BE A%20Repository/Olacefs/
uploa de d /c ontent /c ate g or y/2 0121105 _ I n for me _C omple to.p d f
11. Sergio Bonilla A lguera en “Modelos de Democracia y Rendición de Cuentas: la ventaja de una concepción deliberativa de la democracia” Pág. 8, disponible
en: http://www.ciesas.edu.mx/diplomado/finales/modelos%20de%20democracia%20y%20rendici%F3n%20de%20cuentas.pdf.
12. Sergio García y Cristina Cobos. “Entre la virtud y la incongruencia: rendición de cuentas y transparencia en las organizaciones de la sociedad civil. Pág. 109.
En: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2500/9.pdf
13. Para una mayor documentación de las experiencias realizadas por las Entidades Fiscalizadoras Superiores en América Latina, respecto de los mecanismos
puestos en marcha, consultar: “Participación ciudadana en el control fiscal: Buenas prácticas para el fortalecimiento de las relaciones entre las EFS y la
Ciudadanía”. 2012. Pág. 23 y ss. OL ACEFS – Comisión Técnica de Participación Ciudadana – CTPC. En: http://w w w.olacefs.com/Olacefs/ShowProperty/
BEA%20Repository/Olacefs/uploaded/content/category/20121105_Informe_Completo.pdf
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

19
La disponibilidad de canales institucionales para la ren-
dición de cuentas desde el Estado hacia la ciudadanía
evidencia una condición necesaria que garantiza la efec-
tividad de los mecanismos para la información, expli-
cación y sanción. Si bien, John Ackerman introdujo
en 2004 el concepto de “receptividad” como elemento
adicional que hace referencia a la “capacidad de los fun-
cionarios y políticos de tener presente el conocimiento
y opiniones de los ciudadanos al momento de rendir
cuentas”, el alcance del término es limitado al no con-
siderar las demandas ciudadanas como factor determi-
nante para la exigibilidad de la rendición de cuentas.
Un término más adecuado para interpretar esta realidad
lo constituye el significado de “apertura” que además
de indicar una acción de transigencia entre el Estado y
la Sociedad Civil refleja una actitud favorable a la in-
novación. Adicionalmente, la receptividad, interpretada
como apertura en el presente análisis, no puede consid-
erarse como un elemento adicional a la información,
la explicación y la sanción que caracterizan la efectiva
rendición de cuentas, sino como una condición nece-
saria que permite que la información y las explicaciones
reportadas por los agentes gubernamentales sean de uti-
lidad para garantizar una efectiva sanción social en caso
de ser necesaria.
Basados en las anteriores consideraciones, una nueva
interpretación de la rendición de cuentas desde la per-
spectiva del control institucional externo ejercido por
las Entidades Fiscalizadoras Superiores debe partir de la
siguiente definición: “La rendición de cuentas es un pro-
ceso mediante el cual funcionarios, servidores públicos
y particulares que manejan recursos del erario informan
y explican, de manera detallada, ante la autoridad com-
petente y ante la ciudadanía, las decisiones adoptadas
en ejercicio de sus funciones, y responden por la gestión
y resultados de sus acciones, siendo sujetos de las san-
ciones sociales y legales que el ordenamiento jurídico
prevea, según si su manejo ha sido o no el adecuado a
los propósitos definidos”. Por tanto, una efectiva rendición de cuentas debe evi-
denciar la existencia de las dimensiones de información,
explicación, responsabilidad y sanción, como resultado
del cumplimiento de condiciones para que esto suceda,
tales como: la disponibilidad de un marco normativo
adecuado a este propósito; el cumplimiento con esas
normas por parte de funcionarios y servidores públicos;
la voluntad política para presentar ante la ciudadanía
la gestión y los resultados de la labor institucional re-
alizada; la transparencia y el acceso a la información
pública como condición necesaria para un mejor go-
bierno y la disponibilidad de herramientas tecnológicas
que contribuyan a ello. De esta forma, la rendición de
cuentas tendrá un impacto en la mejora de las prácticas
institucionales; en la toma de decisiones más informa-
das y transparentes, tanto por parte de los responsables
institucionales como por la ciudadanía, quienes podrán
emitir un juicio fundado en los resultados de la gestión
institucional; en un incremento de la confianza ciu-
dadana en la institucionalidad pública; en el correcto
uso de los recursos públicos y en la materialización de
los principios de transparencia, eficacia, eficiencia, re-
sponsabilidad y participación ciudadana.
Como práctica institucional, la rendición de cuentas se
evidencia en el cumplimiento de la obligación de las en-
tidades gubernamentales y de particulares que admin-
istran recursos del erario, a presentar sus informes ante
el Congreso, o ante la EFS, según corresponda, para
que luego ésta realice los respectivos análisis, evalua-
ciones y recomendaciones, de acuerdo con las normas y
parámetros establecidos, y posteriormente presente sus
resultados ante el legislativo, como un insumo técnico
para el análisis de las políticas públicas y la toma de de-
cisiones relacionada, toda vez que brinda información
de relevancia política, económica y financiera sobre la
ejecución presupuestaria, el destino de los fondos públi-
cos y los resultados de la gestión, entre otros, además de
brindar insumos significativos para el control político
propios de su quehacer institucional.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

20
Si bien el sistema de rendición de cuentas varía de país
a país, su adecuado funcionamiento debe disponer de
ciertos mecanismos, dimensiones y competencias para
las EFS, así como de unas interrelaciones con actores
estatales y sociales, los cuales de manera indicativa se
describen en la tabla de la página siguiente:
En resumen, una nueva interpretación de la rendición
de cuentas desde las Entidades Fiscalizadoras Superiores
debe considerar:1. El concepto de la rendición de cuentas, enten-
dida como un proceso mediante el cual funcionar-
ios, servidores públicos y particulares que manejan
recursos del erario informan y explican, de manera
detallada, ante la autoridad competente y ante la
ciudadanía, sobre las decisiones adoptadas en ejer-
cicio de sus funciones, y responden por la gestión
y resultados de sus acciones, siendo sujetos de las
sanciones sociales y legales que el ordenamiento ju-
rídico prevea, según si su manejo ha sido o no el
adecuado.
2. Para que exista una efectiva rendición de cuentas,
es necesaria la coexistencia de las dimensiones de in-
formación, explicación, responsabilidad y sanción,
en un ámbito de apertura y participación, donde los
agentes estatales y la ciudadanía encaminan sus ac-
ciones a clarificar y transparentar las decisiones que
involucran la administración de recursos del erario,
asumiendo los errores y aciertos en la gestión.
3. La acción de control institucional de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores se circunscribe al campo de
la rendición institucional de cuentas, toda vez que
el control externo brinda facultades para revisar, in-
terpretar y dictaminar sobre la información y la jus-
tificación de la gestión reportada por los sujetos de control, así como por la capacidad y la competencia
para aplicar las sanciones o tramitarlas ante los entes
responsables.
4. Los marcos constitucionales y legales, la disponib-
ilidad de herramientas, métodos e instrumentos para
el control, así como la existencia de una cultura in-
stitucional fundamentada en el respeto del servidor
público por cumplir con la normatividad, condicio-
nan la efectividad de la rendición de cuentas.
5. La rendición de cuentas vertical como concepto
no es aplicable a las Entidades Fiscalizadoras Supe-
riores por la naturaleza y la forma de elección de las
autoridades de fiscalización externa.
6. La labor de fiscalización externa realizada por las
Entidades Fiscalizadoras Superiores enriquece y me-
jora la calidad de la rendición de cuentas social al
proveer insumos técnicos que clarifican las acciones
gubernamentales y enriquecen los argumentos pre-
vios a cualquier decisión de sanción, sea esta de
carácter político o social.
Considerando que la efectividad de la rendición in-
stitucional de cuentas depende de los marcos constitu-
cionales y legales, la disponibilidad de herramientas,
métodos e instrumentos para el control, además de la
vocación de los agentes gubernamentales por cumplir
con las obligaciones contenidas en la normatividad,
el siguiente capítulo presenta un análisis de las condi-
ciones particulares de las Entidades Fiscalizadoras Su-
periores de América Latina, con el propósito de generar
un marco de interpretación para evaluar el avance de la
rendición de cuentas en la región.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

21
MecanismosDimensiones Competencias y

responsabilidades de las EFS Interrelaciones
Rendición institucional de cuentas
InformaciónRealiza control externo basado en el reporte de información de las en
tidades
bajo su control.
Entes gubernamentales y
entidades sujetas a su control
Poder legislativo
Hace la inspección de las cuentas públicas y de la gestión real
izada aplicando
técnicas de auditoría e investigaciones especiales.
El alcance del control varía de acuerdo con el marco normativo, que va desde la
revisión legal y financiera hasta el análisis de la sustentabilidad de las políticas
públicas, pasando por la evaluación de la gestión y el desempeño institucional.
Explicación Realiza el análisis de cuentas nacionales y del comportamiento
macroeconómico con base en las competencias de vigilancia y control. Entes gubernamentales y
entidades sujetas a su control
Poder legislativo
Responsabilidad Determina responsabilidades en el cumplimiento de metas y objetivos prev
istos,
y por los resultados obtenidos en términos de eficiencia, eficacia y economía.
Entes gubernamentales y
entidades sujetas a su control
Oficinas o entidades de control
interno
Detecta responsabilidades administrativas y legales por la administración de los
recursos públicos.
Sanción Aplica las sanciones económicas y administrativas o promueve su aplicación,
según su competencia. Organismos de justicia
Oficinas o entidades de control
interno
Rendición de cuentas social
Información
Provee información sobre la evaluación de las entidades y los organismos
auditados de acuerdo con el alcance de las auditorías realizadas. Medios de comunicación,
organizaciones civiles
y ciudadanos
Explicación Abre espacios de diálogo basados en los resultados del proceso audito
r
Entes gubernamentales y
entidades sujetas a su control.
Medios de comunicación y
organizaciones civiles y
ciudadanos
Abre espacios para el fortalecimiento del control social sobre la gestión
gubernamental.
Responsabilidad Da a conocer las responsabilidades fiscales, administrativas y de gestión
detectadas en el proceso auditor, de acuerdo con la normatividad vigente. Medios de comunicación
y organizaciones civiles y
ciudadanos
Sanción Provee información a los ciudadanos para fortalecer el juicio público sobre la
gestión gubernamental. Medios de comunicación
y organizaciones civiles y
ciudadanos
Componentes de la rendición de cuentas desde la perspectiva de las EFS – Tabla 1
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

22
parte de las entidades sujetas a control en demostrar que
los recursos financieros ejecutados cuentan con la docu-
mentación legal de respaldo, olvidando la importancia
de explicar los beneficios comunes o mejoras en los in –
dicadores de desarrollo humano alcanzados gracias a la
gestión institucional y la ejecución de los fondos.
En segundo lugar, logró detectarse que muchas de las li –
mitaciones se originan en el proceso de planificación gu –
bernamental, evidenciada en las siguientes situaciones:
a. El presupuesto público exhibe deficiencias en las
estructuras programáticas con el consecuente im –
pacto en el ciclo presupuestario, particularmente
en la ejecución y el control.
b. Falta de integración de los sistemas y subsis –
temas que componen la administración finan
ciera para los efectos del registro contable de
las operaciones en una sola plataforma tec –
nológica de información que facilite la pre –
paración y presentación de reportes únicos o
consolidados.
c. Ausencia de planificación estratégica plurianual
basada en niveles de exposición del riesgo.
A partir de la información reportada por las EFS de
Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Cos
–
ta Rica, Cuba, El Salvador
14, Guatemala, Hon –
duras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto
Rico, Uruguay y Venezuela, cuyo detalle se explicita en el
Anexo I “Caracterización de la rendición institucional de
cuentas en América Latina”; este capítulo presenta algu –
nas situaciones que determinan la efectividad de la ren –
dición de cuentas, así como los factores internos y exter –
nos que inciden en su calidad. Así mismo, relaciona las
buenas prácticas desarrolladas por las EFS y los desafíos
asociados con las transformaciones institucionales nece –
sarias para mejorar la calidad de la rendición de cuentas.
1. FACTOR ES DETER MINANTES
DE LA CALIDAD DE LA R ENDICIÓN
DE CUENTA S
De manera general, en América Latina se detectaron en
común las situaciones que determinan la efectividad de
la rendición de cuentas.
En primer lugar, que la rendición de cuentas tiene un
enfoque esencialmente financiero, situación que limita
el potencial transformador para el mejoramiento de la
gestión pública, como resultado de una tendencia por
Capítulo II
Factores determinantes de la calidad y
buenas prácticas de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores en materia
de rendición de cuentas
14. La EFS de El Salvador no reportó información referida al componente de caracterización de la rendición de cuentas.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

23
d. La imposibilidad de cruzar información entre los
objetivos propuestos y los alcanzados, con los re –
cursos asignados y ejecutados, situación que limi –
ta el análisis de la gestión y su resultado.
e. La ausencia de un sistema de indicadores perti –
nentes, o en el mejor de los casos su precariedad
para generar insumos para una adecuada evalua –
ción de la gestión.
f. Dificultad para interpretar y evaluar los resultados
de la gestión de los programas de inversión por la
ausencia de estándares y criterios objetivos.
g. La no aplicación de los estándares normativos
contables.
h. Los formatos de presentación de la información
son altamente complejos, imposibilitando la in –
terpretación y utilización por parte de otros usua –
rios.
i. El enfoque de la rendición de cuentas está limi –
tado al período fiscal anual, situación que impide
conceptuar sobre la sostenibilidad de las políticas,
y,
j. La ausencia de una visión unificada de la gestión
gubernamental por la falta de estándares que con –
templen la universalidad e integridad de la rendi –
ción de cuentas.
De manera particular a continuación se señalan los fac –
tores externos e internos que determinan en cada país la
calidad del ejercicio de la rendición de cuenta desde la
perspectiva de las EFS, de acuerdo con la información
reportada por cada una. Argentina – Auditoría General de la Nación
En el caso de Argentina, se presentan factores exter –
nos a la EFS que inciden en la calidad del ejercicio de
la rendición de cuentas, tales como: La existencia de
una normativa global que prescinde de los presupues –
tos necesarios que debe tener toda rendición de cuentas.
La sanción no oportuna de la Ley de Presupuesto por
parte del parlamento, dando lugar a la prórroga y a la
reconducción del presupuesto al ejercicio del año ante –
rior
15; las constantes modificaciones presupuestarias por
parte del Poder Ejecutivo en virtud de la delegación de
facultades legislativas; las particularidades del proceso
de planificación de la gestión gubernamental que evi –
dencian en el presupuesto deficiencias en las estructuras
programáticas; la tendencia a homogenizar la planifi –
cación de la gestión pública y la rendición de cuentas,
a pesar de que la normativa referente al manejo de la
Cuenta de Inversión es explícita al distinguir las par –
ticularidades de los organismos descentralizados, ins –
tituciones de la seguridad social y los entes públicos; la
precariedad en los sistemas de información y de control
interno, que impactan directamente la calidad de los
informes emitidos por el ente fiscalizador; la dificultad
para determinar la correlación entre metas previstas y
alcanzadas, limitando la posibilidad de considerar los
resultados de los programas y el impacto de las políti –
cas; la falta de estándares de rendición de cuentas que
La Rendición de Cuentas en la
región tiende a enfocarse más
en la exactitud de los datos
contables o financieros que en
los logros de la gestión.
15. Esta situación se presentó con el proyecto de presupuesto correspondiente a la vigencia de 2011, cuando la oposición se negó a votar afirmativamente al
considerar que las pautas de crecimiento, recaudación e inflación fijados en el texto no correspondían a la realidad.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

24
evidencia, en el caso de la Cuenta de Inversión, un enfo-
que esencialmente financiero, sumado a la alta comple –
jidad de los formatos para el reporte de información que
limitan la capacidad de interpretación; y, finalmente, la
escasa consideración de los aspectos de sustentabilidad
de políticas públicas, en razón a que el enfoque definido
se centra en el período fiscal anual, aspecto sustentado
tanto en la normativa como en la tradición.
Como factor interno de la EFS que facilita la rendición
de cuentas puede mencionarse la programación anual
de los Informes de Auditoría, que posibilita la coordina –
ción entre las distintas áreas de la Auditoría General de
la Nación, y la entrega y dictamen único que se remite
al Poder Legislativo.
En cuanto a la calidad y la precisión de la información
reportada por los entes auditados, si bien esta es entre –
gada de manera oportuna, suele ser incompleta y enfo –
cada estrictamente a aspectos financieros, dejando de
lado aquella información relacionada con la gestión de
los objetivos y metas. Esta situación podría explicarse
por las debilidades de los sistemas de información y de
control interno; adicionalmente, en la ausencia de in –
formación relacionada con la gestión gubernamental,
en particular en los informes de la Cuenta de Inversión, así como por las dificultades de contar con documenta
–
ción soporte, muchas veces bajo la justificación de am –
paro o reserva de la información, como por ejemplo el
secreto fiscal o bancario)
Belice – Auditoría General
En el caso de Belice, uno de los factores externos a la
Auditoría General que determinan la calidad de la ren –
dición de cuentas tiene que ver con la dependencia or –
gánica de esta entidad frente del Ministerio del Servicio
Público en relación con el suministro de personal, y del
Ministerio de Finanzas en materia presupuestal, que li –
mitan su capacidad de acción.
Bolivia – Contraloría General del Estado
En el caso de Bolivia, la Contraloría General del Es –
tado Plurinacional indica que la calidad del ejer –
cicio de la rendición de cuentas está determina –
da por el escaso entendimiento del concepto y del
alcance de la rendición de cuentas por parte de los ser –
vidores públicos, así como el reducido personal técnico
calificado, además de la ausencia de una cultura política
hacia esta práctica institucional.
Desde el punto de vista interno, el limitado presupuesto
para cubrir los requerimientos de personal ha desenca –
denado que los esfuerzos de esta EFS se enfoquen en
el desarrollo de la Auditoría Especial dejando de lado
otras áreas del control gubernamental.
Chile – Contraloría General de la República
En el caso de Chile, un factor externo que ha determi –
nado la calidad del ejercicio de la rendición de cuentas
tiene que ver con el hecho de no contar con un sistema
nacional que permita reunir en una sola plataforma tec –
Los sistemas informáticos de
la región no siempre permiten
comparar metas físicas
con financieras, o recursos
asignados con ejecutados.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

25
nológica la información, dificultando el cruce de infor-
mación entre objetivos propuestos y alcanzados versus
los recursos asignados y ejecutados, así como la prepara –
ción y la presentación de reportes únicos o consolidados
a la ciudadanía.
Como factor interno de la EFS que facilita la rendición
de cuentas puede mencionarse el fortalecimiento de la
función de control externo o de auditoría e investigacio –
nes especiales como resultado de la puesta en marcha de
sistemas informáticos de apoyo a la función fiscalizadora.
En lo referente a las deficiencias de reporte de informa –
ción, se menciona el bajo cumplimiento de la obligación
de transparencia por parte de algunas municipalidades.
Colombia – Contraloría General de la República
En el caso colombiano, los factores que determinan la
calidad de la rendición de cuentas tienen que ver con
deficiencias en la calidad, la disponibilidad y el reporte
adecuado de la información que permita conducir a
hallazgos del proceso auditor respecto de la rendición
de cuentas e informes. Costa Rica – Contraloría General de la República
En el caso de Costa Rica, se presentan factores externos
a la EFS que determinan la calidad del ejercicio de la
rendición de cuentas, tales como: la dificultad para de –
finir indicadores de gestión y de desempeño que permi –
tan establecer vínculos eficaces entre los presupuestos fi –
nancieros y el Plan Nacional de Desarrollo. Así mismo,
el ordenamiento jurídico
16, establece que la Asamblea
Legislativa aprueba o imprueba “las cuentas” y, en con –
secuencia, el pronunciamiento final sobre los resultados
financieros y de gestión de las instituciones del Estado
podría estar influenciado por la composición política en la Asamblea Legislativa; de igual manera, de acuerdo
con el reglamento de la Asamblea, los plazos con que
cuenta la comisión legislativa para rendir el dictamen
sobre los informes de liquidación pueden restar eficacia
al acto político de “aprobación” o de “improbación” de
las cuentas, en virtud de la facultad de prórroga.
Como factor interno de la EFS puede mencionarse la
escasez de recurso humano para realizar el seguimiento
a los procesos y productos sujetos a rendición de cuen
–
tas, así como su respectiva evaluación. En cuanto a la
documentación reportada por las entidades, los infor –
mes de rendición de cuentas evidencian deficiencias en
su calidad, como resultado de la aplicación de indica –
dores inadecuados, además de la pérdida de informa –
ción, que se produce al avanzar en los, diversos niveles
de consolidación de la información y preparación de
informes respectivos. Así mismo, se evidencia que muy
pocas instituciones realizan procesos de verificación de
la información in situ, y, en alguna medida, las instan –
cias rectoras y evaluadoras deben asumir el papel de re –
ceptoras de datos.
La visión compartamentalizada
de la gestión gubernamental
se traduce en la ausencia de
estándares, criterios objetivos
e indicadores para evaluar
resultados.
16. El artículo 181 de la Constitución Política de la República de Costa R ica establece que: “El Poder Ejecutivo enviará a la Contraloría la liquidación del
presupuesto ordinario y de los extraordinarios que se hubieran acordado, a más tardar el primero de marzo siguiente al vencimiento del año correspondiente;
la Contraloría deberá remitirla a la Asamblea, junto con su dictamen, a más tardar el primero de mayo siguiente. La aprobación o improbación definitiva de las
cuentas corresponde a la Asamblea Legislativa”, disponible en: http://w w w.constitution.org/cons/costa_rica/costa_rica.htm
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

26
Cuba – Contraloría General de la República
De acuerdo con la información suministrada por la EFS
de Cuba, un factor que determina la calidad del ejerci –
cio de la rendición de cuentas está relacionado con la no
disponibilidad de tecnología que permita unificar las
cuestiones relacionadas con la rendición de cuentas ad –
ministrativa en todos los niveles de dirección económi –
ca. Por otra parte, existen factores técnicos asociados a
la calidad de los registros contables y de la información,
que en determinadas ocasiones limitan el ejercicio de
rendición de cuentas, además de la práctica de algunas
administraciones que no reportan información clara,
oportuna y adecuada sobre los distintos aspectos de su
quehacer institucional.
Un aspecto importante para mejorar la calidad de la ren –
dición de cuentas está en la disponibilidad de legislación
en esta materia, que prevé nuevos mecanismos mediante
los cuales la Contraloría General de la República rendirá
cuentas ante la Asamblea Nacional a partir del 2014. No
obstante, hay formalidades que limitan la rendición de
cuentas en los diferentes niveles como la presentación de
información de manera no clara ni asequible a los dife –
rentes públicos, además del exceso de tecnicismos.
Guatemala – Contraloría General de Cuentas
En el caso de Guatemala, los factores externos que
determinan la calidad del ejercicio de la rendición de
cuentas tienen que ver con la inexistencia de normativa
específica para la regulación de rendición de cuentas; la
escasa comprensión sobre el tema, así como la ausencia
de programas de capacitación y formación en las orga –
nizaciones políticas que podrían reflejarse en el ejercicio
del legislativo, además de la falta de ejercicio ciudadano
para exigir la rendición de cuentas. En cuanto a los fac –
tores internos de la EFS que determinan la calidad del ejercicio de la rendición de cuentas se encuentran los
relacionados con la limitada disponibilidad de recursos
financieros que impactan directamente en la cantidad y
la calidad de profesionales para realizar auditorías, así
como en la inversión en hardware y software para la
realización de procedimientos auditores.
En relación con la presentación de informes, la principal
falencia tiene que ver con que estos se circunscriben a
aspectos puramente financieros; “las entidades sujetas de
control tienen mayor interés en demostrar que los recur
–
sos financieros ejecutados cuentan con la documentación
legal de respaldo, que en explicar los beneficios comunes
o mejoras en los indicadores de desarrollo humano que se
alcanzaron gracias a la ejecución de los fondos públicos”.
A esto se suma que los informes no presentan justifica –
ción razonada del gasto: la información de soporte no
permite establecer si la erogación deviene de una causa
razonablemente importante o de una decisión por parte
del funcionario público de adquirir bienes o servicios,
que no implican necesariamente la solución de proble –
mas sociales o de infraestructura.
Honduras – Tribunal Superior de Cuentas
En el caso de Honduras, uno de los factores que
determinan la calidad del ejercicio de la rendi –
ción de cuentas es la imposibilidad de verificar la
totalidad de la información relacionada con las
ejecuciones presupuestarias. La evaluación se basa en do –
cumentación certificada por las Secretarías Generales de
cada entidad. Prima el principio de la buena fe.
México – Auditoría Superior de la Federación
En el caso de México uno de los factores que han incidi –
do en la calidad del ejercicio de la rendición de cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

27
tiene que ver con la incipiente implementación de la Ley
de Contabilidad Gubernamental, puesta en marcha
para superar problemas relacionados con la contabili-
dad estatal y la homogeneidad en la presentación de las
cuentas.
Panamá – Contraloría General de la República
En el caso de Panamá, uno de los factores externos
que determina la calidad del ejercicio de la rendición
de cuentas tiene que ver con la demanda creciente de
los ciudadanos sobre información gubernamental y la
poca capacidad de las autoridades para dar respuesta.
La Contraloría General de la República de Panamá
manifiesta que uno de los problemas asociados con la
calidad de la información reportada por las entidades
gubernamentales tiene que ver con los errores en las
conciliaciones y en los reportes de ejecución de las
obras, que hacen dudar de la fiabilidad de la infor –
mación.
Paraguay – Contraloría General de la República
En el caso de Paraguay, la falta de interés del legislativo,
así como la poca asignación de presupuesto, además del
escaso interés por parte de los medios de comunicación,
son factores externos a la EFS que determinan la cali –
dad de la rendición de cuentas.
A nivel interno se presentan situaciones asociadas con
la falta de presupuesto que restringe las posibilidades
de difusión de los resultados de la acción institucional
de la EFS. Si bien los informes de rendición de cuen –
tas a la ciudadanía se basan en el informe y dictamen
presentado por la Contraloría General de la República
al Parlamento, ese informe se presenta solo en español
y no en guaraní, a pesar de ser un país bilingüe. Perú – Contraloría General de la República
En el caso de Perú, un factor que determina la calidad
de la rendición de cuentas tiene que ver con la no dis –
ponibilidad de tecnología para el reporte estructurado y
oportuno, así como con la asimetría de la información
reportada, en particular de aquella proveniente de re –
giones del país como la sierra y la selva, donde el acceso
a internet es precario, todo lo cual limita su alcance.
Adicionalmente, las entidades no cuentan con personal
técnico idóneo para la construcción de los informes de
rendición de cuentas, que evidencian datos inconsisten –
tes, incompletos o errados.
Como factor interno de la EFS puede mencionarse la
reducida capacidad operativa para efectuar la verifica –
ción selectiva de los informes de rendición de cuentas,
limitando su calidad. De igual forma, en relación con
la infraestructura tecnológica puede observarse que
en fechas cercanas al 31 de mayo (fecha límite de pre –
sentación del informe anual de rendición de cuentas),
se presenta sobrecarga en los servidores, generando
traumatismos en el cumplimiento. De acuerdo con la
Contraloría General de la República, “la concepción
del sistema de rendición de cuentas, tal y como se en –
cuentra estructurada en la situación actual, no genera
mayor valor agregado a las labores de control”, porque
la información no responde a los requerimientos de las
labores del control y necesidades de la ciudadanía para
el ejercicio del control social.
Los informes de rendición de cuentas de las entidades
presentan, en algunos casos, información fragmentada,
incongruente o distinta a la solicitada, como se eviden –
cia en los informes relacionados con la planeación, el
presupuesto y la gestión gubernamental, el reporte de las
actividades operativas anuales y sus resultados, la in –
formación de los programas y/o proyectos de inversión,
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

28
la información de las entradas y salidas del personal y
en la información financiera que remiten las entidades.
Sin embargo, cabe resaltar que de acuerdo con la Ley
del Procedimiento Administrativo General -27444,
que establece el principio de presunción de veracidad, el
sistema de rendición de cuentas no solicita soporte do-
cumental que justifique lo reportado por cada entidad.
Puerto Rico – Oficina del contralor del Estado
Libre
En el caso de Puerto Rico, factores tales como la asig –
nación de presupuesto a la entidad fiscalizadoras y la
implantación de un Sistema de Gestión de Calidad y la
Certificación de Calidad ISO9001:2008 inciden en la
calidad de la rendición de cuentas.
Uruguay – Tribunal de Cuentas de la República
En el caso de la EFS de Uruguay, las limitaciones presu –
puestales para el ejercicio del control y la no aplicación
de una metodología estandarizada para la presentación
de la rendición de cuentas repercuten en la calidad del
trabajo.
Venezuela – Contraloría General de la República
En el caso de Venezuela, los factores externos a la EFS
que determina la calidad de la rendición de cuentas
está relacionados con: la resistencia al cambio en re –
lación con el fomento de la cultura de la rendición de
cuentas; el aumento en el número de administradores
o cuentadantes por efectos del redimensionamiento o
creación de nuevos órganos y entes que manejan re –
cursos del Estado; el incremento del ámbito de control
de la EFS como resultado de la incorporación de la
ciudadanía en el proceso de formulación, ejecución,
evaluación y control de proyectos; así como las recu -rrentes reformas legales y reglamentarias que inciden
en el desarrollo de las actividades de la gestión guber
–
namental y de los organismos de control. Sumado a
lo anterior están las deficiencias en la formación aca –
démica de los administradores o cuentadantes, ade –
más de su alta rotación, y de los auditores internos que
tienen la competencia para examinar las cuentas de
ingresos, gastos y bienes.
A nivel interno, la Contraloría General de la Repúbli –
ca Bolivariana de Venezuela indica que factores tales
como la planificación operacional, la organización ad –
ministrativa, la administración del talento humano y de
bienes y servicios, así como la organización financiera,
además de los sistemas de información y gerencia faci –
litan la labor de fiscalización y rendición de cuentas del
ente fiscalizador.
En cuanto a las deficiencias de los informes de rendi –
ción de cuentas, se evidencian casos en que el hallazgo
de auditoría no está claramente sustentado en los pape –
les de trabajo; así mismo, hay casos en que la evidencia
es insuficiente para demostrar el hecho irregular y pro –
ceder a la posterior aplicación de sanciones.
2. BUENAS PR ÁCTICAS DE LAS ENTIDADES
FISC A LIZ A DOR A S SUPER IOR ES
QUE FACILITAN EL EJERCICIO DE LA
RENDICIÓN DE CUENTAS
Si bien la calidad de la rendición de cuentas en Amé –
rica Latina está determinada por múltiples factores, es
importante destacar que como resultado de la gestión gu –
bernativa y de las facultades del control institucional se
registran buenas prácticas que fortalecen el ejercicio de la
rendición de cuentas tanto de las entidades del gobierno
como de las EFS ante el legislativo, que evidencian un in –
terés creciente por fortalecer y mejorar la gestión pública.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

29
A continuación se relacionan las buenas prácticas.Argentina
En el ámbito de las entidades gubernamentales se des –
taca la implementación de mejoras en la plataforma
informática del Sistema Integrado de Administración
Financiera (e-SIDIF) orientadas a fortalecer el proceso
de gestión por resultados que satisfaga las necesidades
de gestión y de información de los órganos rectores y de
los servicios administrativos financieros, basado en la
utilización de la tecnología de Internet y de herramien –
tas de software libre.
La documentación vinculada con las definiciones fun –
cionales, diagramas de actividad y prototipos de inter –
faz de usuario fue utilizada como insumo para la cons –
trucción del nuevo sistema informático que contempla
como nuevo producto la función de Multisaf, Multi –
moneda y cadena de firmas, para brindar mayor seguri –
dad y reducir la utilización de papel en las transacciones
de la Administración.
Se destaca también la implementación de la Cuenta
Única del Tesoro y el Sistema de Conciliación Au
–
tomática en la Tesorería General de la Nación que
han permitido eliminar la multiplicidad de cuentas
bancarias y gestores de liquidez. De igual manera, a
través de las recomendaciones de la Auditoría General
de la Nación, la programación y la reprogramación
de las cuotas de compromiso y devengado deben es
–
tar acompañadas de la identificación de las metas, los
avances de proyectos y obras, así como de otros indi
–
cadores de gestión del periodo, que estén directamen –
te relacionados con los gastos propuestos (Circular
N° 1/12 de la Oficina Nacional de Presupuesto). Esto
llevaría a que las metas estén interrelacionadas tanto
física como financieramente.
En cuanto a las buenas prácticas desarrolladas por la
Auditoría General de la Nación está la emisión de un
informe macroeconómico que acompaña, de forma
adicional, al informe de auditoría a la Cuenta de In –
versión, toda vez que este provee elementos de análisis
que relacionan la forma como los objetivos previstos en
la Ley de Presupuesto han sido alcanzados por parte del
Ejecutivo a un nivel agregado de análisis que facilita la
interpretación por parte del Legislativo.
Así mismo, la evaluación de los proyectos de inversión
en obra pública ha permitido evaluar el impacto para el
conjunto de la economía.
De esta manera, las diversas dependencias han podi –
do fortalecer las estimaciones acerca del impacto de los
Proyectos de Inversión bajo su dominio en términos de
las actividades de los sectores productores de bienes y
servicios, los requerimientos de mano de obra y, como
agregado, el de la economía en su conjunto.
Por otra parte, una buena práctica la constituye la defi –
nición del plan operativo anual que determina los pará –
metros de interés para la selección de los organismos a
auditar con base en la significatividad del presupuesto
asignado y el riesgo asociado a cada entidad sujeto de
control. La evaluación de estos factores determina una
ponderación del grado de importancia para la inclusión
de un organismo en el plan. A su vez, esta planificación
se contempla en el Plan Estratégico de la EFS, cuya últi –
ma aprobación comprende el periodo 2013-2017.
Belice
En el caso de Belice se destaca la implantación de Nor –
mas Internacionales de Contabilidad del Sector Públi –
co (IPSAS), así como la reciente reorganización de la
Auditoría General a través de grupos de trabajo según
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

30
los tipos de auditoría a realizar, además de la incorpo –
ración de criterios de planeación estratégica del queha –
cer institucional.
Bolivia
La Contraloría General del Estado Plurinacional de Bo –
livia no reporta información en este sentido.
Chile
En el plano de las entidades gubernamentales pueden
señalarse: la creación de las Oficinas de Información,
Reclamos y Sugerencias (OIRS) en los distintos servi –
cios públicos, así como la implementación de políticas
que promueven la transparencia y el acceso a la informa –
ción pública, tanto para el sector público como privado,
además del desarrollo de plataformas tecnológicas.
De la Contraloría General de la República se destaca la
creación del Portal Contraloría y Ciudadano y la coor –
dinación institucional con las Unidades de Auditoría y/o
Control Interno de los Ministerios y Servicios Públicos.
Colombia
En el caso colombiano se destaca el hecho de que las
entidades gubernamentales han venido acogiendo las
recomendaciones de la Contraloría General de la Re –
pública para el mejoramiento de aspectos determinados
como hallazgos; y el desarrollo de una cultura orien –
tada a la prevención del riesgo y al mejoramiento de
la gestión gubernamental por los beneficios del control
fiscal producto de la acción del ente contralor, según la
información reportada por esta EFS.
En cuanto a esta EFS, se destaca el mejoramiento de
la gestión del control fiscal, la operatividad de normas y las mejoras de la capacidad técnica institucional que
han fortalecido la calidad de la rendición de cuentas.
Costa Rica
En relación con las acciones desarrolladas por las en –
tidades gubernamentales para mejorar la calidad de la
rendición de cuentas, pueden señalarse la orientación
y la concentración de esfuerzos gubernamentales en el
desarrollo de programas presupuestarios relevantes, así
como en la orientación de las evaluaciones hacia los re –
sultados; así mismo, la articulación institucional a tra –
vés de comisiones establecidas entre la Contraloría Ge –
neral de la República y los ministerios de Planificación
y Hacienda.
Respecto a las acciones desarrolladas por Contraloría
General de la República, pueden señalarse la formación
y el reclutamiento de especialistas en temas de auditoría
financiera y dictamen; la conformación y la operación
de un equipo permanente de funcionarios enlace con
la Asamblea Legislativa orientado a armonizar las ne –
cesidades y las relaciones entre esta y la EFS; así como
el monitoreo permanente de temas afines a la EFS en
las comisiones legislativas, además de la puesta a dispo –
sición de los archivos electrónicos relacionados con la
liquidación detallada de ingresos y gastos a diputados,
asesores y otros funcionarios legislativos.
Cuba
En el caso de Cuba, la Contraloría General de la Re –
pública señala como buenas prácticas la presentación
y la discusión de los informes de las diferentes fases
del presupuesto ante el Consejo de Ministros y el de
liquidación ante la Asamblea Nacional, además de la
discusión de los informes resultantes de los controles
integrales estatales ante el Consejo de Ministros, ins –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

31
tancia ante la cual los jefes de los organismos controla-
dos deben rendir cuentas de las acciones que se prevén
realizar en aras de revertir las deficiencias e irregulari –
dades detectadas.
De igual forma, el establecimiento de procedimientos
para la rendición de cuentas de directivos y funciona –
rios, en cumplimiento de lo establecido en el artículo
13, inciso c, de la Resolución 60/11 de la CGR “Normas
del Sistema de Control Interno”, referido a esta materia.
Una buena práctica desarrolladas desde esta EFS es la
presentación detallada de la misión y las funciones de
la Contraloría General de la República y de los retos y
principales proyecciones de trabajo, ante los diputados,
con el propósito de que dispongan de mejor informa –
ción y de mejores condiciones para evaluar el trabajo de
la EFS al momento de rendir cuentas ante la Asamblea
Nacional.
El Salvador
La Corte de Cuentas de El Salvador no reporta infor –
mación en este sentido.
Guatemala
En el caso de Guatemala se destacan los esfuerzos de
implementación del gobierno electrónico; la creación
de la Comisión por la Transparencia, encargada de ve –
lar por el buen manejo de fondos públicos y de realizar
la auditoría interna supra del organismo ejecutivo; y la
formulación del presupuesto por resultados.
En cuanto a las prácticas desarrolladas por la Contra –
loría de Cuentas de la República, pueden mencionar –
se: la presentación de resultados de las auditorías ante
los medios de comunicación, para que la ciudadanía
pueda enterarse de manera directa de las deficiencias detectadas en cada institución; las Jornadas de Rendi
–
ción de Cuentas ante distintas comunidades del país,
para exponer los resultados alcanzados; y el fortaleci –
miento de los Comités de Auditoría Social mediante
la capacitación de sus miembros y de funcionarios y
empleados públicos.
Honduras
En el caso de Honduras se destaca la ampliación del al –
cance del Informe de Rendición de Cuentas presentado
a la Asamblea Nacional, que en años anteriores a 2010
se basaba en la evaluación de las ejecuciones presupues –
tarias respecto del gasto; desde entonces se han incorpo –
rado componentes tales como la ejecución de ingresos,
el análisis del entorno macroeconómico de las finanzas
públicas, la evaluación de la sostenibilidad de la deuda,
el examen a los inventarios nacionales de los bienes pa –
trimoniales del Estado y el análisis de la rendición de
cuentas de los gobierno locales.
En la actualidad se está incorporando la opinión sobre
la fiabilidad de las Unidades de Auditorías Internas del
Sector Público de Honduras.
La diversidad de Buenas
Prácticas compartidas por
las EFS pone de manifiesto
la necesidad de contar con
herramientas que faciliten el
aprendizaje regional.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

32
México
En el caso de México se destaca la creciente publica –
ción de la información gubernamental a través de los
portales institucionales, la reducción de fideicomisos
públicos y un mayor seguimiento a los subejercicios
presupuestales.
Panamá
En Panamá los esfuerzos gubernamentales se han
orientado a la sistematización y la consolidación de los
datos de manera más eficiente, a partir de la estanda –
rización de la información, a lo que se suma la aproba –
ción y la aplicación de la Ley de Control de la Gestión
Gubernamental.
Pa rag uay
En el caso de Paraguay se destaca el creciente interés
por realizar ejercicios de rendición de cuentas a la ciuda –
danía por parte de algunos intendentes municipales, a
través de actos públicos, así como la participación de las
autoridades de las instituciones auditadas en los eventos
públicos de rendición de cuentas de la Contraloría Ge –
neral de la República.
Per ú
En el caso peruano, conforme a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría Gene –
ral de la República, una de las atribuciones del sistema
es impulsar la modernización y el mejoramiento de la
gestión pública, a través de la optimización de los siste –
mas de gestión y ejerciendo el control gubernamental,
conforme al literal c, artículo 15 de la Ley N° 27785,
Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Con –
traloría General de la República N° 27785. Así mismo, son atribuciones de la Contraloría General, el
establecer los procedimientos para que los titulares de las
entidades rindan cuenta oportuna ante el órgano rector,
por los fondos o bienes del Estado a su cargo, así como
de los resultados de su gestión; así mismo promover la
participación ciudadana, mediante audiencias públicas
y/o sistemas de vigilancia en las entidades, con el fin de
coadyuvar en el control gubernamental, conforme al lite
–
ral u) y ñ) de la citada Ley. En este sentido, la Contralo –
ría General de la República ha orientado sus esfuerzos a
proveer una serie de herramientas para mejorar la gestión
pública entre las que se destacan: las Normas de Con –
trol Interno, aprobadas con Resolución de Contraloría
320-2006-CG; la Guía para la Implementación del Sis –
tema de Control Interno de las entidades del Estado; la
Directiva sobre Instrucciones preventivas para la cautela,
el control y la vigilancia de los bienes y recursos públi –
cos; los manuales de prohibiciones y sanciones al uso de
bienes y recursos públicos; y los documentos elaborados
para la transferencia y el cierre de las administraciones en
los niveles municipal, regional y locales.
Puerto Rico
En el caso de Puerto Rico se destaca la aprobación de
leyes que imponen sanciones por el incumplimiento de
la rendición de cuentas. Urug uay
El Tribunal de Cuentas de Uruguay no reporta infor –
mación en este sentido.
Venezuela
En el caso venezolano, pueden mencionarse como bue –
nas prácticas para fortalecer la rendición de cuentas el
seguimiento a las acciones de mejoramiento propuestas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

33
por la Contraloría General de la República a las entida-
des sujetos de control, que facilita la verificación de las
acciones correctivas de las deficiencias detectadas; y el
proceso de formación a la ciudadanía desarrollado por
los órganos de control fiscal que ha facilitado el involu –
cramiento de la ciudadanía organizada en los Consejos
Comunales como mecanismos para promover la trans –
parencia y la rendición de las cuentas.
También constituye una buena práctica la incorpora –
ción de la ciudadanía a las labores de control fiscal me –
diante el establecimiento de acuerdos de cooperación
basados en la observancia de los principios de confiden –
cialidad, objetividad, responsabilidad y reserva, además
de la divulgación de las reformas normativas que se han
producido en materia de control fiscal y presupuesta –
rio, con especial énfasis en el financiamiento de proyec –
tos de inversión social, rendición de cuentas y manejo
transparente de recursos públicos.
Así mismo, pueden mencionarse los esfuerzos de la
Contraloría General de la República por optimizar su
rendición de cuentas ante Asamblea Nacional a partir
de la reestructuración del contenido del Informe de
Gestión, que presenta información cualitativa y cuan –
titativa, de manera precisa y sucinta, además de las
reuniones conjuntas entre esta EFS y la Comisión de
Contraloría del Parlamento, para facilitar una relación
fluida en materia de coordinación de los trabajos y de
cooperación institucional.Una vez revisados los facto –
res determinantes de la calidad y buenas prácticas de
las Entidades Fiscalizadoras Superiores en materia de
rendición de cuentas, el siguiente capítulo abordará los
principales desafíos a los que se enfrentan las EFS y las
transformaciones necesarias para mejorar la calidad de
la rendición de cuentas en América Latina.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

34
información y las comunicaciones; e. Asegurar la dispo-
nibilidad de recursos físicos, humanos y financieros; f.
Desarrollar incentivos institucionales y sociales para la
instauración de una cultura de la probidad, la transpa –
rencia y la rendición de cuentas, tal como se describen
a continuación:
a. Mejorar el alcance del marco normativo
vigente para el ejercicio y los resultados de la
rendición institucional de cuentas.
Este desafío requiere abordar el análisis del marco insti –
tucional y la práctica gubernamental como factores que
determinan la calidad de la rendición de cuentas, con –
siderando el alcance de las competencias institucionales
en materia de planificación de las políticas públicas y de
las diferentes etapas del proceso presupuestario, además
de los mecanismos de articulación y relacionamiento
institucional, que incluyen los factores que determinan
las interacciones de la EFS con el legislativo y el gobier –
no. Este análisis permitirá comprender el grado de uni –
versalidad e integralidad de la rendición institucional
de cuentas y la utilidad del control externo para proveer
una mejor comprensión de los resultados e impacto de
Basados en los aportes y análisis de la información su
–
ministrada por las EFS de Argentina, Belice, Bolivia,
Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Gua –
temala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú,
Puerto Rico, Uruguay y Venezuela, este capítulo pre –
senta los principales desafíos y transformaciones ins –
titucionales para mejorar la calidad de la rendición de
cuentas en los países de la región.
1.DESAFÍOS DE LAS ENTIDADES
FISC A LIZ A DOR A S SUPER IOR ES EN
MATERIA DE R ENDICIÓN DE CUENTAS
En la actualidad las entidades fiscalizadoras presentan
los siguientes desafíos para mejorar la calidad de los sis –
temas de rendición de cuentas vigentes en cada uno de
los países de la región, referidos a la necesidad de: a.
Mejorar el alcance del marco normativo vigente para
el ejercicio y los resultados de la rendición institucional
de cuentas; b. Mejorar la capacidad técnica institucio –
nal para la rendición de cuentas; c. Abrir y fortalecer
los espacios para la interacción con la ciudadanía y
los medios de comunicación; d. Implementar mejoras
tecnológicas a los sistemas y uso de tecnologías de la
Capítulo III
Desafíos y transformaciones
gubernamentales para mejorar la
calidad de la rendición de cuentas en
América Latina
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

35
Para mejorar la calidad de la
Rendición de Cuentas, los
países de la región deben
revisar sus normas con respecto
a contenidos mínimos, plazos,
difusión y sanciones.
la gestión y el desempeño institucional, de tal forma
que aporte a la sostenibilidad de las políticas públicas
más allá de las formas tradicionales de control financie-
ro y de legalidad.
Resulta necesario identificar y promover las modifica –
ciones normativas y procedimentales necesarias para
mejorar la calidad de la rendición de cuentas de las en –
tidades obligadas, en términos de plazos, información
clave a reportar y publicidad de los resultados; así mis –
mo, ampliar y fortalecer el alcance de los sistemas de
sanción por el incumplimiento de los mandatos legales
y la respectiva imposición de sanciones. En lo posi –
ble, estás transformaciones deberán enmarcarse en las
normas ISSAIs 20 y 21 expedidas por la INTOSAI y
en las herramientas indicativas construidas por la Co –
misión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza de
la OLACEFS que materializa en acciones prácticas los
principios de la Declaración de Asunción de 2009.
b. Mejorar la capacidad técnica institucional
para la rendición institucional de cuentas.
El análisis de oportunidades para el mejoramiento de
la capacidad técnica institucional para la rendición de
cuentas debe abordar dos ámbitos: por un lado, el refe –
rido a la interacción entre las entidades responsables de
la rendición de cuentas y la EFS, y, por el otro, el rela –
cionado con la interacción entre la EFS y el Legislativo.

En el primer ámbito se requiere promover un mayor
entendimiento del concepto y el alcance del ejercicio de
la rendición de cuentas por parte de los servidores pú –
blicos, puntualizando los criterios técnicos para mejo –
rar los reportes de información en términos de calidad
y pertinencia, a partir de la definición de parámetros
evaluativos y estándares para el reporte y el tratamiento
de la información. En el ámbito de la relación entre la EFS y el legislativo
se requiere fortalecer los mecanismos de articulación
que permitan una mayor comprensión de los resultados
del control institucional sobre la rendición de cuentas
por parte de los legisladores. Este esfuerzo debe consi
–
derar la institucionalización de espacios para el diálogo
técnico y la deliberación de los informes de rendición
de cuentas más allá de los formalmente establecidos,
además de la generación de análisis complementarios
enfocados en el impacto de la gestión realizada.
En ambos casos se requiere avanzar en la profesionali –
zación del sector público para mejorar la calidad de la
gestión gubernamental.
c. Abrir y fortalecer los espacios para la
interacción con la ciudadanía y los medios de
comunicación.
Con respecto a la apertura y el fortalecimiento de los
espacios de interacción con la ciudadanía y los medios
de comunicación, surgen varios desafíos relacionados
con la visualización del impacto de la rendición insti –
tucional de cuentas en la vida cotidiana de los ciuda –
danos y en la sostenibilidad de las políticas públicas.
En este sentido, es necesario ampliar el universo de los
públicos y actores interesados, además de incentivar su
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

36
participación a partir de la promoción de una cultura
de la rendición de cuentas basada en la promoción de
valores y en la coordinación de los esfuerzos por parte
de las entidades responsables y la EFS. Así mismo, for-
talecer el establecimiento de acuerdos con instituciones
educativas y centros de pensamiento, para identificar
las oportunidades de investigación sobre el impacto de
la rendición de cuentas en la solución de problemáticas
sociales. De igual forma, promover la creación de espa –
cios de participación ciudadana y control social a partir
de los insumos generados como resultado del control
institucional sobre las cuentas públicas.
Entre otros factores que redundarían en la comprensión
de los alcances e impactos de los ejercicios de rendición
de cuentas están el desarrollo de iniciativas de difusión,
capacitación y formación a organizaciones civiles y a
periodistas y reporteros de los medios de comunicación
y la realización de jornadas informativas mediante au –
diencias públicas, foros, ferias y eventos de presentación
de los resultados de la gestión institucional.
d. Implementar mejoras tecnológicas a
los sistemas y uso de tecnologías de la
información y las comunicaciones.
La implementación de mejoras tecnológicas y la puesta
en marcha de sistemas de información al servicio de la
gestión gubernamental son algunos de los principales
desafíos para garantizar la calidad técnica de la rendi –
ción de cuentas, en razón al nivel de complejidad de
las operaciones financieras del sector público. El uso
eficiente de las tecnologías de la información y las co –
municaciones bajo estándares y protocolos para el re –
porte de información, así como la apertura de canales
de acceso a la información a la ciudadanía mejorarían
considerablemente la calidad de la rendición de cuentas. e. Asegurar la disponibilidad de recursos físicos,
humanos y financieros
Como bien lo señala la Declaración de Lima, la dispo –
nibilidad de recursos físicos, humanos y financieros es
una condición necesaria para garantizar las operacio –
nes de análisis y verificación del ejercicio fiscalizador
de las EFS tanto en materia de auditoría como de ren –
dición de cuentas. Para tal efecto, constituye un de –
safío permanente asegurar las partidas presupuestales,
ante el legislativo, y otras fuentes de financiación que
garanticen los recursos físicos, tales como instalaciones,
dotación de oficinas y de recursos humanos altamente
capacitados, además de los recursos financieros para de –
sarrollar investigaciones, verificaciones y levantamiento
de información estratégica para el desarrollo de un ade –
cuado control institucional a los recursos del presupues –
to y a la verificación del cumplimiento de las políticas
públicas.
f. Desarrollar incentivos institucionales y
sociales para la instauración de una cultura de
la probidad, la transparencia y la rendición de
cuentas
Otro desafío para mejorar la rendición de cuentas con –
siste en desarrollar creativamente un sistema de incen –
tivos que haga visible la acción de los funcionarios que,
en cumplimiento de su deber, hacen aportes significa –
tivos al mejoramiento de la gestión institucional y al
desarrollo de las políticas públicas. Diseñar un sistema
de incentivos para mejorar la rendición de cuentas brin –
daría insumos adicionales para que la ciudadanía pue –
da contar con mayores elementos de juicio al momento
de valorar la dimensión explicativa de la rendición de
cuentas.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

37
2 . TR A NSFOR M ACIONES
INSTITUCIONA LES PA R A MEJOR A R
LA CALIDAD DE LA R ENDICIÓN DE
CUENTAS EN LOS PAÍSES DE LA R EGIÓN
Si bien la rendición de cuentas como práctica de legiti –
midad institucional ha venido consolidándose en Amé –
rica Latina, aún es necesario fortalecer los mecanismos,
herramientas y métodos para su efectiva implementa –
ción. A continuación, se relacionan las transformacio –
nes institucionales y de relacionamiento con los medios
de comunicación y la ciudadanía necesarias para mejo –
rar la rendición de cuentas, por país:
Argentina
La reglamentación del artículo 85 de la Constitución
Nacional, que otorga al Poder Legislativo las faculta –
des de control externo, reconoce a la Auditoría Gene –
ral de la Nación como un órgano de control externo y
de asesoramiento técnico del Congreso con autonomía
funcional.
En razón a la decisión del poder legislativo de otorgar
facultades extraordinarias al poder ejecutivo, resultaría
conveniente acotar este grado de discrecionalidad para
que los excedentes presupuestarios, producto de lo efec –
tivamente recaudado y lo planificado en la ley de pre –
supuesto, sean reasignados por el Congreso; así mismo,
resultaría de gran valía la presentación explícita de los
fundamentos de las decisiones gubernamentales plani –
ficadas y su ejecución tanto desde la perspectiva de la
producción de bienes y servicios públicos como desde
su ejecución financiera, de tal forma que pueda evaluar –
se si las decisiones adoptadas se ajustan al cumplimien –
to de los criterios de eficacia, eficiencia y economía, fa –
cilitando la evaluación de resultados y del impacto de
las decisiones del Ejecutivo. De igual forma, aportaría a la rendición de cuentas la
apliacación de estándares normativos para el tratamien
–
to de la información de forma homogenea por parte de
todos los responsables. Ello permitiría contar con in –
formación institucional de mayor calidad al momento
de realizar el análisis cuantitativo y cualitativo de la
información que consolida del sector público nacional.
Es necesario, además, avanzar en que la presentación
de ésta se realice con distintos niveles de desagrega –
ción y sectorización en función de los criterios evalua –
tivos y de los usuarios destinatarios. Por otra parte, es
necesario considerar la universalidad y la integridad
de la rendición de toda la gestión gubernamental,
sin contemplar excepciones (tanto temporales como
permanentes).
Desde la perspectiva del mejoramiento de la rendición
de cuentas de la EFS ante el Congreso, favorecería la
creación de una oficina permanente de presupuesto
en el ámbito del Congreso de la Nación con personal
técnico idóneo en materia presupuestaria, que permita
nutrir a los Legisladores en tiempo oportuno respecto
del tratamiento y el seguimiento presupuestario duran –
te el ejercicio; esa oficina de estudios presupuestarios
tendría por primer objetivo la provisión de información
a diputados, senadores y comisiones, en particular, a las
comisiones de presupuesto y mixta revisora de cuentas,
con independencia de la afiliación política y partidaria
de los integrantes. Así mismo, la rendición de cuentas
mejoraría al jerarquizar el proceso del análisis de la ren –
Se deben fortalecer los
mecanismos, herramientas y
métodos para implementar una
rendición de cuentas efectiva.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

38
dición de cuentas en el Congreso de la Nación, dotán-
dolo de un trámite parlamentario deliberativo, al igual
que cuando se analiza y trata la Ley de Presupuesto del
ejercicio.
También sería favorable institucionalizar la produc –
ción de estudios especiales preestablecidos o a pedido
de los legisladores o comisiones tanto sobre temas pre –
supuestarios como sobre otros temas legislativos. Para
ello, resulta necesaria la colección y la sistematización
de datos estadísticos producidos por otras instituciones
u organismos, nacionales o extranjeros que, si bien se
conoce su existencia, se encuentran dispersos y fuera del
alcance de los legisladores.
Entre la temática a abordar es necesario ampliar la inclu –
sión de estudios especiales sobre contingencia de la deuda
pública, sistema previsional y estudios sobre las metas e
indicadores de gestión definidos en los programas.
Otro aspecto orientado a fortalecer el ejercicio de la ren –
dición de cuentas es el relacionado con la ciudadanía y
los medios de comunicación. Al respecto es necesario
promover la difusión de investigaciones y estudios sobre
la relevancia del proceso presupuestario en cuanto a sus
objetivos y metas fijados, además de incentivar la parti –
cipación y el control ciudadano realizando actividades
educativas para la promoción del compromiso social,
cívico y político tanto en ámbitos escolares como fuera
de él. Para ello, resulta necesario realizar convenios y/o
acuerdos con instituciones educativas públicas y/o pri –
vadas de nivel primario, medio y/o universitario y con
organizaciones de la sociedad civil.
De igual forma, es necesario establecer mecanismos
que permitan el acceso a la información y, publicitar los
contenidos mínimos de la rendición de cuentas. Belice
En el caso de Belice es necesario avanzar en la im –
plementación de las unidades de auditoría interna en
los ministerios y departamentos gubernamentales, así
como la conformación de comités de cuentas públicas
en las unidades de gobierno. También se requiere forta –
lecer los procesos de profesionalización del sector públi –
co, para mejorar la calidad de la gestión gubernamental;
y fortalecer el ejercicio de la rendición de cuentas de la
Auditoría ante el Congreso.
Bolivia
En el caso de Bolivia, la calidad de la rendición de cuen –
tas por parte de las entidades gubernamentales podría
mejorarse a través del desarrollo legislativo y su respec –
tiva reglamentación, además de la implementación de
metodologías que fortalezcan su ejercicio. Es necesario
avanzar en la difusión de información pública, utilizan –
do tecnologías de la información y comunicación (TIC)
y crear espacios que promuevan la participación de la
sociedad civil, previa formación y difusión del alcance
del proceso de rendición de cuentas.
Chile
En el caso de Chile, el proceso de rendición de cuentas
se vería favorecido por el ajuste al marco normativo de
la Ley 10336, Orgánica de la Contraloría General de
la República, en el sentido de que el ente fiscalizador
cuente con la facultad de realizar auditorías de gestión,
de tal forma que la eliminación de la restricción estable –
cida en artículo 21 B de la citada ley, que indica que
la CGR no podrá pronunciarse sobre aspectos de méri –
to o conveniencia del actuar de los Servicios Públicos,
permita ampliar el universo y los alcances del control
institucional.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

39
En lo referente al mejoramiento de la rendición de
cuentas por parte de las entidades responsables, es ne-
cesario avanzar en el desarrollo de soportes tecnológicos
acordes con el nivel y la complejidad de las operaciones,
en particular, en las entidades relacionadas con los Ser –
vicios Públicos. Es necesario fortalecer los programas
de capacitación y formación a funcionarios públicos,
organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos en ge –
neral sobre temas de probidad, participación ciudadana
y rendición de cuentas.
Igualmente es necesario mejorar la coordinación y la
consolidación de información respecto de servicios des –
concentrados en las distintas regiones del país y contar
con estándares comunes para la elaboración de la ren –
dición de cuentas.
En cuanto al fortalecimiento de la rendición de cuentas
a la ciudadanía, Chile enfrenta el desafío de promover
la participación ciudadana a través de foros de discusión
e intercambio de experiencias, ya sea de organismos pú –
blicos o privados.
Colombia
En el caso de Colombia, la rendición de cuentas podría
fortalecerse mediante el establecimiento de informes
periódicos a la ciudadanía. Costa Rica
En el caso de Costa Rica, es necesario avanzar en el
mejoramiento de las normas que definen el sistema
nacional de evaluación del país, además de impulsar
mecanismos eficaces para que el control político tenga
consecuencias de sanción sobre la continuidad de los
funcionarios en sus puestos. Es igualmente necesario
dilucidar las competencias de los entes rectores, en materia de planificación y evaluación a fin de eliminar
traslapes de funciones y facilitar la asignación de res
–
ponsabilidades, particularmente entre los ministerios
de Planificación y de Hacienda.
La calidad de la rendición de cuentas puede verse favo –
recida en la medida en que los responsables guberna –
mentales presenten los resultados de estudios realizados
en materia de la gestión institucional, a través de los
medios de comunicación.
Respecto al ejercicio de la rendición de cuentas del ente
contralor ante el legislativo, sería favorable implementar
la presentación de los informes de auditoría e interme –
dio de la gestión gubernamental ante el Congreso; así
como la posibilidad de acceso de los legisladores a los
sistemas de información de la Contraloría General de
la República, para facilitarles la consulta y el análisis;
además de la generación de propuestas de mediano y
largo plazo a los problemas propios del manejo presu –
puestario y de la evaluación de la gestión, por parte del
ente contra lor.
Cuba
En el caso de Cuba, el proceso de actualización del mo –
delo de gestión económico demanda, en la actualidad,
el fortalecimiento de las instituciones y la creación de
mecanismos que lo hagan viable. La descentralización
de un grupo de actividades y facultades, así como el
reconocimiento y la promoción de otras formas de pro –
piedad y gestión no estatales requieren que los direc –
tivos superiores, directivos, ejecutivos y funcionarios
desempeñen su actividad en un ambiente de total trans –
parencia, en el que exista la obligatoriedad de rendir
cuentas de su labor y del rendimiento de los recursos
bajo su custodia, ante los niveles correspondientes de
dirección y ante sus colectivos.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

40
Una forma para mejorar el ejercicio de la rendición de
cuentas por parte de las instituciones responsables esta-
ría dirigida a establecer un cuerpo legal que unifique y
sistematice las cuestiones relacionadas con la rendición
de cuentas administrativa en todos los niveles de direc –
ción económica.
El fortalecimiento de la rendición de cuentas ante la ciu –
dadanía y los medios de comunicación debe asentarse so –
bre diferentes ejes, entre los que pueden mencionarse: la
voluntad política del Estado para hacer valer el principio
de la rendición de cuentas; una gestión de la adminis –
tración pública basada en la ejemplaridad, la responsa –
bilidad y la probidad administrativa de los directivos y
funcionarios; la constante rendición de cuentas para la
evaluación de los resultados de su gestión y del control
sobre los recursos; y la participación de los trabajadores y
sus organizaciones sindicales en los procesos de dirección
de las entidades económicas. Por parte de los medios de
comunicación, el análisis y la difusión de los casos de
corrupción permitirá identificar las causas y condiciones
que los generan y propician, además de mostrar las am –
plias posibilidades que brinda una gestión transparente
para el correcto uso de los recursos y el logro de los obje –
tivos trazados.
El Salvador
La Corte de Cuentas de El Salvador no reporta infor –
mación en este sentido.
Guatemala
En el caso de Guatemala, si bien en la actualidad existen
normas, estas no son específicas y se encuentran disper –
sas, limitando a la Contraloría General de Cuentas la
posibilidad de realizar un ejercicio eficiente del control
en la rendición de cuentas. Por otra parte, se hace ne -cesario regular la conducta de las entidades obligadas a
rendir cuentas, detallando mecanismos y procedimientos
uniformes, plazos, información obligatoria, publicidad
de resultados y las sanciones a imponer por el incumpli
–
miento de la rendición de cuentas.
Se requiere, además, avanzar en el uso de herramientas
tecnológicas que permitan brindar información relevan –
te, pertinente y oportuna; crear una oficina específica
para la rendición de cuentas, con el objeto de hacer segui –
miento a las políticas y estrategias encaminadas a lograr
la efectiva rendición de cuentas (esa oficina deberá “ser
ajena a los tres organismos del Estado y contar con pre –
supuesto propio”); y como apoyo a la difusión y desarro-
llo de diversas actividades que fomenten la participación
ciudadana, establecer, a nivel nacional, el “Día de la Ren –
dición de Cuentas”, con el propósito de generar mayor
interés por parte de los funcionarios y de la ciudadanía.
Así mismo, la construcción y el fortalecimiento de una
cultura de la rendición de cuentas requeriría desarrollar
iniciativas tales como: a. Incluir el tema de participación
ciudadana en la curricula de estudios de niños y jóvenes,
de tal forma que cuando estos ejerzan la ciudadanía, lo
hagan de manera consciente y responsable; b. Estimular
a las distintas universidades del país para la investigación
de fenómenos sociales, políticos y culturales, relaciona –
dos con la rendición de cuentas; c. Capacitar permanen –
temente a los periodistas y reporteros de los medios de
comunicación sobre aspectos técnicos del quehacer ins –
titucional de la EFS, con el propósito de fortalecer sus
capacidades técnicas y que informen efectivamente a la
población de los sucesos ocurridos, para reducir las ba –
rreras de la comunicación entre el emisor y el receptor; y
d. Promover la creación de Comités Ciudadanos para la
Rendición de Cuentas, integrados por distintos sectores
de la sociedad.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

41
Honduras
En el caso de Honduras, entre las transformacio –
nes institucionales necesarias para mejorar la ca –
lidad de la rendición de cuentas están: fortalecer
el sistema de sanciones mediante la modificación
de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Cuentas, de
tal forma que los funcionarios obligados a rendir cuentas
no puedan evadir esta responsabilidad; reducir el plazo de
entrega de los informes gubernamentales correspondien –
tes a las liquidaciones presupuestarias del sector público
(pasar del 30 de abril de cada año al 30 de enero de cada
año), de tal forma que el Tribunal Superior de Cuentas
pueda analizar y verificar la información reportada por
las 88 instituciones responsables de la rendición de cuen –
tas; y dotar a la Dirección de Fiscalización de la EFS de
personal altamente calificado, en la cantidad necesaria y
con el equipo tecnológico requerido, para evaluar a todas
y cada una de las instituciones del sector público.
A efectos de mejorar el ejercicio de la rendición de
cuentas de la EFS ante el legislativo, sería conveniente
realizar una presentación del Informe de Rendición de
Cuentas ante el presidente, secretario, jefes de banca –
da y presidentes de las comisiones de presupuesto I y
II, para dar a conocer, de primera mano, los resultados
del ejercicio fiscal evaluado de cada entidad y ayudar a
la comprensión de la situación particular de cada una
de las entidades sujetos de rendición de cuentas ante la
EFS. Así mismo, sería favorable incluir en el Informe
de Rendición de Cuentas una evaluación de impacto,
además de la verificación y la validación en campo de
la información de rendición de cuentas recibida por el
ente fiscalizador.
En cuanto al fortalecimiento del ejercicio de la rendi –
ción de cuentas ante la ciudadanía y los medios de co –
municación, sería conveniente promover la realización de foros ciudadanos para que cada funcionario público
responsable de una entidad rinda cuentas de su gestión
ante la ciudadanía.
México
En el caso de México, para avanzar en el mejoramiento
del ejercicio de la rendición de cuentas sería necesario
modificar los plazos legales para la entrega del Informe
Anual de Resultados de la Fiscalización Superior de la
Cuenta Pública ante el legislativo, para que sirva de in –
sumo para la formulación y aprobación del Presupuesto
de Egresos de la Federación.
Así mismo, el ejercicio de la rendición de cuentas de la
EFS ante el legislativo se vería fortalecido con la incorpo –
ración del personal de apoyo de los diputados en el Servi –
cio Civil y por el esfuerzo de la EFS de elaborar el infor –
me en un lenguaje más sencillo y de fácil comprensión.
El acercamiento a los ciudadanos por parte de la EFS,
en espacios como escuelas y universidades, además de la
simplificación y sencillez de los informes, fortalecería el
interés de la ciudadanía en el ejercicio de la rendición de
cuentas.
Panamá
En el caso de Panamá, la rendición de cuentas de las
instituciones responsables se vería fortalecida a partir de
la consolidación de una cultura hacia el efectivo cum –
plimiento de la rendición de cuentas, basada en la pro –
moción de valores y la coordinación de los esfuerzos por
parte de las entidades responsables y la EFS.
En este mismo sentido, el fortalecimiento de la rendi –
ción de cuentas de la EFS ante el legislativo requeriría el
desarrollo de políticas que promuevan de manera perió –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

42
dica su ejercicio y la ampliación del número de entida-
des con la responsabilidad de rendir cuentas; además,
sería útil el desarrollo de sistemas informáticos que ge –
neren los respectivos informes de cuentas.
La creación de espacios de participación ciudadana y la
realización de ejercicios públicos de rendición de cuen –
tas por parte de todos los entes públicos favorecerían la
consolidación de una cultura en este sentido.
Pa rag uay
En el caso de Paraguay, el ejercicio de la rendición de
cuentas se fortalecerá en la medida en que los esfuer –
zos se encaminen a facilitar la comprensión del informe
mediante la elaboración de un documento resumen di –
rigido a los ciudadanos, en un lenguaje sencillo; ade –
más de interesar a los legisladores en el tema, realizando
presentaciones sobre este en cada una de las bancadas
parlamentarias.
En relación con la promoción del ejercicio de la rendi –
ción de cuentas a la ciudadanía, es importante hacer
uso de espacios amigables que motiven a conocer más
sobre el tema, tales como ferias, festivales y exposicio –
nes, con el propósito de llegar a más sectores ciudada –
nos; así como de volantes informativos y medios de
prensa. Es conveniente también desarrollar estrategias
de rendición de cuentas itinerantes en distintos lugares
del territorio paraguayo.
Per ú
En el caso del Perú, las transformaciones instituciona –
les para mejorar la calidad de la rendición de cuentas
estarían orientadas al rediseño del Sistema Rendición
de Cuentas, a partir de: a. Las necesidades de las en –
tidades públicas y de otros actores involucrados de contar con información relevante para el ejercicio de
la vigilancia y el control social; b. El reporte por áreas
temáticas, que clasifique la información desde la pers
–
pectiva de las entidades públicas, la sociedad civil orga –
nizada y el ciudadano; y c. La inclusión de información
útil para los procesos de auditoría en los informes de
rendición de cuentas.
Desde las instituciones obligadas, los esfuerzos deben
orientarse a la disminución del índice de incumplimien –
to de presentación de informes de rendición de cuentas
mediante la aplicación de procedimientos de verificación
periódica, con sanciones efectivas y dando a conocer el
listado de titulares que incumplan los mandatos legales;
a la reducción del índice de información incongruente
e incompleta de los informes de rendición de cuentas
mediante la implementación, por parte de la EFS, de los
procedimientos de evaluación de admisibilidad del in –
forme, plazos para la subsanación de las observaciones,
procedimientos de verificación periódica, capacitaciones
presenciales o virtuales, sanciones efectivas y publicación
del listado de titulares cuyos informes recaen en las si –
tuaciones descritas; y a generar procesos de verificación
de información contenida en los Informes de Rendición
de Cuentas en forma secuencial. Tomar como insumo el
informe de rendición de cuentas, lo cual debe ser forma –
lizado dentro del marco legal pertinente.
En lo referente a la relación entre la EFS y el legislativo,
es necesario mantener una comunicación técnica per –
manente con los asesores y congresistas, para generar
un entendimiento respecto a los resultados expuestos
por la Contraloría General de la República en materia
de rendición de cuentas.
Por otra parte, el ejercicio de la rendición de cuentas a
la ciudadanía y a los medios de comunicación se vería
fortalecido en la medida en que se determinen las ne –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

43
cesidades de información de las organizaciones civiles,
la ciudadanía y los medios de comunicación, de tal
forma que los informes de rendición de cuentas cons-
tituyan una herramienta para ejercer control social;
además de realizar un esfuerzo por transmitir a toda
la ciudadanía los contenidos de los informes con un
lenguaje sencillo y amigable, utilizando estrategias de
difusión masiva, como medios de comunicación escri –
ta, radial, televisiva y medios electrónicos, consideran –
do los derechos de datos personales y privacidad, así
como los principios de presunción de licitud y debido
proceso, entre otros.
Puerto Rico
En el caso del Estado Libre Asociado de Puerto Rico,
el fortalecimiento del sistema legal de sanciones sobre
los funcionarios que incurran en el incumplimiento de
la normativa beneficiaría el ejercicio de la rendición de
cuentas; así mismo, es necesaria la implementación de
sistemas de gestión de calidad en las instituciones gu –
bernamentales y la creación de espacios en televisión y
radio para notificar sobre aspectos de fiscalización y re –
sultados de las auditorías.
Urug uay
El Tribunal Superior de Cuentas no reporta informa –
ción en este sentido.
Venezuela
En el caso de Venezuela, las transformaciones insti –
tucionales para mejorar la calidad de la rendición de
cuentas estarían orientadas a la revisión de los artícu –
los 57 y 59 de la Ley Orgánica de la Contraloría Gene –
ral de la República y del Sistema Nacional de Control
Fiscal, en razón a que esta no precisa la fecha de ren -dición de la cuenta y, por tanto, queda a la discreción
del cuentadante.
Así mismo, para mejorar el ejercicio de la rendición de
cuentas por parte de las instituciones responsables, es ne
–
cesario fortalecer la capacitación de los administradores
o cuentadantes en las materias que les son propias, así
como estructurar los informes, tomando como referencia
los modelos de la EFS, incorporando las observaciones
de control interno y los datos relativos a la ejecución fi –
nanciera de los recursos manejados, entre otros aspectos.
En cuanto a la mejora del ejercicio de la rendición de
cuentas de la EFS ante el legislativo, es necesario for –
talecer el trabajo conjunto, en particular sobre temas
relacionados con los procesos de formulación y aproba –
ción de normas vinculadas con la rendición de cuentas
y conflictos de intereses, así como con la agilización de
las modificaciones a la Ley contra la corrupción. Sería
muy útil desarrollar programas orientados a la creación
de alianzas entre el sector privado, la Contraloría General
de la República y el parlamento, para la promoción de la
transparencia en el sector público.
Por otra parte, es necesario fomentar las jornadas educa –
tivas dirigidas a los funcionarios como mecanismo para
el fortalecimiento de la rendición de cuentas ante los
ciudadanos y los medios de comunicación, de tal forma
que contribuya a la discusión de los resultados, ante las
asambleas de ciudadanos y ciudadanas o ante el órgano o
ente que se requiera.
A partir de los desafíos y las transformaciones gubernamen –
tales para mejorar la calidad de la rendición de cuentas en
América latina presentados, han sido construidas dos herra
–
mientas para garantizar la eficacia de la rendición de cuentas
a partir de la aplicación de los Principios de la Rendición
de Cuentas que se presentan en el capítulo a continuación.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

44
Parte II
Herramientas para la aplicación de los
principios de Rendición de Cuentas
de la Declaración de Asunción 2009
En respuesta a la necesidad de mejorar los sistemas de
rendición de cuentas en cada uno de los países de Amé-
rica Latina y del Caribe, como parte del trabajo realiza –
do por la Comisión Técnica de Prácticas de Buena Go –
bernanza de la OLACEFS a continuación se presentan
dos instrumentos técnicos para mejorar la calidad de
la rendición de cuentas y contribuir para que los países
de la región institucionalicen prácticas de buena gober –
nanza a partir de su ejercicio.
El primero, es la Guía para la implementación de los
principios de rendición de cuentas de la Declaración de
Asunción orientada a proveer herramientas prácticas
para la rendición de cuentas en el ámbito institucional,
en consonancia con la Declaración de Asunción. El segundo, es la Guía para la Rendición Pública de
Cuentas de las EFS a la ciudadanía orientada a proveer
una ruta metodológica para la presentación de los resul
–
tados de la gestión institucional de las EFS a la ciuda –
danía, puntualizando sobre aspectos tales como el mar –
co institucional y la gestión desarrollada, los alcances
y resultados del control institucional, con énfasis en la
fiscalización del ciclo presupuestario y en el control ins –
titucional sobre la rendición de cuentas del organismos
fiscalizados.
Ambas instrumentos están basados en el reconocimien –
to de las buenas prácticas desarrolladas en dieciocho
países de América Latina y constituyen herramientas
que proponen acciones a ser implementadas por los go –
biernos y por las EFS para promover la eficacia de la
rendición de cuentas de las entidades gubernamentales
a los organismos de fiscalización externa y desde éstos
hacia el legislativo, además de facilitar que las organiza –
ciones civiles y ciudadanos conozcan la dinámica insti –
tucional de la rendición de cuentas y generen una opi –
nión informada que permita construir un juicio público
fundamentado en los resultados de la gestión.
A continuación usted encontrará estos dos instrumen –
tos para el mejoramiento de la buena gobernanza.
Las herramientas buscan
mejorar la calidad de la rendición
de cuentas y garantizar su
eficacia.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

45
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

46
PR INCIPIOS DE R ENDICIÓN
DE CUENTAS DE LA DECLAR ACIÓN
DE A SU NCIÓN
En esta sección usted encontrará los “Principios sobre
Rendición de Cuentas”, proclamados en la Declaración
de Asunción en la XIX Asamblea General de la OLA –
CEFS, reunida en 2009 en Asunción, Paraguay. Así
mismo, encontrará las acciones para materializar cada
uno de estos principios.
1. La rendición de cuentas es la base para el buen
gobierno.
2. Obligación de informar y justificar.
3. Integralidad del sistema de rendición de cuen –
tas.
4. Transparencia de la información.
5. Sanción del incumplimiento.
6. Participación ciudadana activa.
7. Marco legal para la rendición de cuentas.
8. Liderazgo de las EFS.
Esta Guía está dirigida a funcionarios y servidores pú
–
blicos de las Entidades Fiscalizadoras Superiores, a enti –
dades gubernamentales y al legislativo así como sectores
interesados en fortalecer los sistemas de rendición de
cuentas. Su aplicación permitirá tener mayor claridad
sobre el estado de la rendición de cuentas y desarrollar
acciones para mejorar la calidad de la misma y contri –
buir al desarrollo de la buena gobernanza.
En su estructura, esta guía contiene una sección princi –
pal denominada herramientas para la aplicación de los
Principios de Rendición de Cuentas de la Declaración
de Asunción – 2009, que desarrolla las acciones sugeri –
das para concretar los ocho principios contenidas en la
misma, así:
Adicionalmente, se presentan algunas recomendaciones
para la implementación de los principios de rendición
de cuentas.
Tenga en cuenta que esta Guía es una herramienta de
apoyo para fortalecer las estrategias para mejorar la cali –
dad de la rendición de cuentas. En consecuencia, usted
puede adecuar o ajustar las indicaciones y recomenda –
ciones sugeridas de acuerdo con las condiciones institu –
cionales, oportunidades y recursos disponibles.
Herramienta I
Guía para la implementación de los Principios de
Rendición de Cuentas de la Declaración de Asunción,
2009.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

47
Principio 1
LA R ENDICIÓN DE CUENTAS ES
LA BASE PAR A EL BUEN GOBIERNO
• El vínculo entre el poder político y la ciudadanía
debe contar con mecanismos que permitan una inte-
racción que asegure que los gobiernos respondan a los
intereses de los representados.
• Las EFS constituyen el eje de la rendición de cuentas
en razón a que tienen a su cargo la fiscalización de la
Hacienda Pública.
• Las EFS cumplen un papel vigilante del adecuado
funcionamiento del sistema de rendición de cuentas.
Acciones para la materialización de este principio.
Acciones para la materialización de este principio.
1. Promueva la realización de estudios especializados
que mejoren la comprensión de la rendición de cuentas
y su impacto sobre las políticas públicas, a nivel de las
entidades del gobierno y frente al legislativo, con la par –
ticipación de la academia y de expertos, así como de las
organizaciones civiles. Considere el aporte de estudios
previos realizados por los organismos de la cooperación
internacional.
2. Promueva el desarrollo de estrategias interinstitucio –
nales para la difusión de la rendición de cuentas como
principio de buen gobierno, que garanticen las dimen –
siones de información, explicación, responsabilidad y
sanción que contempla la rendición de cuentas. Ponga
especial interés en difundir los alcances de la rendición
de cuentas a medios de comunicación, sectores legislati –
vos, partidos políticos y ciudadanos. 3.
Promueva el diseño y desarrollo de estrategias de ca –
pacitación dirigidas a la ciudadanía y a los servidores
públicos sobre la importancia de la rendición de cuentas
y la responsabilidad de los distintos actores en rendir
cuentas o exigir su rendición.
4. Identifique las limitantes que presenta la rendición de
cuentas y promueva acciones para solucionarlas.
5. Genere sinergias institucionales para mejorar la plani –
ficación de la gestión gubernamental, teniendo en cuenta:
a. La consistencia y coherencia entre objetivos nacio –
nales y estratégicos del gobierno los planes operacio –
nales y los planes de las entidades gubernamentales.
b. La claridad en la determinación de objetivos y
metas, así como la correlación entre ellas.
c. La utilización de indicadores de gestión adecua –
dos que permitan evaluar los alcances y resultados
de las políticas públicas, que incluyan la totalidad de
las instituciones del sector público, en sus distintos
niveles de gobierno, cuando corresponda.
d. La utilización de parámetros o indicadores que per –
mitan hacer un análisis comparativo de los servicios
prestados por entidades que reciben fondos públicos.
6. Promueva que el Poder Legislativo realice la respecti –
va realimentación sobre los resultados de la gestión del
Poder Ejecutivo. De ser factible, incentive a que esta re –
troalimentación se realice en presencia de organismos de
control, medios de comunicación, academia, coopera –
ción internacional, organizaciones civiles y ciudadanos.
7. Articule las iniciativas de las EFS en materia de ren –
dición de cuentas con las políticas de gobierno abierto,
en el caso que su país participe de la Alianza para el
Gobierno Abierto (OGP, por sus siglas en inglés).
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

48
8. Diseñe un conjunto de indicadores para materializar
las acciones propuestas en este principio de tal forma
que pueda identificar la situación actual y su evolución
en el tiempo.
Principio 2
OBLIGACIÓN DE INFOR M A R
Y JUSTIFIC A R
• Todo funcionario público está en la obligación de in –
formar acerca de sus decisiones y justificarlas de forma
clara y completa públicamente.
• Los ciudadanos, las agencias de control y los pode –
res públicos deben tener la capacidad de demandar
explicaciones de tal forma que se habilite un diálogo
que permita establecer procesos reflexivos de toma de
decisiones y evaluaciones de las políticas públicas, el
uso de los fondos públicos y la integridad en la función
pública.
Acciones para la materialización de este principio.
1. Promueva la utilización de los portales instituciona –
les en los distintos niveles del gobierno para informar
sobre la gestión gubernamental a las partes interesadas.
Solicite puntualmente a las entidades del gobierno y al
legislativo publicar, según corresponda, la siguiente in –
formación:
a. El presupuesto aprobado y ejecutado de, por lo
menos, dos vigencias anteriores. Pida que incluyan
un texto explicativo.
b. El Plan Anual de Inversiones vigente. Pida que
incluyan un texto explicativo.
c. El presupuesto de ingresos y gastos aprobado y ejecutado de vigencia actual. Pida que incluyan un
texto explicativo.
d. El análisis de sostenibilidad de la deuda de cada
institución pública, así como los dictámenes u opi –
niones emitidas sobre la misma por parte de la EFS
o por auditorías externas.
e. Los informes de auditoría emitidos por la EFS y
dictámenes sobre las auditorías de las rendiciones de
cuentas en aquellas EFS con facultades jurisdiccio –
nales.
f. Los planes de mejoramiento institucional resul –
tantes de las observaciones, recomendaciones o dis –
posiciones de auditoría, sus avances y resultados.
g. Los informes de monitoreo, seguimiento y control
generados por otros entes supervisores. Recuerde
que esta acción también es aplicable a la EFS, según
corresponda.
2. Genere desde la EFS informes explicativos que pro –
vean elementos de análisis sobre la rendición de cuentas,
dirigidos a los diferentes públicos de interés y promueva
su discusión ante el legislativo. Tenga en cuenta que el
informe debería contener detalladamente los objetivos
y metas planteados; los efectivamente alcanzados; el de –
talle de las diferencias y la explicación o justificación de
las diferencias en los resultados, en términos de eficien –
cia, eficacia, economía y sustentabilidad.
3. Promueva la disponibilidad de información en línea
de los registros de las contrataciones gubernamentales
asignadas, con datos tales como:
– Nombre de la entidad ejecutora,
– Nombre de la obra,
– Ubicación exacta,
– Montos asignados,
– Datos del ejecutor y supervisor de la obra,
– Avance físico y presupuestal de la obra,
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

49
– Información financiera con detalle de los pagos
realizados,
– Los gastos de operación y de mantenimiento,
– Las variaciones en el costo,
– Avances de obras, con detalle del avance físico real
y programado, mes a mes, hasta su culminación.
4. Promueva la divulgación de información sobre el com –
portamiento de los indicadores que aplica la institución
para medir su gestión, y los resultados alcanzados.
5. Promueva la digitalización de la información públi –
ca, de tal forma que pueda estar disponible a la ciudada –
nía y partes interesadas para su análisis y fiscalización.
6. Promueva que las instituciones gubernamentales
publiquen información relacionada con la gestión ins –
titucional y la rendición de cuentas en formatos de fá –
cil acceso y comprensión, de tal forma que permita su
posterior análisis y validación por parte de diferentes
grupos de interés, en formato excel, en el caso de cifras,
o en formato de texto, según el caso, evitando el uso de
archivos digitales en formatos PDF, imágenes u otros
que impidan su uso. Haga lo mismo en relación con la
información producida por la EFS.
7. Además de sustentar su informe de rendición de
cuentas ante el legislativo, hágalo con carácter infor –
mativo ante el presidente de la república y su equipo
de ministros con el propósito de dar a conocer de pri –
mera mano los resultados del ejercicio fiscal evaluado,
haciendo énfasis sobre las implicaciones en el manejo de
las finanzas del Estado y el impacto sobre las políticas
públicas.
8. Evalúe su desempeño frente a las obligaciones esta –
blecidas por la Ley de Transparencia y Acceso a la In –
formación y promueva su cumplimiento. En caso que en su país no exista este instrumento legal, evidencie la
necesidad de avanzar en la construcción de un instru
–
mento jurídico que facilite el acceso a la información.
9. Promueva que las entidades gubernamentales publi –
quen el marco normativo que las regula.
10. Promueva la creación o el fortalecimiento de espa –
cios para informar a la ciudadanía sobre la gestión y re –
sultados de la labor gubernamental, tales como audien –
cias públicas de rendición de cuentas, ruedas de prensa,
u otros mecanismos de difusión.
11. Diseñe un conjunto de indicadores para materia –
lizar las acciones propuestas en este principio, de tal
forma que pueda identificar la situación actual y su evo –
lución en el tiempo.
Prinicipio 3
INTEGR ALIDAD DEL SISTEMA DE
R ENDICIÓN DE CUENTA S
• El sistema de rendición de cuentas está constituido
por una
diversidad de actores sociales que interactúan tanto en
el plano
interinstitucional como con la sociedad civil.
• Tanto las EFS como los gobiernos son responsables de
que exista
una frecuente y fluida coordinación entre actores.
• Las EFS deberán promover que cada uno de los ac –
tores del sistema
de rendición de cuentas ejerzan su papel de manera
integrada.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

50
Acciones para la materialización de este principio.
1. Elabore un mapa explicativo de los mecanismos, di –
mensiones, competencias de la EFS y la interrelación
con actores institucionales y sociales, basados en la es –
tructura orgánica del Estado, que facilite la compren –
sión del sistema de rendición de cuentas vigente en su
país.
2. Promueva el desarrollo de programas de información
y capacitación a los medios de comunicación, la ciuda –
danía y organizaciones civiles sobre la normatividad, las
competencias y los alcances del sistema de rendición de
cuentas vigente en el país.
3. Construya e institucionalice espacios técnicos para
la capacitación, asesoría, discusión y explicación que
faciliten el fortalecimiento del control interno de las en –
tidades gubernamentales y la rendición de cuentas ante
la EFS.
4. Genere sinergias institucionales para la unificación
de la oferta institucional de capacitación a funcionarios
y ciudadanos, en materia de control interno y rendición
de cuentas, según su competencia.
5. Identifique los principales actores involucrados en el
proceso de formulación, aprobación, ejecución y control
de las políticas públicas, con el propósito de clarificar su
rol en el proceso de rendición de cuentas, de tal forma
que importantes sectores de la sociedad civil puedan
exigir cuentas a las instituciones o personas adecuadas.
6. Propicie la generación de mejores indicadores de eva –
luación, gestión y desempeño de la administración pú –
blica y visibilice su impacto en la calidad de vida de los
ciudadanos. Procure que la rendición de cuentas permi –
ta establecer una justificación razonada del gasto. 7.
Evalúe los parámetros y amplíe el alcance de los cri –
terios para la selección de los organismos a auditar con
base en la significatividad del presupuesto asignado y
el riesgo involucrado en cada uno de ellos, entre otros
aspectos. Explicite los criterios aplicados al momento de
elaborar el Plan General de Auditorías.
8. Construya e institucionalice los espacios técnicos para
capacitación, asesoría, discusión y explicación de informa
–
ción relacionada con la rendición de cuentas, tanto con las
entidades gubernamentales como con el legislativo.
9. Efectúe un estricto seguimiento a la implementación
de las recomendaciones o disposiciones resultantes del
proceso auditor.
10. Promueva el establecimiento de compromisos entre
la institución auditada y la ciudadanía respecto de los
planes de mejoramiento adoptados y los plazos acorda –
dos. Fomente que los actores sociales se constituyan en
veedores del cumplimiento de los compromisos, difun –
diendo los resultados del seguimiento institucional a los
planes de mejoramiento.
11. Fomente, junto con las organizaciones civiles y las
partes interesadas, la creación de un ranking de sujetos
de control que cumplen de manera eficiente con la ren –
dición de cuentas y con las mejoras de su gestión.
12. Genere sinergias y consensos institucionales con las
entidades gubernamentales, el legislativo y otros orga –
nismos de control para garantizar la disponibilidad de
recursos físicos, humanos y financieros para la rendi –
ción de cuentas.
13. Promueva el desarrollo e integración de los sistemas
de información gubernamental que facilite la rendición
de cuentas.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

51
14 . Diseñe un conjunto de indicadores para materiali –
zar las acciones propuestas en este principio de tal for –
ma que pueda identificar la situación actual y su evolu –
ción en el tiempo.
Principio 4
T R A N S PA R E NC I A
DE L A INFOR M ACIÓN
• La publicidad de las actuaciones públicas es premisa
fundamental de la transparencia.
• La información presentada para los efectos de la ren –
dición de cuentas debe ser confiable, relevante, clara,
accesible, comprensible, completa, medible, verificable,
oportuna, útil y pública para el ciudadano.
• Los órganos de control deberán impulsar que la in –
formación presentada por las instituciones cuente con
estas características.
Acciones para la materialización de este principio.
1. Promueva la publicación de información guberna –
mental en los portales institucionales de las entidades
públicas. Pida de manera explicita a las instituciones
sujetas de control, publicar los informes de auditoría,
planes de mejoramiento y resultados de su implementa –
ción emitidos por la EFS.
2. Desarrolle un programa de incentivos que reconozca
las buenas prácticas gubernamentales relacionadas con
el reporte de información a la ciudadanía y de la rendi –
ción de cuentas a la EFS.
3. Promueva la implementación de sistemas de gestión
de calidad en las instituciones gubernamentales. 4.
Promueva el establecimiento de sistemas de informa –
ción al ciudadano sobre los proyectos de inversión social
y servicios a cargo del Estado, de tal forma que organi –
zaciones civiles y actores relacionados puedan realizar el
seguimiento a la inversión pública.
5. Haga uso de los espacios de televisión, radio, redes
sociales en internet y otros medios para comunicar so –
bre los aspectos de fiscalización y resultados de las au –
ditorías.
6. Difunda los informes de rendición de cuentas a tra –
vés de foros abiertos o audiencias públicas con sectores
académicos, medios de comunicación, entes auditados,
organizaciones civiles y ciudadanos.
7. Identifique en dónde radican los mayores problemas
en materia de transparencia de la información y esta –
blezca acuerdos y estrategias con el organismo fiscaliza –
do para su solución.
8. Diseñe un conjunto de indicadores para materializar
las acciones propuestas en este principio de tal forma
que pueda identificar la situación actual y su evolución
en el tiempo.
Principio 5
SANCIÓN DEL
INCUMPLIMIENTO
• Los actores que demandan cuentas deben estar en
capacidad de aplicar o solicitar ante las autoridades
competentes las sanciones a los funcionarios públicos
que hayan violado sus deberes o incumplido sus obli-
gaciones.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

52
Acciones para la materialización de este principio.
1. Promueva el análisis de la eficacia del sistema de san –
ciones vigente en el país. Involucre sectores guberna –
mentales, legislativos, académicos, medios de comuni –
cación y organizaciones civiles y ciudadanos.
2. Elabore una caracterización de los hechos irregulares
que se presentan en la administración pública relaciona –
dos con el manejo de recursos del erario, indicando el
delito asociado y la sanción establecida por la ley. Pón –
galo en conocimiento de los responsables gubernamen –
tales y de la ciudadanía para una mayor comprensión
del sistema de sanciones y penas.
3. Promueva la elaboración de un listado con el detalle
de las obligaciones y responsabilidades de los funciona –
rios de la administración activa en materia de rendición
de cuentas, con el fin de darla a conocer a las partes
interesadas para que se vislumbren las eventuales faltas
que pueden cometer los funcionarios públicos, respecto
de los cuales puedan aplicarse sanciones.
4. Establezca una caracterización de los hechos frecuen –
tes que se presentan en las entidades sujetos de control
que sin llegar a ser delitos, constituyen factores que de –
terminan una gestión administrativa deficiente. Difun –
da esta información para garantizar el mejoramiento
de la gestión institucional y promover la generación de
sanciones sociales.
5. Informe sobre las competencias de su EFS para im –
poner sanciones económicas o administrativas. En los
casos en que la EFS no cuente con facultades para im –
poner sanciones indique que entidades del Estado son
responsables de hacerlo.
6. Elabore un informe consolidado anual con los in -dicios de responsabilidades civiles, penales y adminis
–
trativas detectados como resultado del proceso auditor,
de acuerdo con la normatividad vigente, indicando de
qué forma fueron atendidos o ante qué autoridad com –
petente fueron remitidas. Difunda esta información y
promueva el seguimiento ciudadano.
7. Promueva la coordinación institucional con otros or –
ganismos o instituciones de control para realizar segui –
miento a la aplicación de sanciones. Informe a la ciuda –
danía sobre estos resultados.
8. Promueva la existencia de un registro único de san –
cionados actualizado en el tema de las contrataciones y
compras, manejo presupuestal y otros te mas relaciona –
dos con la gestión pública, de acuerdo con las compe –
tencias asignadas por el marco legal y normativo.
9. Elabore y publique periódicamente un informe de
las sanciones económicas o administrativas impuestas
como resultado de las facultades otorgadas por el orde –
namiento jurídico, según su competencia.
10. Genere y promueva estrategias de capacitación e
información sobre el régimen de sanciones e inhabilida –
des aplicables a los funcionarios y servidores del Estado.
11. Diseñe un conjunto de indicadores para materiali –
zar las acciones propuestas en este principio de tal for –
ma que pueda identificar la situación actual y su evolu –
ción en el tiempo.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

53
Prinicipio 6
PA R T IC I PAC IÓN
CIU DA DA NA AC T I VA
• Las EFS fortalecerán sus estrategias, nexos y meca-
nismos de comunicación e interacción con la socie –
dad civil.
• Las EFS capacitarán a los funcionarios para que
sean verdaderos “rendidores de cuentas” ante la ciu –
dadanía.
• Las EFS coadyuvarán en la construcción de un mar –
co institucional que brinde las debidas oportunidad y
efectividad en el acceso a la información estatal.
• Las EFS llevarán a cabo las acciones necesarias para
mejorar el conocimiento público acerca de la lógica
del sistema de rendición de cuentas para contribuir a
que el ciudadano ejerza adecuadamente su papel en
el sistema.
Acciones para la materialización de este principio.
1. Promueva desde la EFS la implementación y ejecu –
ción de políticas, programas y proyectos orientados a
concretar la participación ciudadana en el control fiscal,
basados en los mecanismos de participación ciudada –
na propuestos y las buenas prácticas identificadas por
la Comisión Técnica de Participación Ciudadana de la
OLACEFS, de acuerdo con el alcance de la normativi –
dad vigente en el país.
2. Disponga de una oficina o dependencia de contacto
con la ciudadanía que cumpla funciones de informa –
ción y orientación al ciudadano en materia de oferta
institucional, participación ciudadana, rendición de
cuentas y mecanismos disponibles por la EFS para la
tramitación de denuncias sobre presuntas irregularida –
des en el manejo de los recursos del Estado. 3.
Promueva el establecimiento de acuerdos colabora –
tivos con organizaciones civiles, basados en la obser –
vancia de los principios de confidencialidad, objetivi –
dad, responsabilidad y reserva, para el mejoramiento
del control fiscal y la rendición de cuentas.
4. Lidere una estrategia de generación de capacidades
dirigida a funcionarios públicos y servidores guberna –
mentales, ciudadanos y organizaciones civiles, orienta –
da a mejorar la comprensión del concepto y del alcance
de la participación ciudadana en el control fiscal y la
rendición de cuentas. Haga especial énfasis en los me –
canismos dispuestos por la EFS para facilitar esta par –
ticipación.
5. Evalúe sus estrategias de acercamiento a la ciuda –
danía y fortalezca sus programas de acuerdo con los
marcos conceptuales de participación ciudadana en el
control fiscal y de rendición de cuentas aceptados por la
OLACEFS. Adopte las medidas e implemente los me –
canismos para corregir las debilidades detectadas.
6. Desarrolle una estrategia de promoción de la denun –
cia sobre presuntas irregularidades en el manejo de la
administración pública dirigida a los funcionarios y
servidores públicos como a la ciudadanía y a las organi –
zaciones civiles y grupos de interés.
7. Informe a la ciudadanía sobre los aportes al mejora –
miento de la calidad del control fiscal y de la gestión
pública generados en las acciones de las organizaciones
civiles y ciudadanos a través de los mecanismos de par –
ticipación ciudadana en el control fiscal habilitados por
la EFS.
8. Promueva el fortalecimiento de capacidades de las
organizaciones de la sociedad civil que realizan control
social, veedurías ciudadanas o auditorías sociales a la
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

54
gestión pública, en particular de aquellas interesadas en
realizar el seguimiento ciudadano a las recomendacio-
nes o disposiciones generadas por la EFS.
9. Desarrolle aplicaciones para los teléfonos móviles y
tabletas que permitan al ciudadano comunicarse con la
EFS para la realización de consultas y ejercer el control
social sobre la administración pública.
10. Promueva el establecimiento de indicadores para
evaluar los resultados y el impacto de la participación
ciudadana en el mejoramiento de la gestión pública y
en la calidad del control institucional.
11. Diseñe un conjunto de indicadores para materiali –
zar las acciones propuestas en este principio de tal forma
que pueda identificar la situación actual y su evolución
en el tiempo.
Principio 7
MARCO LEGAL COMPLETO
PAR A LA R ENDICIÓN DE CUENTAS
• Las EFS velarán por la implementación, el forta –
lecimiento, la actualización continua y la aplicación
efectiva de un marco normativo completo que incluya,
entre otros aspectos, normativas sobre temas de evalua –
ción de la gestión de las instituciones públicas, de acceso
a la información pública, de control interno, de lucha
contra la corrupción y de sanción.
Acciones para la materialización de este principio.
1. Identifique los vacíos normativos, superposiciones y
contradicciones relacionados con la planificación, eva –
luación y rendición de cuentas del sector público y de – termine las consecuencias que se derivan de ello. Tenga
en cuenta las particularidades de los gobiernos descen-
tralizados, sujetos del control externo.
2. Lidere la conformación de una comisión integrada
por el legislativo, los sujetos de la rendición de cuentas
tanto en el nivel central como en el territorial, expertos,
colegios de profesionales, sector privado y representan –
tes de la sociedad civil para abordar el análisis del mar –
co institucional y la práctica gubernamental de la rendi –
ción de cuentas, con miras a identificar y promover las
modificaciones normativas y procedimentales, así como
la institucionalización de herramientas informáticas ne –
cesarias para garantizar la mejora en la calidad de la
rendición institucional de cuentas.
3. Promueva la aprobación de un modelo integral de
rendición de cuentas que estandarice y establezca los
contenidos mínimos esenciales que debe contener, tipo
de información a reportar y sus características, de ma –
nera que permita visibilizar los resultados de la gestión
de los organismos públicos y de particulares sujetos a la
rendición de cuentas, en términos de eficiencia, eficacia,
economía, impacto y sustentabilidad.
4. Incentive la implementación progresiva del modelo
integral de rendición de cuentas teniendo en cuenta las
particularidades de las dinámicas institucionales a nivel
nacional y territorial.
5. Diseñe e implemente herramientas informáticas que
propicien espacios de discusión y colaboración entorno
al modelo integral de rendición de cuentas, vigente en
el país.
6. Propicie la discusión sobre la oportunidad en los
tiempos de la rendición de cuentas a la EFS y de ésta
al legislativo, y proponga mejoras para optimizar la uti –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

55
lización de los informes institucionales en la toma de
decisiones relacionadas con la planificación guberna-
mental y la asignación del presupuesto oficial.
7. Garantice que la evaluación de la gestión de las en –
tidades e instituciones sujetas al control de la EFS in –
cluyan un análisis entre los objetivos propuestos y los
recursos utilizados con los resultados alcanzados, en un
periodo determinado, de acuerdo con su competencia.
8. Promueva la mejora y conservación del acervo docu –
mental de los registros contables en todos los niveles de
la administración pública
9. Diseñe un conjunto de indicadores para materializar
las acciones propuestas en este principio de tal forma
que pueda identificar la situación actual y su evolución
en el tiempo.
Principio 8
LIDER A ZGO DE LAS EFS.
• Las EFS deberán constituirse en promotores de los
principios, sistemas, mejoras prácticas y mecanismos
eficientes de rendición de cuentas y ser vigilantes, junto
con el gobierno, otras agencias y la sociedad civil, de su
buen funcionamiento y mejora continua, mediante el
establecimiento de acciones concretas para contribuir
al fortalecimiento del sistema, en procura del buen go –
bierno.
• Las EFS fortalecerán sus estrategias, capacidades y
recursos, y procurarán la cooperación y alianzas nacio –
nales e internacionales que permitan compartir conoci-
mientos y experiencias y aumentar sus potencialidades. Acciones para la materialización de este principio.
1. Difunda los principios sobre Rendición de Cuentas
de la Declaración de Asunción, haciendo hincapié en su
importancia y en los beneficios de su aplicación para la
mejora de la gobernanza.
2. Convoque a los sectores gubernamentales, legislativos,
académicos, partidos políticos, medios de comunicación
y organizaciones civiles para que en evento público na –
cional adopten los “Principios sobre Rendición de Cuen –
tas” establecidos en la Declaración de Asunción.
3. Diseñe una estrategia nacional incluyente, con la
participación de sectores gubernamentales, legislativos,
políticos, académicos, empresa privada, organizaciones
civiles y medios de comunicación, para que construyan
un plan de trabajo para la implementación y puesta en
práctica de esta Guía para la Implementación de los
principios de Rendición de Cuentas de la Declaración
de Asunción, asignando responsables.
4. Gestione los recursos físicos, humanos y financieros
para la materialización de esta estrategia.
5. Difunda periódicamente el estado de la práctica de
la rendición de cuentas en su país, detallando las mejo –
ras realizadas, los desafíos pendientes y las estrategias
posibles de implementar. Valide dichas estrategias con
sectores gubernamentales, legislativos, académicos,
medios de comunicación y organizaciones civiles y ciu –
dadanos. Promueva la generación de compromisos por
parte de los diversos sectores para su implementación y
control. Informe sobre los compromisos asumidos y los
resultados alcanzados.
6. Establezca indicadores e hitos para el seguimiento y
medición periódica de los avances en el mejoramiento
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

56
de la calidad de la rendición de cuentas en general, así
como de las acciones propias de la EFS.
7. Promueva la implementación de la Herramienta para
la Autoevaluación de la Integridad en las EFS (INTO –
SAINT), como mecanismo para favorecer la buena go –
bernanza y rendición de cuenta en el sector público.
8. Socialice las buenas prácticas en materia de rendi –
ción de cuentas en instancias como la OLACEFS y la
INTOSAI, así como en aquellos espacios nacionales e
internacionales que promuevan el fortalecimiento de la
buena gobernanza.
9. Diseñe un conjunto de indicadores para materializar
las acciones propuestas en este principio de tal forma
que pueda identificar la situación actual y su evolución
en el tiempo.
Recomendaciones para la implementación de los
principios de rendición de cuentas.
Para efectos de garantizar la implementación de los
principios de la rendición de cuentas de la Declaración
de Asunción, resulta relevante generar y fortalecer un
ambiente de apertura como condición necesaria para la
materialización de las acciones propuestas.
Consecuentemente presentamos algunas recomenda –
ciones a ser tenidas en cuenta para la implementación
de esta Guía:
1. Adopte las propuestas de esta Guía como parte
del quehacer institucional de la EFS. Para tal efec
–
to sugerimos incluirla como insumo al momento de
realizar el direccionamiento estratégico de la EFS, de
tal forma que pueda garantizarse que las actividades
propuestas sean tenidas en cuenta en los Planes Estra
–
tégicos y de Acción de la EFS.
2. Establezca acuerdos estratégicos con organizaciones
gubernamentales para que adopten las propuestas de esta
Guía como mejora a la calidad de la rendición de cuentas.
3. Además de las acciones propuestas en esta guía, iden –
tifique aquellas que de acuerdo con el contexto nacional
y territorial de su país puedan mejorar la coordinación
institucional para la eficacia del sistema de rendición de
cuentas.
4. Fortalezca las áreas de trabajo relacionadas con las
comunicaciones externas de la EFS, así como de aque –
llas encargadas de las relaciones con el legislativo y
las entidades e instituciones sujetas a la rendición de
cuentas para facilitar la coordinación en la implemen –
tación de esta Guía.
5. Evidencie el liderazgo de la EFS en el mejoramiento
del sistema de rendición de cuentas.
6. Aproveche la oportunidad para invitar a los actores
relacionados a establecer alianzas estratégicas para rea –
lizar el seguimiento al proceso de mejoramiento de la
calidad de la rendición de cuentas.
7. Realice pronunciamientos públicos y lidere foros de
discusión y deliberación sobre los problemas asociados a
la necesidad de mejorar la calidad del control institucio –
nal y la rendición de cuentas. De ser posible establezca
espacios de participación orientados a canalizar las pro –
puestas de sectores de la sociedad civil para fortalecer
la definición de planes, objetivos, estrategias y criterios
para mejorar la fiscalización de la EFS.
8. Identifique aliados estratégicos en las universidades,
medios de comunicación, organizaciones civiles y otras
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

57
partes interesadas para fortalecer sus ejercicios de rendi-
ción pública de cuentas.
9. Haga uso de las nuevas tecnologías de la informa –
ción y la comunicación, para ampliar las posibilidades
de aplicación de las acciones propuestas en esta Guía.
10. Recuerde utilizar un lenguaje amigable, sencillo y
con equidad de género al momento de desarrollar las
acciones propuestas en la presente Guía.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

58
Tenga en cuenta que esta Guía es una herramienta de
apoyo para fortalecer las estrategias de acercamiento de
las EFS a la ciudadanía. En consecuencia, usted puede
adecuar o ajustar las indicaciones y recomendaciones
sugeridas de acuerdo con las condiciones instituciona-
les, oportunidades y recursos disponibles.
1 – LAS EFS Y LOS PRINCIPIOS DE
LA R ENDICIÓN DE CUENTAS –
DECL A R ACIÓN DE A SU NCIÓN
En esta sección usted encontrará una sinopsis de los refe –
rentes normativos planteados en la Declaración de Asun –
ción “Principios sobre la Rendición de Cuentas”, procla –
mados en 2009 por parte de la XIX Asamblea General
de la OLACEFS reunida en Asunción, Paraguay. Su pro –
pósito es ilustrar sobre la importancia y los alcances de la
rendición de cuentas como punto de partida para mos –
trar los resultados de la gestión institucional de las EFS a
la ciudadanía. Por tanto, hemos abordado los siguientes
aspectos:1. Fundamentos de la rendición de cuentas; 2.
Principios de la Declaración de Asunción; y 3. Compo –
nentes del sistema de rendición de cuentas.
a. Fundamentos de la rendición de cuentas
A continuación presentamos los fundamentos de la rendi –
ción de cuentas, abordando el concepto, las dimensiones
Esta Guía está dirigida a funcionarios y servidores pú –
blicos de las Entidades Fiscalizadoras Superiores, así
como a ciudadanos y organizaciones civiles interesados
en conocer los aspectos relevantes sobre la gestión ins –
titucional que realizan las EFS. En el primer caso, su
aplicación permitirá evidenciar y hacer visible la gestión
institucional de la EFS, y en el segundo caso, facilitará
el acceso a información institucional para que ciudada –
nos y organizaciones puedan construir un juicio públi –
co responsable sobre el alcance del control institucional
y sobre el quehacer de las EFS y sus resultados.
En su estructura esta guía está dividida en tres seccio –
nes, así:
1. LAS EFS Y LOS PRINCIPIOS DE
LA R ENDICIÓN DE CUENTAS –
DECL A R ACIÓN DE A SU NCIÓN.
2. EJES TEMÁTICOS PAR A UNA EFECTIVA
R ENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS EFS A
L A CIU DA DA N Í A .
3. R ECOMENDACIONES PAR A MEJOR AR
LA COMUNICACIÓN CON ACTOR ES
INTERESADOS.
Herramienta II
Guía para la Rendición Pública de Cuentas a la
Ciudadanía
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

59
Concepto
• La rendición de cuentas es un proceso mediante el cual funcionarios, servidores públicos y particulares que manejan recursos del erario
informan y explican, de manera detallada, ante la autoridad competente y ante la ciudadanía, las decisiones adoptadas en ejercicio de sus
funciones, y responden por la gestión y resultados de sus acciones, siendo sujetos de las sanciones sociales y legales que el ordenamiento
jurídico prevea, según si su manejo ha sido o no el adecuado a los propósitos defi
nidos.
Dimensiones •
I nformación
• Explicación •
Responsabilidad
• Sanción
Condiciones
• Disponibilidad de un marco normativo que facilite la materialización
de las dimensiones.
• Cumplimiento de las normas y aplicación de sanciones.
• Voluntad política para presentar ante la ciudadanía la gestión y resultados de la labo
r realizada.
• La transparencia y el acceso a la información pública como condición
necesaria para un mejor gobierno.
• La disponibilidad de herramientas tecnológicas.
Impactos
• Permite corregir y mejorar las prácticas institucionales.
• Facilita la toma de decisiones más transparentes.
• Fortalece la confianza ciudadana en la institucionalidad pública.
• Contribuye a mejorar el uso eficaz y eficiente de los recursos públicos.
• Contribuye a desarrollar los principios de transparencia, eficacia, eficiencia, responsabilidad y participación ciudadana
y las condiciones para una efectiva rendición de cuentas,
así como los impactos sobre la gobernabilidad del Estado.
b. Principios de la Declaración de Asunción
En la XIX Asamblea General de la OLACEFS realizada
en Asunción, Paraguay en 2009, las EFS miembros de
la OLACEFS acordaron adoptar y difundir ocho prin –
cipios de la rendición de cuentas a través de la imple –
mentación de la Declaración de Asunción. Estos prin –
cipios son:
Fundamentos de la rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

60
1.
La rendición de cuentas es la
base para el buen gobierno • El vínculo entre el poder político y la ciudadanía debe contar
con mecanismos que permitan una interacción que asegure que
los gobiernos respondan a los intereses de los representados.
• Las EFS constituyen el eje de la rendición de cuentas en razón a que tienen a su cargo la fiscalización de la Hacienda Pú
blica.
• Las EFS cumplen un papel vigilante del adecuado funcionamiento del siste
ma de rendición de cuentas.
2.
Obligación de informar
y justificar • Todo funcionario público está en la obligación de informar acerca de sus decisiones y justificarlas de forma clara y completa
públicamente.
• Los ciudadanos, las agencias de control y los poderes públicos deben tener la capaci
dad de demandar explicaciones, de tal
forma que se habilite un diálogo que permita establecer procesos refl
exivos de toma de decisiones y evaluaciones de las políticas
públicas, el uso de los fondos públicos y la integridad en la función pú
blica.
3.
Integralidad del
sistema de rendición de cuentas • El sistema de rendición de cuentas está constituido por una diver
sidad de actores sociales que interactúan tanto en el plano
interinstitucional como con la sociedad civil.
• Tanto las EFS como los gobiernos son responsables de que exista una frecu
ente y fluida coordinación entre actores.
• Las EFS deberán promover que cada uno de los actores del sistema de rendición d
e cuentas ejerzan su papel de manera
integrada.
4.
Transparencia de la información • La publicidad de las actuaciones públicas es premisa fundamental de l
a transparencia.
• La información presentada para los efectos de la rendición de cuentas debe ser confiable, relevante, clara, accesible,
comprensible, completa, medible, verificable, oportuna, útil y pública para el ciudadano.
• Los órganos de control deberán impulsar que la información presentada por las instituciones cu
ente con estas características
5.
Sanción del
incumplimiento • Los actores (sociales e institucionales) que demandan cuentas deben estar en capacidad de aplicar o solicitar ant
e las
autoridades competentes las sanciones pertinentes a los funcionarios pú
blicos que hayan violado sus deberes o incumplido
sus obligaciones.
6.
Participación ciudadana
activa
• Las EFS fortalecerán sus estrategias, nexos y mecanismos de comunicación e interacción con la sociedad civil.
• Las EFS capacitarán a los funcionarios para que sean verdaderos «rendidores de cuentas ante la ciudadanía».
• Las EFS coadyuvarán en la construcción de un marco institucional que brinde la debi
da oportunidad y acceso a la información
estatal.
• Las EFS llevarán a cabo las acciones necesarias para mejorar el conocimiento público acerca de la lógica del sistema de
rendición de cuentas para contribuir a que el ciudadano ejerza adecuadamente su papel en el sist
ema.
7.
Marco legal
completo para la
rendición de cuentas • Las EFS velarán por la implementación, fortalecimiento, actualización continua y la aplicación efectiva de un marco normativo
completo que incluya, entre otros aspectos, normativa sobre temas de evaluación de la gestión de las instituciones públicas,
acceso a la información pública, de control interno, de lucha contra la corrupción y de sanción.
8. Liderazgo
de las EFS
• Las EFS deberán constituirse en promotoras de los principios, sistemas, mejores prácticas y mecanismos eficientes de rendición
de cuentas y ser vigilantes, junto con el gobierno, otras agencias y la sociedad civil, de su buen funcionamiento y mejora
continua, mediante el establecimiento de acciones concretas para contribuir al fortalecimiento del sistema, en procura del
buen gobierno.
• Las EFS fortalecerán sus estrategias, capacidades y recursos, y procurarán la cooperación y alianzas nacionales e internacionales
con diferentes actores que permitan compartir conocimientos y experienc
ias y aumentar sus potencialidades.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

61
c. Componentes del sistema de rendición de
cuentas
Como práctica institucional, la rendición de cuentas se
evidencia en el cumplimiento de la obligación de las en –
tidades gubernamentales y de particulares que adminis –
tran recursos del erario, a presentar sus informes ante el
Congreso, o ante la EFS, según corresponda, para que
luego ésta realice los respectivos análisis, evaluaciones y
recomendaciones, de acuerdo con las normas y paráme
tros establecidos, y posteriormente presente sus resulta –
dos ante el legislativo, como un insumo técnico para el
análisis de las políticas públicas y la toma de decisiones
relacionada, toda vez que brinda información de rele –
vancia política, económica y financiera sobre la ejecu –
ción presupuestaria, el destino de los fondos públicos
y los resultados de la gestión, entre otros, además de
brindar insumos significativos para el control político
propios de su quehacer institucional.
De acuerdo con la definición de rendición de cuentas,
como “un proceso en el cual funcionarios, servidores
públicos y particulares que manejan recursos del erario
informan y explican, de manera detallada, ante la auto –
ridad competente y ante la ciudadanía…”, esta práctica
amplía el ámbito institucional hacia la ciudadanía, con –
formando los dos ámbitos que componen un sistema de
la rendición de cuentas.
Si bien el sistema de rendición de cuentas varía de país
a país, su adecuado funcionamiento debe disponer de
ciertos mecanismos, dimensiones y competencias para
las EFS, así como de unas interrelaciones con actores
estatales y sociales, los cuales de manera indicativa se
describen a continuación: Ahora que hemos revisado los conceptos bá
–
sicos y los principios de la Declaración de
Asunción, tenga en cuenta que:
Para que exista una efectiva rendición
de cuentas, es necesaria la coexistencia
de las dimensiones de información, ex –
plicación, responsabilidad y sanción, en
un ámbito de apertura y participación,
donde los agentes estatales encaminen
sus acciones a clarificar y transparentar
las decisiones que involucran la adminis –
tración de recursos del erario, tanto a las
entidades de control como a los ciuda –
danos.
Los marcos constitucionales y legales, la
disponibilidad de herramientas, méto –
dos e instrumentos para el control, así
como la existencia de una cultura insti –
tucional fundamentada en el respeto del
servidor público por cumplir con la nor –
matividad, condicionan la eficacia de la
rendición de cuentas.
La labor de fiscalización externa realiza –
da por las Entidades Fiscalizadoras Su –
periores fortalece y mejora la calidad de
la rendición de cuentas al proveer insu –
mos técnicos que clarifican las acciones
gubernamentales y enriquecen los argu –
mentos previos a cualquier decisión de
sanción, sea esta de carácter económico,
jurídico, político o social.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

62
COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADESDE LAS EFS INTERRELACIONES
Rendición Información
Realiza control externo basado en el reporte de información de las en
tidades
bajo su control. Entes gubernamentales
y entidades sujetas a su control
Poder legislativo
Hace la inspección de las cuentas públicas y de la gestión real
izada aplicando
técnicas de auditoría e investigaciones especiales.
El alcance del control varía de acuerdo con el marco normativo, que va desde la
revisión legal y financiera hasta el análisis de la sustentabili
dad de las políticas
públicas, pasando por la evaluación de la gestión y el desempeño institucional.
Explicación Realiza el análisis de cuentas nacionales y del comportamiento macroe
conómico
con base en las competencias de vigilancia y control. Entes gubernamentales y entidades
sujetas a su control
Determina responsabilidades en el cumplimiento de metas y objetivos
previstos, y por los resultados obtenidos en términos de eficiencia, eficacia y
economía. ntes gubernamentales y entidades
sujetas a su control
Oficinas o entidades de control
interno
Detecta responsabilidades administrativas y legales por la administración de
los recursos públicos.
Sanción Aplica las sanciones económicas y administrativas o promueve su aplicación,
según su competencia. Organismos de justicia
Oficinas o entidades de control
interno
Rendición
de cuenta
social Información
Provee información sobre la evaluación de las entidades y los organismos
auditados de acuerdo con el alcance de las auditorías realizadas. Medios de comunicación,
organizaciones civiles y ciudadanos
Explicación Abre espacios de diálogo basados en los resultados del proceso audito
r. Entes gubernamentales y entidades
sujetas a su control.
Abre espacios para el fortalecimiento del control social sobre la gestió
n
gubernamental. Medios de comunicación y
organizaciones civiles y ciudadanos
Da a conocer las responsabilidades fiscales, administrativas y de gestión
detectadas en
el proceso auditor, de acuerdo con la normatividad vigente. Medios de comunicación y
organizaciones civiles y ciudadanos
Sanción Provee información a los ciudadanos para fortalecer el juicio público sobre la
gestión gubernamental. Medios de comunicación y
organizaciones civiles y ciudadanos
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

63
2 – EJES TEMÁTICOS PAR A UNA
EFECTIVA R ENDICIÓN DE
CUENTAS DE LAS ENTIDADES
FISC A LIZ A DOR A S SUPER IOR ES
A L A CIU DA DA N Í A
Esta sección de la Guía relaciona los aspectos más re –
levantes que una EFS debería tener en cuenta para que
su gestión institucional sea conocida y reconocida por
distintos actores de la sociedad.
En su primera parte presenta los aspectos a tener en
cuenta para la difusión del marco institucional, consi –
derando la organización, la política de la entidad y los
recursos financieros para realizar su gestión.
En la segunda parte presenta los aspectos relacionados
con el alcance del control institucional y la fiscalización
que deberían ser dados a conocer a sectores guberna –
mentales, legislativos, medios de comunicación y ciu –
dadanos, que incluyen la publicidad de los resultados y
alcances del control institucional sobre la fiscalización
del ciclo presupuestario y sobre la rendición de cuentas
de los organismos fiscalizados.
a. Difusión del marco institucional de las EFS
La difusión del marco institucional de las EFS provee
información clave para que la ciudadanía y los actores
interesados conozcan aspectos centrales como la estruc –
tura organizacional de la entidad, la política institucio –
nal que orienta la acción y el origen y manejo de los re –
cursos para la labor fiscalizadora. A continuación, usted
encontrará algunos aspectos centrales sobre los cuales
las EFS pueden informar a la ciudadanía: Organización institucional
1. Suministre información actualizada sobre el marco normativo aplicable a
la labor fiscalizadora, así como las normas administrativas emitidas por
la EFS. Difunda las competencias, indicando explícitamente el alcance
de sus funciones y sus límites. Aclare cuáles son aquellos aspectos que
no son competencia de la EFS. Difunda este contenido a las entidades
de los distintos niveles de gobierno para promover los principios de la
buena gobernanza.
2. Suministre información sobre la estructura de la EFS, con sus funciones y
responsables institucionales.
3. Difunda las características del sistema de control interno de la entidad,
así como los mecanismos dispuestos por la EFS para la investigación
y sanción de conductas e infracciones de los funcionarios y servidores
públicos de la entidad.
4. Informe sobre la composición de las máximas autoridades, y publicite sus
currículos. Haga especial referencia a su trayectoria en el sector público,
indicando los logros y reconocimientos. Facilite sus correos instituciona-
les para una comunicación directa con los ciudadanos.
5. Publique los procedimientos institucionales sobre la forma de elecció
n de
las máximas autoridades. Indique el tiempo y el período de las máximas
autoridades, según corresponda.
6. Proporcione información sobre la composición del personal técn
ico, pro-
fesional y de apoyo con sus calificaciones.
7. De a conocer los procedimientos de aprobación de los informes de con
–
trol generados por la EFS.
8. Difunda la oferta de servicios que ofrece la EFS, tanto a nivel guberna-
mental como a la ciudadanía.
9. Informe sobre el cumplimiento o no de la presentación de las declaracio-
nes juradas de bienes por parte de los funcionarios y servidores públicos
de la EFS, y del sector gubernamental, según sea el caso, siguiendo las
regulaciones de la normatividad vigente.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

64
Política Institucional
1. De a conocer a través de diferentes medios y estrategias de comunicación
la misión, visión y los objetivos estratégicos de la entidad.
2. Difunda los valores y principios institucionales.
3. Publique de manera oportuna el plan de acción institucional, así como los
responsables de su implementación.
4. Difunda ampliamente las intervenciones de las máximas autoridades en
los debates públicos, las actividades educativas y académicas en las que
intervienen y las declaraciones sobre temas de política pública.
5. Publique en forma sencilla los logros alcanzados y los que pretende al-
canzar.
6. Publique la política de calidad de la EFS, en caso de contar con la certi-
ficación ISO.
7. Publique y difunda la política institucional para la contratación del personal
de la EFS y suministre información detallada sobre su implementació
n,
haciendo uso de recursos gráficos.
8. Indique la existencia de carrera administrativa. Si la hay, informe sobre su
reglamentación y sus procedimientos.
9. En caso de contratar personal temporal para la realización de la labor au-
ditora o para labores de asesoría especializada, informe sobre los procesos
de selección, contratación y adjudicación.
10. Informe sobre los procesos de capacitación a funcionarios y servidores
públicos, así como de los programas de formación para la aplicación del
código de ética del personal de la institución.
11. Publique y difunda las políticas para la generación y fortalecimiento de
capacidades del personal de la entidad y de capacitación del recurso
humano.
12. Publique y difunda la política institucional relacionada con la capac
ita-
ción de actores externos (funcionarios y servidores públicos del
ejecuti-
vo y del legislativo, así como a medios de comunicación, ciudadanos y
organizaciones civiles).
13. Publique y difunda las políticas institucionales relacionadas con la
di-
fusión y comunicación de la entidad con el ejecutivo, el legislativo, los
medios de comunicación y con la ciudadanía.
14. Publique y difunda la política institucional de género.
15. Publique y difunda la política institucional de la entidad relacionad
a con
la promoción de la participación ciudadana en el control fiscal.

16. Publique y difunda la política institucional de datos abiertos.
Recursos
1. Informe sobre las fuentes de financiación del presupuesto de la EFS
y difunda los mecanismos y procedimientos de coordinación con el
legislativo para la asignación del presupuesto.
2. De a conocer de manera oportuna el presupuesto anual aprobado y
muestre el detalle de la asignación.
3. Publique la tabla de salarios aplicables a los funcionarios y servidores

públicos de la EFS.
4. Presente regularmente un análisis del comportamiento de las finanzas
de las EFS.
5. Informe semestralmente sobre la ejecución presupuestal de la EFS, así
como el resultado de la ejecución presupuestaria y resultados fisca
les de
la vigencia inmediatamente anterior. De ser posible presente un análisis
comparativo.
6. Relacione el comportamiento financiero con el alcance y resultados de

la fiscalización.
7. Divulgue los estados financieros auditados e informes de gestión d
e la
EFS en forma periódica y oportuna.
8. De a conocer los resultados de las evaluaciones realizadas a su gestión
como producto de auditorías externas o de la evaluación entre pares.
b. Divulgación de los alcances del control
institucional y la fiscalización
En esta sección hemos agrupado aquellos aspectos rela –
cionados con el quehacer del control institucional y la
fiscalización que realizan las EFS sobre el ciclo presu –
puestario y sobre la rendición de cuentas de los organis –
mos auditados.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

65
La difusión del alcance del control institucional ejer-
cido por la EFS facilita la comprensión y la evaluación
de la gestión por parte de la ciudadanía y de los acto –
res interesados. Difundir las competencias de las EFS
coadyuva a la generación de capacidades y a la mejor
comprensión de las labores que realiza la EFS.
Alcances y resultados del control institucional
de la EFS sobre la fiscalización del ciclo presu –
puestario
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores, de acuerdo
con su competencia, participan en todas o en algunas
de las etapas del ciclo presupuestario, según su marco
legal regulatorio.
En razón a la diversidad de competencias de las EFS
para participar en la formulación, aprobación, ejecu –
ción, evaluación y control, sugerimos orientar los es –
fuerzos a clarificar cuáles son las responsabilidades en
este proceso y cuáles las acciones y los resultados de la
gestión desarrollada.
Alcances y resultados del control institucional de
las EFS sobre la rendición de cuentas de los orga –
nismos fiscalizados
El ejercicio de la rendición de cuentas de las entidades
gubernamentales ante las EFS aborda temas centrales
de la gestión relacionados con aspectos financieros,
cumplimiento de metas, situación contable de las cuen-
tas públicas, resultados de la gestión de las entidades
responsables, cumplimiento de metas y objetivos de las
políticas públicas, estado de la contratación estatal y, en
algunos casos, el estado del recurso humano de las enti-
dades obligadas.
A continuación sugerimos algunas acciones para for-
Alcances del control institucional y difusión de actividades(recomendaciones generales)
1. La competencia para realizar el control institucional sobre los recursos
públicos, sean estos de carácter nacional, departamental o municipal.
Realice un mapeo que permita apreciar geográficamente las labores
de control de la EFS por niveles de gobierno, en caso de ser aplicable.
2. Los organismos, entidades, programas y temáticas sobre los que tiene
competencia para realizar procesos de auditoria y fiscalización.
3. El plan anual de fiscalización, indicando los tipos de auditoría, los
criterios para su formulación y los resultados esperados. Elabore un
mapa con el universo auditable, indicando el porcentaje que cubrirá su
plan de fiscalización.
4. Los procedimientos de auditorías aplicables a su plan de fiscalización,
indicando el tipo de control que ejercerá: previo, concurrente –simul-
táneo o posterior, así como los criterios para la conformación de los
equipos de auditoría.
5. Los avances y resultados de la implementación del plan de fiscalizació
n,
semestralmente.
6. Los resultados del plan de fiscalización, explicando los factores que in-
cidieron en los resultados. Haga énfasis en las limitaciones y los logros
del proceso.
7. Los resultados de auditoría de mayor impacto social a la ciudadanía,
convocando a los responsables institucionales y a otros actores de inte-
rés, a través de audiencias públicas u otros mecanismos. Explicite clara-
mente la importancia de los hallazgos de auditoría y explique sobre l
as
posibles consecuencias en el corto, mediano y largo plazo que pudiere
acarrear la no aplicación de medidas correctivas, en un lenguaje amiga-
ble y de fácil comprensión.
talecer el ejercicio de la rendición de cuentas y buscar
el reconocimiento de los sectores sociales y ciudadanos
sobre la labor fiscalizadora de las EFS:
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

66
Alcances y resultados del control institucional de la EFS sobre la fiscalización del ciclo presupuestario
1. Elabore una pequeña guía explicativa sobre el proceso presupuestario de
su país, según los niveles de gobierno (nacional, departamental y munici-
pal). Indique en ella las responsabilidades de los actores institucionales
que participan en el proceso presupuestario y explique brevemente las
actividades que se llevan a cabo, según los niveles de gobierno. Haga espe-
cial énfasis en las facultades de intervención de las EFS y de la
ciudadanía
en las etapas del ciclo presupuestario basado en el marco legal o nor –
mativo. Procure que ésta sirva de insumo para promover la participación
ciudadana y el control social.
2. Elabore un informe anual sobre las actividades efectuadas y los resultad
os
e impacto de la EFS, sobre la fiscalización del presupuesto nacional en las
distintas etapas del ciclo presupuestario y de los resultados de la gest
ión
institucional, de acuerdo con sus facultades y competencias, indicando las
limitaciones y los factores externos que determinaron la gestión, durante
la vigencia inmediatamente anterior.
3. Elabore una síntesis sobre los principales resultados de la fiscali
zación del
ciclo presupuestario, de acuerdo con su competencia.
8. El seguimiento a los resultados de la implementación de las disposi-
ciones o acatamiento de recomendaciones por parte de los entes au-
ditados, indicando aquellas de mayor incidencia y sus posibles efectos,
haciendo énfasis en las limitaciones, alcances, logros y resultados así
como en las buenas prácticas identificadas teniendo en cuenta el con-
texto territorial.
9. Los factores de riesgo presentes en la gestión de los recursos del Es
tado,
basado en los resultados del proceso auditor.
10. Los aportes de la ciudadanía al mejoramiento del control institucional,
haciendo énfasis en los resultados de las denuncias ciudadanas y su
importancia para la labor fiscalizadora. Recuerde que esta es una forma
de incentivar la participación ciudadana en su gestión.
11. Las facultades sancionatorias, si dispone de ellas. Explique cuál es
su alcance. En caso de que no tenga facultades de sanción, informe
sobre los procedimientos para tramitar las irregularidades detectadas
en la fiscalización ante las autoridades competentes y los actores
in-
tervinientes. Rendición de cuentas de los organismos
fiscalizados
1. Informe sobre los actores institucionales responsables de la rendició
n de
cuentas. Haga énfasis en las funciones y responsabilidades a su cargo
en términos de tiempo de entrega de los informes, importancia de la
información reportada e impacto sectorial sobre la gestión públ
ica.
2. Promueva que las entidades responsables de la rendición de cuentas
realicen audiencias públicas para la presentación de los resultados de
su gestión ante la ciudadanía.
3. Elabore y comunique anualmente un análisis de los factores internos
y externos que determinan la calidad del ejercicio de la rendición de

cuentas.
4. Genere opinión pública sobre las necesidades de resolver los aspec
tos
críticos asociados con el manejo de los recursos del presupuesto. Apóye-
se en la opinión de expertos provenientes de la academia, organizacio-
nes civiles u otros sectores.
5. Elabore y haga pública una evaluación de los principales hallazgos
advertidos en las entidades auditadas responsables de la rendición de

cuentas, sus causas y consecuencias.
6. Difunda las recomendaciones o disposiciones resultantes del ejercicio
de evaluación de la rendición de cuentas elaboradas por las EFS, y
sobre la necesidad de su cumplimiento.
7. Genere un ranking de cumplimiento institucional de la rendición de
cuentas y de las recomendaciones para su mejoramiento, con el pro-
pósito de motivar las buenas prácticas de los organismos auditados.
Genere estadísticas sobre el proceso y sus resultados.
8. Evidencie los aportes de la EFS al mejoramiento de la gestión financiera
y la gestión pública como resultado del análisis de la rendició
n de
cuentas por parte de las entidades gubernamentales.
9. Informe de manera amplia y detallada sobre el cumplimiento de pro-
gramas sociales en los organismos que audita, con el propósito de que
la ciudadanía y las partes relacionadas adquieran conocimiento sobre
los compromisos asumidos y las acciones desarrolladas.
10. Difunda ampliamente los informes de gestión, memorias y evaluación
institucional que elabora su EFS al Congreso, y presente a los ciuda-
danos los principales resultados de los análisis, explicando cómo éstos
impactan en la vida cotidiana de las personas.
11. Cuantifique y difunda el beneficio económico y social que genera la
labor fiscalizadora de su EFS.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

67
3 – R ECOMENDACIONES PAR A
MEJOR AR LA COMUNICACIÓN
CON ACTOR ES INTER ESADOS
Para efectos de garantizar una efectiva rendición de
cuentas de la gestión institucional de las EFS a la ciu-
dadanía, resulta relevante generar y fortalecer un ambi-
ente de apertura como condición necesaria que permite
que la información y las explicaciones reportadas por
los agentes gubernamentales sean de utilidad para iden-
tificar las debilidades existentes, proponer las mejoras
necesarias y aplicar las sanciones previstas en el marco
normativo, en caso de ser competencia de la EFS. Con-
secuentemente presentamos algunas recomendaciones
para facilitar la implementación de esta Guía: 1. Adopte las propuestas de esta Guía como parte
del quehacer institucional de la EFS. Para tal efecto
sugerimos incluirla como insumo al momento de re-
alizar el direccionamiento estratégico de la EFS, de
tal forma que pueda garantizarse que las actividades
propuestas sean tenidas en cuenta en los Planes Es-
tratégicos y de Acción de la EFS.
2. Además de las acciones propuestas en esta guía,
identifique aquellos temas de particular interés para
los ciudadanos relacionados con el quehacer institu-
cional de las EFS, así como de los sectores de la in-
versión de los recursos públicos considerados por
ellos como importantes, para que su rendición de
cuentas responda a las preocupaciones e intereses de
diversos sectores de opinión. Para tal efecto, las EFS
podrán hacer uso de mecanismos indirectos, como
el seguimiento y análisis de los pronunciamientos
ciudadanos a través de denuncias públicas y otras
peticiones; y directos, como sondeos de opinión y
uso de espacios virtuales a través de redes sociales,
entre otros. 3.
Fortalezca las áreas de trabajo relacionadas con las
comunicaciones externas de la EFS, así como aquel-
las encargadas de las actividades misionales y de
apoyo para potenciar la participación ciudadana y la
rendición de cuentas a la ciudadanía. De ser posible
ponga a disposición de los ciudadanos y actores inte-
resados, a través de volantes u otros medios, la oferta
institucional y servicios que ofrece la EFS.
4. Informe a la opinión sobre las actividades realiza-
das para fortalecer la relación entre la EFS y la ciu-
dadanía. Haga énfasis en los resultados de los pro-
cesos de formación, difusión y participación de las
organizaciones civiles y ciudadanos respecto a las ac-
tividades de control convocadas por la EFS. Procure
evidenciar los beneficios de la labor fiscalizadora de
la gestión institucional.
5. Establezca referencias de consulta entre los difer-
entes informes de auditoría con estudios y otros
análisis resultados del control institucional para fa-
cilitar la búsqueda y consulta de información por
parte de los ciudadanos y organizaciones civiles.
6. Aproveche la oportunidad para invitar a los ac-
tores relacionados a establecer alianzas estratégicas
para realizar el seguimiento ciudadano al proceso
de implementación de las recomendaciones o dis-
posiciones como resultado de los procesos auditores,
emitidas por la EFS.
7. Realice una actividad pública dirigida a la ciu-
dadanía que convoque a los principales actores gu-
bernamentales y legislativos, para presentar los resul-
tados de la gestión institucional. No olvide resaltar
los aportes de las organizaciones civiles en el mejo-
ramiento de la gestión institucional interna o de las
entidades sujetos de control. Así, en un escenario de
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

68
reconocimiento, las organizaciones civiles pueden
verse a sí mismas como protagonistas en el cambio
institucional y, además, la comunidad que recibe la
información fortalece su percepción sobre la inci-
dencia de los procesos participativos en la ejecución
de los recursos públicos.
8. Realice pronunciamientos públicos y lidere foros
de discusión y deliberación sobre los problemas aso-
ciados a la necesidad de mejorar la calidad del con-
trol institucional. De ser posible establezca espacios
de participación orientados a canalizar las propues-
tas de sectores de la sociedad civil para fortalecer la
definición de planes, objetivos, estrategias y criterios
para mejorar la fiscalización de la EFS.
9. Identifique aliados estratégicos en las universi-
dades, medios de comunicación, organizaciones
civiles y otras partes interesadas para fortalecer sus
ejercicios de rendición pública de cuentas.
10. Haga uso de las nuevas tecnologías de la infor-
mación y la comunicación, para ampliar las posibi-
lidades de comunicación en doble vía con los ciu-
dadanos, en particular en aquellas áreas relacionadas
con los trámites ciudadanos realizados ante le EFS.
11. En aplicación de los principios sobre gobernan-
za, lucha contra la corrupción y confianza pública,
contemplados en la Declaración de Santiago 2003,
tenga en cuenta la importancia de proveer infor-
mación útil a los ciudadanos basada en datos abi-
ertos.
12. Recuerde utilizar un lenguaje amigable, sencillo
y con equidad de género al momento de comunicar
el quehacer institucional de la EFS y los resultados
de la gestión de la misma a la sociedad.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

69
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

70
1. La necesidad de mejorar las políticas públicas y las
prácticas institucionales
2. La transparencia, la eficiencia, la independencia,
el combate a la corrupción, la probidad y el liderazgo
3. El fortalecimiento de las capacidades institucio-
nales
4. La publicidad de las actuaciones
5. El uso, la adecuación y el desarrollo de tecnolo –
gías de la información y comunicaciones, que deno –
tan un ambiente favorable para la implementación
de sus principios.
Basados en la información reportada por las EFS de Ar –
gentina, Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica,
Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, México,
Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, Uruguay y Ve –
nezuela en el instrumento Alcances del control institu –
cional y la rendición de cuentas en América Latina, esta
sección contiene, en primer lugar, una caracterización
de la estructura, la organización y la naturaleza de las
EFS, además de las competencias para la fiscalización
de recursos; en segundo lugar, ilustra sobre la capacidad
de sanción de las EFS; y en tercer lugar, define las com –
petencias de fiscalización y rendición de cuentas sobre
las políticas públicas y el presupuesto.
La política corporativa identifica el enfoque o la orien
–
tación de la gestión y la organización de la alta dirección
para el desarrollo de sus funciones legales; esta varía de
acuerdo con los intereses, directrices o lineamientos de
la máxima autoridad a cargo de la EFS en cada período
de gestión. De manera particular, considera la misión,
la visión, los valores y los principios, así como los obje –
tivos estratégicos.
En general, las EFS de la región evidencian en su po –
lítica corporativa principios y valores que favorecen el
desarrollo de la rendición de cuentas, entre los que se
cuentan la transparencia, la imparcialidad, el profesio –
nalismo, la independencia, la integridad y la ética.
En relación con los objetivos estratégicos, las EFS de
Argentina, Chile, Costa Rica, Guatemala, Honduras,
Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, Uruguay y Ve –
nezuela explicitan la intención de fortalecer la rendición
de cuentas y el acercamiento a la ciudadanía como me –
canismo para mejorar el control institucional.
Desde la perspectiva de la Declaración de Asunción, las
EFS de Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Colombia,
Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, Uru –
guay y Venezuela consideran para el desarrollo de su
política corporativa aspectos centrales relacionados con:
Anexo I
Caracterización de la rendición
institucional de cuentas
en America Latina
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

71
ESTRUCTUR A, ORGANIZACIÓN,
NATUR ALEZA DE LAS EFS Y
COMPETENCIAS PAR A FISCALIZAR
RECURSOS
En cuanto a la estructura y la organización, las Enti –
dades Fiscalizadoras Superiores de América Latina se
organizan bajo distintas modalidades entre las que se
cuentan contralorías, auditorías, cámara de cuentas y
tribunales o cortes de cuentas.
De un total de veintidós miembros de la OLACEFS,
se ubican en la categoría de contraloría general las EFS
Fuente: OL ACEFS. Esta información incluye la totalidad (22) de EFS miembros de la Organización Latinoamericana y del Caribe de
Entidades Fiscalizadoras Superiores.
de Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Cura –
zao, Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Para –
guay, Perú, Puerto Rico y Venezuela, para un total de
catorce, es decir el 64%.
En la categoría de tribunal de cuentas, las EFS de Brasil,
Honduras y Uruguay, para un total de tres, que es el
14%. En la categoría de auditoría se ubican las EFS de
Argentina, Belice y México, para un total de tres, equi-
valente al 14%; y las EFS de El Salvador y de República
Dominicana corresponden a corte de cuentas, el 4%, y
cámara de cuentas, el 4%, respectivamente, tal como se
observa en el gráfico 1.
Distribución por el tipo de EFS en la Región – Gráfico 1 –
Tribunal de cuentas
14%
Cámara de cuentas
4%
Auditoria
14% Contraloría
64%
Corte de cuentas
4%
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

72
La diversidad en la denominación de las EFS de la región
bajo figuras tales como contraloría, auditoría, tribunales
de cuentas o cámara de cuentas tiene su explicación en
los modelos de control fiscal anglosajón, francés y espa-
ñol
17. Sin embargo, en América Latina estos modelos de
control europeos no se plasmaron de forma unívoca en
cada modelo de control fiscal. Puede observarse que el
alcance y la práctica de los modelos de control europeos
adaptados en América Latina son una combinación de
elementos o características de los diferentes modelos de
control.
Por ejemplo, el Tribunal de Cuentas de Honduras, a
pesar de su denominación, no posee facultades legales
jurisdiccionales para juzgar ni sentenciar los daños al
patrimonio público. La EFS de Colombia, denomina-
da Contraloría General de la República, posee facultad
jurisdiccional y puede imponer sentencia a quien ha
causado daño al patrimonio público. Así mismo, algu-
nas EFS tienen competencias legales de control previo
como es el caso de Chile y Panamá, que además vigilan
la efectividad del control interno y, en caso de ser nece-
sario, lo ejercen.
En cuanto a las EFS denominadas auditorías, se obser-
va, de forma general, que sus facultades son limitadas en su alcance de control; verifican y controlan, por lo
general de forma posterior, trasladando las irregularida-
des observadas a otras autoridades. Todas las EFS de la
región se constituyen en apoyo técnico al control políti-
co que ejerce el legislativo.
Otro aspecto importante dentro de la forma de orga-
nización y estructura de las EFS de la región se refiere
a la forma de organización de sus autoridades. Dicha
organización incide en la manera como se toman las
decisiones y la forma como se encuentra distribuido el
poder dentro de cada entidad de control.
Al respecto se observa que de un total de veintidós
miembros de la OLACEFS, las EFS de Belice, Bolivia,
Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Curazao, Ecua-
dor, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Para-
guay, Perú, Puerto Rico y Venezuela, un total de dieci-
séis, el 73%, se administran y dirigen bajo la figura de
autoridad única.
Si bien la EFS de México y Belice corresponde a la
modalidad de auditoría, están regidas bajo esa mis-
ma figura. Las EFS de Argentina, Brasil, El Salvador,
Honduras, República Dominicana y Uruguay (el 27%)
disponen de un cuerpo colegiado cuyos miembros son
denominados magistrados, ministros o miembro, o au-
ditores generales, en el que un presidente hace las veces
de representante legal y reúne a sus integrantes para to-
mar decisiones misionales y legales relacionadas con la
función legal de control y vigilancia.
En cuanto a la elección de las autoridades de las Enti-
dades Fiscalizadoras Superiores de América Latina en
su gran mayoría está a cargo del poder legislativo de
cada país, llámese Asamblea o Congreso, a excepción
de Chile donde el Contralor General es nombrado por
el Presidente de la República con la aprobación del
Las Entidades Fiscales
Superiores Latinoamericanas
se gestaron sobre la base de
modelos de control europeo,
con diversas adaptaciones en
cada país de la región.
17. El modelo de control fiscal anglosajón se caracteriza por ser un sistema unipersonal enfocado en el control financiero y contable, vinculado a la figura de
auditor general o contralor; por su parte, el modelo de control fiscal francés se refiere a un sistema colegiado jurisdiccional en el que la Corte de Cuentas es la figura
más representativa; finalmente, el modelo de control español se caracteriza por un fuerte seguimiento a los tributos y a la Hacienda Pública, bajo la modalidad
de Tribunal de Cuentas. Para un estudio detallado, consultar a: Iván Darío Gómez Lee en “Control Fiscal y Seguridad Jurídica Gubernamental”. Universidad
Externado de Colombia. Bogotá, 2006, pág. 476.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

73
Senado; en Belice, el Auditor General es propuesto por
la Asamblea Nacional y nombrado por el Gobernador
General.
Respecto al período de duración de las autoridades
en el cargo, este varía de tres a diez años, con algunas
excepciones.
En el caso de la EFS de Argentina 18, el período de du-
ración de sus autoridades es de ocho años, no obstante,
el legislativo puede renovar sus mandatos; en el caso de
Belice, el período expira una vez que el titular cumple
sesenta años de edad; en Cuba no está delimitado el
periodo de duración; y en Uruguay, las autoridades de la EFS permanecen en su cargo el mismo tiempo que
la Asamblea General que las elige.
Otro aspecto que caracteriza el alcance de la fiscaliza –
ción de las EFS de la región tiene relación directa con
la competencia para la fiscalización de los recursos,
sean estos nacionales o federales, departamentales o
municipales, así como con la existencia de organis
–
mos territoriales de control externo, como auditorías
estatales o contralorías departamentales o municipales
que realizan auditoría de los recursos del erario. La
tabla 2 relaciona las facultades de fiscalización de las
EFS según el tipo de recursos.
Fuente: OL ACEFS. Esta información incluye la totalidad (22) de EFS miembros de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades
Fiscalizadoras Superiores.
Forma de organización de las autoridades de las EFS de la Región. – Gráfico 2 –

Cuerpo colegiado Autoridad única
CUERPO COLEGIADO
AUTORIDAD ÚNICA
27%73%
100
80
60
40
20
0
18. En Argentina, el presidente de la Auditoría, cuya elección está prevista en la Constitución, es nombrado por la primera minoría del Congreso y en el caso que
esta se modifique, debe designarse un nuevo presidente. Los restantes auditores son elegidos por el Poder Legislativo.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

74
No.PAÍS EFS Tipo de Recursos Fiscalizables
Federales o
Nacionales
Departamentales
MunicipalesOtros
1 Argentina Auditoría General
de la Nación Sí
No NoSi
2 Belice Auditoría General SíSí SíSí
3 Bolivia Contraloría General del Estado
Plurinacional Sí
Sí SíNo
4 Brasil Tribunal de Cuentas
de la Unión ND
ND NDND
5 Chile Contraloría General
de la República
Sí
Sí SíSí
6 Colombia Contraloría General
de la República Sí
No NoSí
7 Costa Rica Contraloría General
de la República Sí
No SíSí
8 Cuba Contraloría General
de la República Sí
No NoNo
9 Curazao Contraloría General
de la República ND
ND NDND
10 Ecuador Contraloría General
del Estado ND
ND NDND
11 El Salvador Corte de Cuentas
de la República Sí
No SíSí
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas de la
República Sí
Sí SíSí
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas de la
República Sí
No SíNo
14 México Auditoría Superior de la Federación SiNo NoNo
15 Nicaragua Contraloría General de la República NDND NDND
16 Panamá Contraloría General de la República SíNo NoNo
17 Paraguay Contraloría General de la República SíNo NoNo
18 Perú Contraloría General de la República SíSí SíNo
19 Puerto Rico Oficina del Contralor del Estado Libre
y Asociado No
No NoSí
20 República
Dominicana Cámara de Cuentas
NDND NDND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de la República
Oriental del Uruguay Sí
Sí SíNo
22 Venezuela Contraloría General de la República
Bolivariana Sí
Sí SíSí
TOTAL 167 108
Porcentaje de los recursos fiscalizables por niveles de acuerdo con la competencia de fiscalización 94%
44% 59%47%
Tipo de recursos fiscalizables – Tabla 2 –
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

75
Tal como se observa en la tabla 2, diecisiete EFS reporta-
ron la información solicitada en el instrumento “Alcances
del control institucional y la rendición de cuentas”, con
los siguientes resultados:
* Las EFS de Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Colombia,
Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela, quince
en total, realizan la fiscalización sobre recursos del orden
nacional, y federal en el caso de México, éstas constituyen
el 94%;
* Las EFS de Belice, Bolivia, Chile, Guatemala, Perú,
Uruguay y Venezuela, un total de siete, fiscalizan los re-
cursos del orden departamental o estadal, estas represen-
tan el 44%;
* Las EFS de Belice, Bolivia, Chile, Costa Rica, El Salva-
dor, Guatemala, Honduras, Perú, Uruguay y Venezuela,
un total de diez, realizan fiscalización a los recursos del
orden municipal, estas son el 59%;
* Las EFS de Belice, Chile, Colombia, Costa Rica, El
Salvador, Guatemala, Puerto Rico y Venezuela, un total
de ocho, tienen competencia para fiscalizar otro tipo de
recursos
19, estas son el 47% de las EFS.
En particular:
* Las EFS de Argentina, Cuba, Panamá, Paraguay
y México tienen competencia de fiscalización sola
–
mente sobre los recursos nacionales (llamados tam –
bién federales)
* Las EFS de Belice, Chile y Guatemala fiscalizan los
recursos del orden nacional, departamental y munici-
pal, además de hacer control a otro tipo de recursos * Las EFS de Bolivia, Perú y Uruguay hacen fiscalización
sobre recursos nacionales, departamentales y municipales
* Las EFS de Costa Rica, El Salvador y Venezuela fis-
calizan recursos nacionales, municipales y otro tipo de
recursos
* La EFS de Honduras tiene competencia exclusiva-
mente sobre los recursos nacionales y municipales;
* La EFS de Colombia hace vigilancia a los recursos
del presupuesto nacional y a recursos de la nación ad-
ministrados por agentes privados; además, tiene com-
petencia concurrente sobre los demás niveles de orga-
nización del territorio, como municipios y departa-
mentos, en caso de que la autoridad competente sobre
estos territorios solicite el control al máximo órgano
de fiscalización superior.
* En el caso de Puerto Rico, la fiscalización se realiza
sobre los gastos ordinarios y las asignaciones especia
–
les con cargo al Fondo o Presupuesto General, sobre
las aportaciones del Gobierno de los Estados Unidos,
Fondos Especiales y el Fondo de Mejoras Públicas,
además del presupuesto neto de las corporaciones
públicas, incluyendo las aportaciones del Gobierno
Central.
En relación con las EFS que comparten la responsabilidad
de fiscalización con otras entidades de los niveles nacional
o federal, departamental o municipal se encuentran las
de Argentina, Chile, Colombia, El Salvador, Guatemala,
México, Paraguay, Perú y Puerto Rico, con un total de
ocho (el 53%). Las EFS de Belice, Bolivia, Costa Rica,
Cuba, Honduras, Panamá, Uruguay y Venezuela, un to-
tal de ocho (el 47%), no comparten la responsabilidad de
fiscalización con otras entidades de control.
El gráfico 3 ilustra esta situación.
19. Bajo la denominación de “otro tipo de recursos” de encuentran aquellos recursos nacionales transferidos a los niveles subnacionales, privados de interés público
y los recursos públicos administrados por agentes privados.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

76
Las razones que explican que algunas EFS de la región
compartan la responsabilidad de fiscalización sobre los
recursos públicos del ciclo presupuestario y la política
pública tienen que ver, en su gran mayoría, con la es-
tructuración administrativa del Estado, que determi-
na la existencia de autoridades de fiscalización en los
niveles municipales o territorios locales; otra razón es
la asignación de responsabilidades de control y fiscali-
zación a ministerios, superintendencias o autoridades
para vigilar y verificar las cuentas, de forma concurren-
te con la EFS o de forma independiente.CAPACIDAD DE SANCIÓN
La sanción constituye un mecanismo efectivo para mi-
tigar nuevos daños al patrimonio público y resarcir el
daño causado por parte de los responsables de actos al
margen de la normatividad y la ley.
Si bien la capacidad de sanción es fundamental en el
ejercicio de la rendición institucional de cuentas, no to-
das las EFS de la región disponen de esta facultad. La
tabla 3 ilustra sobre las facultades sancionatorias de las
EFS de la región.
En la actualidad las EFS de Bolivia, Chile, Colombia,
Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Pana-
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013
SI NO
47%
53
52
51
50
49
48
47
46
45
44
53%
Distribución de EFS que comparten responsabilidad de fiscalización – Gráfico 3 –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

77
Facultades sancionatorias de las EFS – Tabla 3 –
má, Perú y Venezuela, un total de 10, que representan el
59% de las entidades contraloras, tienen facultades san-
cionatorias, ya sea de tipo económico o disciplinario. La
tabla 4 ilustra el tipo de sanciones que pueden imponer
las EFS en ejercicio de su labor de control externo.
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013
No.PAÍS Entidades Fiscalizadoras Superiores
miembros de la OLACEFS Facultades
sancionatorias
Sí No
1 Argentina Auditoría General de la Nación -x
2 Belice Auditoría General -x
3 Bolivia Contraloría General del Estado Plurinacional x-
4 Brasil Tribunal de Cuentas de la Unión NDND
5 Chile Contraloría General de la República x-
6 Colombia Contraloría General de la República x-
7 Costa Rica Contraloría General de la República x-
8 Cuba Contraloría General de la República -x
9 Curazao Contraloría General de la República NDND
10 Ecuador Contraloría General del Estado NDND
11 El Salvador Corte de Cuentas de la República x-
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas de la República x-
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas de la República x-
14 México Auditoría Superior de la Federación -x
15 Nicaragua Contraloría General de la República NDND
16 Panamá Contraloría General de la República x-
17 Paraguay Contraloría General de la República -x
18 Perú Contraloría General de la República x-
19 Puerto Rico Oficina del Contralor del Estado Libre y Asociado -x
20 República Dominicana Cámara de Cuentas NDND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de la República Oriental del Uruguay -x
22 Venezuela Contraloría General de la República x-
TOTAL 107
PORCENTAJE 59%41%
En la actualidad las EFS de Bolivia, Chile, Colombia,
Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Pana-
má, Perú y Venezuela, un total de 10, que representan
el 59% de las entidades contraloras, tienen facultades
sancionatorias, ya sea de tipo económico o disciplinario.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

78
La tabla 4 ilustra el tipo de sanciones que pueden impo-
ner las EFS en ejercicio de su labor de control externo.
* Las EFS de Bolivia, Chile, Costa Rica, Guatemala,
Panamá, Perú y Venezuela tienen facultades para im-
poner sanciones tanto económicas como disciplinarias.
* En el caso de Costa Rica, la EFS tiene competencia
para examinar, aprobar e improbar los presupuestos de
las municipalidades y de las instituciones autónomas y
fiscalizar su ejecución y liquidación, de conformidad
con lo establecido en el inciso 2 del Art. 184 de la Cons-
titución.
Esta facultad tiene efectos de sanción sobre la gestión en
la medida en que la aprobación de los montos asignado
del presupuesto depende del cumplimiento de las metas
de ejecución presupuestal. COMPETENCIAS DEL CONTROL EXTERNO
SOBRE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y EL
PRESUPUESTO
El impacto de las políticas públicas debe reflejarse en
la transformación efectiva de las causas y los problemas
que las originaron; su formulación, aprobación, eje-
cución y control implican la articulación de todo un
entramado institucional y social que hacen complejos
los procesos de seguimiento, evaluación y control. En la
región, de manera particular,
* Las EFS de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Cos-
ta Rica, Cuba, El Salvador, Honduras, México, Uruguay
y Venezuela tienen facultades legales para pronunciarse
sobre las metas y los objetivos de las políticas públicas y
verificar su cumplimiento.
Desde esta perspectiva, la evaluación de las políticas pú-
blicas constituye un insumo fundamental para el análi-
sis, la validación e incluso la reformulación y la sanción
política y social de la gestión gubernamental, en caso
de ser necesario, situación que requiere de capacidades
administrativas y sociales.
El ámbito de competencia de las EFS respecto a las po-
líticas públicas se circunscribe fundamentalmente, aun-
que no de manera exclusiva, al control del presupuesto
asignado para su materialización. Tal situación remite a
indagar sobre las competencias de las EFS en las distin-
tas etapas del ciclo presupuestario.
En la tabla 5 se relacionan las etapas en las que inter-
vienen las EFS para la emisión de conceptos técnicos,
validaciones o aprobaciones y control durante el ciclo
presupuestario.
Las Entidades Fiscales
Superiores Latinoamericanas
se gestaron sobre la base de
modelos de control europeo,
con diversas adaptaciones en
cada país de la región.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

79
No. PAÍS Entidades Fiscalizadoras Superiores miembros de la OLACEFS Tipo de Sanciones
Disciplinarias Económicas
1 Argentina Auditoría General de la Nación  NoNo
2 Belice
Auditoría General  No No
3 Bolivia Contraloría General del Estado Plurinacional SíSí
4 Brasil Tribunal de Cuentas de la Unión  ND ND
5 Chile Contraloría General de la República SíSí
6 Colombia Contraloría General de la República  NoSí
7 Costa Rica Contraloría General de la República SíSí
8 Cuba Contraloría General de la República  No No
9 Curazao Contraloría General de la República NDND
10 Ecuador Contraloría General del Estado  ND ND
11 El Salvador Corte de Cuentas de la República  NoSi
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas de la República SíSí
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas de la República  NoSí
14 México Auditoría Superior de la Federación  No No
15 Nicaragua Contraloría General de la República  ND ND
16 Panamá Contraloría General de la República SíSí
17 Paraguay Contraloría General de la República  No No
18 Perú Contraloría General de la República SíSí
19 Puerto Rico Oficina del Contralor del Estado Libre  No No
20 República Dominicana Cámara de Cuentas de la República  ND ND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de la República Oriental del Uruguay NoNo
22 Venezuela Contraloría General de la República Bolivariana SíSí
  TOTAL
710
PORCENTAJE 41%59%
Facultades de las EFS para imponer sanciones disciplinarias y económicas – Tabla 4 –
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

80
No. PAÍS Entidades Fiscalizadoras Superiores miembros de la OLACEFS Formulación del presupuesto Aprobación del presupuesto Ejecución del presupuesto Evaluación y control
1Argentina Auditoría General de la Nación NoNoNoSí
2 Belice Auditoría General NoNoNoSí
3 Bolivia Contraloría General del Estado Plurinacional NoNoNoSí
4 Brasil Tribunal de Cuentas de la Unión NDNDNDND
5 Chile Contraloría General de la República NoNoSíSí
6 Colombia Contraloría General de la República NoNoNoSí
7 Costa Rica Contraloría General de la República SíSíSiSí
8 Cuba Contraloría General de la República SíSíNoSí
9 Curazao Contraloría General de la República NDNDNDND
10 Ecuador Contraloría General del Estado NDNDNDND
11 El Salvador Corte de Cuentas de la República NoNoSiSí
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas de la República NoNoNoSí
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas de la República NoSíNoSí
14 México Auditoría Superior de la Federación NoNoNoSí
15 Nicaragua Contraloría General de la República NDNDNDND
16 Panamá Contraloría General de la República SíSíSíSí
17 Paraguay Contraloría General de la República NDNoSíSí
18 Perú Contraloría General de la República NoNoNoSí
19 Puerto Rico Oficina del Contralor del Estado Libre y Asociado NoNoNoSí
20 República
Dominicana Cámara de Cuentas
NDNDNDND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de la República Oriental del
Uruguay No
NoSiSí
22 Venezuela Contraloría General de la República Bolivariana NoNoNoSí
  TOTAL
34617
PORCENTAJE 18%24%35%100%
Participación de las EFS en el ciclo presupuestario. – Tabla 5 –
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

81
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza.. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Participación porcentual de las EFS en el ciclo presupuestario – Gráfico 4 –
Formulación Aprobación Ejecución Evaluación
del Presupuesto del Presupuesto del Presupuesto y Control
18% 100%
35%
24%
100
80
60
40
20
0
De acuerdo con la información reportada, las EFS de
Costa Rica, Cuba y Panamá, un total de tres (el 18%),
participan en la fase de formulación del presupuesto así:
la EFS de Costa Rica, con la emisión normativa y de
regulación asociada a la formulación del presupuesto de
las instituciones descentralizadas; la EFS de Cuba, me-
diante la generación de conceptos técnicos como apoyo
a la Asamblea Nacional del Poder Popular; y la EFS de
Panamá, a través de su competencia para conocer sobre
la programación y los estimados del nuevo presupuesto.
En la fase de aprobación del presupuesto participan las
EFS de Costa Rica, Cuba, Honduras y Panamá, un total
de cuatro (el 24%); en el caso de Costa Rica, la EFS se
encarga de examinar, aprobar o improbar, total o par-
cialmente, los presupuestos de las municipalidades y
de las instituciones autónomas; la EFS de Cuba genera conceptos técnicos respecto al presupuesto; la EFS de
Honduras participa como observador y, en caso de tener
una opinión, esta se basa en el análisis y la evaluación
de la gestión del año fiscal anterior al que se está apro-
bando; por su parte, la EFS de Panamá presenta orien-
taciones a los miembros de la Comisión de Presupuesto;
y la EFS de Uruguay emite su concepto en caso de que
el poder legislativo requiera de su dictamen.
Las EFS de Chile, Costa Rica, El Salvador, Panamá,
Paraguay y Uruguay, un total de seis (el 35%), partici-
pan en la etapa de ejecución del presupuesto. La EFS de
Chile ejerce un control ex ante, a través del trámite de
“toma de razón” mediante el cual examina si los decre-
tos, resoluciones y decretos con fuerza de ley dictados
por la Administración cumplen los requisitos de fondo
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

82
y de forma que exige el ordenamiento jurídico, que in-
cluye decretos y resoluciones relativos a materias finan-
cieras y económicas; este mecanismo, tal como lo indica
la Resolución 1600 de 2008, resulta “esencial para… el
resguardo del patrimonio público, desde el momento
en que evita que lleguen a producir sus efectos… ac-
tos irregulares de la Administración que comprometan
recursos públicos”; en el caso de Costa Rica, esta EFS
ejerce un control a la firma de los contratos y a las asig-
naciones presupuestales; en El Salvador, la EFS realiza
control previo de forma preventiva; en Panamá, la EFS
tiene facultades constitucionales y legales para ejercer el
control previo; en Paraguay, la EFS tiene competencias
para evaluar los procesos de contratación; y en Uruguay,
el Tribunal de Cuentas interviene preventivamente los
gastos y pagos, a efectos de certificar su legalidad.
Finalmente, las EFS de Argentina, Belice, Bolivia, Chi-
le, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatema-
la, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto
Rico, Uruguay y Venezuela participan en la evaluación y
el control de los recursos presupuestales, esto es un total
de diecisiete EFS, equivalentes al 100% de las EFS que
reportaron información para el presente estudio.
Las EFS realizan la labor de evaluación y control a través
de auditorías a la ejecución del presupuesto, pronun-
ciándose sobre el cumplimiento de los principios de efi-
ciencia, efectividad, calidad, oportunidad y economía.
En otros casos se hace una verificación y una inspección
de la rendición de cuentas sobre el presupuesto por par-
te de las entidades responsables.
De manera particular, la EFS de Cuba presenta una eva-
luación especial que se somete a la Asamblea Nacional
para su aprobación mediante un informe resumen de
las acciones realizadas al presupuesto del Estado, y emi-
te concepto sobre el informe de Liquidación del Pre-supuesto del Estado, presentado por el Ministerio de
Finanzas y Precios. La EFS de Panamá realiza la evalua-
ción de resultados del presupuesto. La EFS de Paraguay
realiza auditorías financieras, presupuestales, de gestión
y otras actividades de control, como el inventario de
bienes patrimoniales del Estado.
El Tribunal de Cuentas de Uruguay dictamina sobre la
rendición de cuentas anual, entre otras formas de con-
trol y supervisión a los recursos del erario, y dictamina
al respecto.
En Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba,
El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá,
Paraguay, Perú, Puerto Rico, Uruguay y Venezuela, el
gobierno central realiza rendición de cuentas de su ges-
tión y del presupuesto ante la EFS; en Bolivia, Guate-
mala, Honduras, Perú y Venezuela, los gobiernos locales
rinden cuentas ante el ente de control.
En Bolivia, Colombia, Uruguay y Venezuela, otros ac-
tores rinden cuentas ante la EFS. En el caso de Bolivia,
las entidades privadas que prestan servicios públicos
o administran recursos fiscales y/o recursos naturales;
en el caso de Colombia, actores privados que reciben o
administran recursos públicos; en el caso de Uruguay,
“toda persona física o jurídica que perciba fondos en
carácter de recaudador, depositario o pagador o que ad-
ministre, utilice o custodie otros bienes o pertenencias
del Estado”
20.
En el caso de Venezuela, las sociedades de cualquier
naturaleza en las que participen instituciones del Esta-
do, además de las fundaciones y asociaciones civiles y
aquellas instituciones creadas con fondos públicos con
una participación del 50% o más,
21 tal como se ve en
la tabla 6.
20. Artículo 114 del “Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera” 1997, disponible en: w w w.oas.org/juridico/spanish/ury_ res31.doc
21. La Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal de Venezuela, en su artículo 9, numerales 1 al 11, señala
en detalle los actores responsables de la rendición de cuentas. Disponible en: http://w w w.tsj.gov.ve/legislacion/LeyesOrganicas/34.-GOE _6013.pdf
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

83
No.PAÍS Actores institucionales que rinden cuentas a las EFS
Gobierno Central Ejecutivo Gobiernos locales EjecutivoOtros actores
1 Argentina Sí No No
2 Belice Sí No No
3 Bolivia SíSíSí
4 Brasil NDNDND
5 Chile SíNo No
6 Colombia Sí NoSí
7 Costa Rica Sí No No
8 Cuba Sí No No
9 Curazao NDNDND
10 Ecuador NDNDND
11 El Salvador Sí No No
12 Guatemala SíSí No
13 Honduras SíSí  No
14 México Sí NoNo 
15 Nicaragua NDNDND
16 Panamá Sí No No
17 Paraguay Sí No No
18 Perú SíSí No
19 Puerto Rico Sí No No
20 República Dominicana NDNDND
21 Uruguay Sí NoSí
22 Venezuela SíSíSí
  TOTAL
1754
PORCENTAJE 100%29%24%
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Actores institucionales que rinden cuentas. – Tabla 6 –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

84
En cuanto a las autoridades gubernamentales obliga-
das a presentar cuentas, en Argentina, Bolivia, Chile,
Colombia, Costa Rica, Cuba, Guatemala, México,
Panamá, Uruguay y Venezuela, lo hacen ante el poder
legislativo; en Belice, Colombia, Costa Rica, El Salva-
dor, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y
Venezuela, rinden cuentas a las EFS; en Bolivia, Puerto
Rico y Venezuela la rendición de cuentas se efectúa ante
No. País Autoridades competentes para recibir la rendición de cuentas
Poder Legislativo EFSOtras Autoridades
1 Argentina Si
2 Belize Si
3 Bolivia Si Si
4 Brasil NDNDND
5 Chile Si
6 Colombia SiSi
7 Costa Rica SiSi
8 Curazao ND
9 Cuba Si
10 Ecuador NDNDND
11 El Salvador Si
12 Guatemala SiSi
13 Honduras Si
14 México Si
15 Nicaragua NDNDND
16 Panamá SiSi
17 Paraguay Si
18 Perú Si
19 Puerto Rico Si
20 República Dominicana NDNDND
21 Uruguay Si
22 Venezuela SiSiSi
TOTAL 11103
otras autoridades como el Ministerio de Finanzas y la
autoridad contable respectiva. De manera coincidente,
en Colombia, Costa Rica, Guatemala, Panamá y Vene-
zuela, rinden cuenta tanto al legislativo como a las EFS;
se resalta el hecho de que en Bolivia, Paraguay y Vene-
zuela, las instituciones y el Legislativo rinden cuentas a
los ciudadanos. La tabla 7 ilustra sobre las autoridades
competentes para recibir la rendición de cuentas.
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Autoridades competentes para recibir la rendición de cuentas – Tabla 7 –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

85
En el caso de la rendición de cuentas ante las EFS, la
información reportada por los sujetos de control abor-
da aspectos financieros, cumplimiento de metas presu-
puestales, situación contable de las cuentas públicas,
resultados de la gestión de las entidades responsables,
cumplimientos de metas y objetivos de las políticas pú-
blicas, estado de la contratación pública y, en algunos
casos, el estado del recurso humano al servicio de las
entidades. Las EFS de Belice, Chile, Colombia, Cuba,
El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá,
Paraguay, Perú, Puerto Rico y Venezuela disponen de
formatos estandarizados para que las entidades guberna-
mentales presenten su rendición de cuentas.
Las EFS de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa
Rica, Cuba, El Salvador, Honduras, México, Uruguay
y Venezuela, que equivalen al 64.7% de las EFS de la
región estudiadas, tienen facultades legales para pro-
nunciarse y verificar el cumplimiento de las metas y los
objetivos de las políticas públicas.
Las EFS de Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Costa
Rica, Cuba, Guatemala, Honduras, México, Panamá,
Uruguay y Venezuela, el 70%, manifiestan la disponibi-
lidad de recursos técnicos y metodológicos para estable-
cer la concordancia o correlación entre las políticas pú-
blicas y el presupuesto, que posibilita que los resultados
de las evaluaciones y auditorías trasciendan el análisis
numérico contable, abordando aspectos relacionados
con la gestión y resultados de las políticas públicas.
En relación con la disponibilidad de mecanismos para la
divulgación y la comunicación de los resultados, las EFS
de la región reportaron que en sus respectivos países exis-
ten mecanismos formales para divulgar la rendición de
cuentas, aplicables, de igual manera, al quehacer institu-
cional de los entes de control. Las diecisiete EFS que par-
ticiparon en el presente estudio manifestaron que estos espacios están reglamentados por la Ley. En particular,
la difusión de la gestión y los resultados se realiza a través
de los portales institucionales en la Internet, en algunos
casos, mediante la realización de audiencias públicas y
de información a los medios de comunicación, así como
a través de la presentación de los resultados de la gestión
de las entidades ante el poder legislativo. Un aspecto
importante de la rendición de cuentas es la presenta-
ción de información de las EFS al Legislativo. En par-
ticular, las EFS de Argentina
22, Belice, Bolivia 23, Chile,
Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala,
Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto
Rico Uruguay y Venezuela presentan informes espe-
cializados en el análisis y la evaluación de las finanzas
y el estado de cuentas fiscales, así como los resultados
de los programas y proyectos a cargo de las diferentes
entidades del Estado, reportando las irregularidades ob-
servadas y las acciones llevadas a cabo por la EFS dentro
del marco de su competencia, además de la información
sobre el estado del control interno de las entidades, y en
menor medida, sobre la situación de los recursos natu-
rales y del medio ambiente, tal como se ve en la tabla 8.
Teniendo en cuenta la información reportada por las
EFS, en la tabla 9 se resume el ejercicio de la rendición de
cuentas del gobierno a las EFS y de las EFS al Legislativo.
Se evidencia, entonces, la práctica de la rendición de
cuentas del gobierno ante la EFS y de esta al legislativo
en Costa Rica, Guatemala, Panamá, Perú y Venezuela,
Colombia, El Salvador y Honduras.
Con base en esta caracterización del alcance del control
institucional y la rendición de cuentas de las EFS de
América Latina; el siguiente capítulo presenta los facto-
res determinantes en la calidad de la rendición de cuen-
tas y las experiencias más significativas en materia de
implementación de su rendición de cuentas.
22. En el caso de Argentina, la Auditoría General de la Nación, todos los informes de auditorías son presentados al Poder Legislativo para su respectiva aprobación.
23. En el caso de Bolivia, la Contraloría General del Estado remite todos los informes de auditoría a las Cámaras de Senadores y Diputados para su conocimiento.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

86
No. PAÍS Entidades Fiscalizadoras
Superiores miembros de la OLACEFS Informes de las EFS al Legislativo
No. De
Informes Informes / Tipos de Informes
1 Argentina Auditoría General
de la Nación 2
• Informe del Auditor – Ejecución Presupuestaria
• Informe del Auditor – Estados Contables de la Administración Central,
Organismos Descentralizados, Instituciones de la Seguridad Social y Entes
Públicos
2 Belice Auditoría General 1• Reporte Anual de la Auditoría General – Opinión de estados financieros
3 Bolivia Contraloría General del Estado
Plurinacional  1
• Informe Anual de Operaciones
Financieras del Tesoro Nacional
y Departamentales
4 Brasil Tribunal de Cuentas
de la Unión ND
ND
5 Chile Contraloría General
de la República 2
• Informe de la Cuenta Pública Anual
• Informe de Gestión Financiera del Estado
6 Colombia Contraloría General
de la República 5
• Informe de Gestión de la Contraloría General de la República
• Informe de Evaluación de Control Interno
• Informe sobre el estado de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente
• Informe de Estadísticas Fiscales del Estado
• Informe de Auditoría al Balance General de la Nación
7 Costa Rica Contraloría General
de la República 3
• Memoria Anual
• Informe de Evolución Fiscal y Presupuestaria
• Informe “Presupuestos Públicos: Situación y Perspectivas”
8 Cuba Contraloría General
de la República 1
• Informe de Cumplimiento de la Ley de Presupuesto del Estado
9 Curazao Contraloría General
de la República ND
ND
Informes de las EFS al Legislativo – Tabla 8 –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

87
No. PAÍS Entidades Fiscalizadoras
Superiores miembros de la OLACEFS Informes de las EFS al Legislativo
No. De
Informes Informes / Tipos de Informes
10 Ecuador Contraloría General
del Estado ND
ND
11 El Salvador Corte de Cuentas
de la República 1
• Informe de Auditoría sobre la gestión financiera del Estado
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas
de la República 2
• Informe de Estados Financieros, Ejecución y Liquidación del Presupuesto General
de Ingresos y Egresos del Estado
• Informe de las Entidades Autónomas y Descentralizadas
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas de
la República 1
• Informe de Rendición de Cuentas
14 México Auditoría Superior
de la Federación 1
• Informe Anual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Públ
ica
15 Nicaragua Contraloría General
de la República ND
ND
16 Panamá Contraloría General
de la República 2
• Informe de Gestión
• Informe sobre la Cuenta del Tesoro
17 Paraguay Contraloría General
de la República 1
• Dictámenes sobre los reportes presupuestarios y contables de los Orga
nismos y
Entidades del Estado
18 Perú Contraloría General
de la República 2
• Informe de Gestión
• Informe de Evaluación a la Cuenta General de la República
19 Puerto Rico Oficina del Contralor
del Estado Libre 2
• Comprehensive Annual Financial Report –CAFR
• Informe de Auditoría e informes especiales
20 República
Dominicana Cámara de Cuentas
de la República ND
ND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de
la República Oriental
del Uruguay 1
• Memoria Anual de la Rendición de Cuentas del Estado
22 Venezuela Contraloría General de
la República Bolivariana 1
• Informe de Gestión Anual
  TOTAL 29
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

88
Fuente: OL ACEFS. Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza. Información procesada a par tir de los resultados del instrumento
“Alcances del control institucional y la rendición de cuentas en América Latina”. 2013.
Rendición de cuentas gubernamental ante las EFS y de las EFS al legislativo – Tabla 9 –
No. PAÍS Entidades Fiscalizadoras Superiores miembros
de la OLACEFS Rendición de
cuentas del
gobierno a las EFS Rendición de
cuentas de las
EFS al Legislativo
1 Argentina Auditoría General de la Nación -Sí
2 Belice Auditoría General Sí Sí
3 Bolivia Contraloría General del Estado Plurinacional -Sí
4 Brasil Tribunal de Cuentas de la Unión ND ND
5 Chile Contraloría General de la República -Sí
6 Colombia Contraloría General de la República SíSí
7 Costa Rica Contraloría General de la República SíSí
8 Cuba Contraloría General de la República – Sí
9 Curazao Contraloría General de la República NDND
10 Ecuador Contraloría General del Estado ND ND
11 El Salvador Corte de Cuentas de la República SíSí
12 Guatemala Contraloría General de Cuentas
de la República Sí
Sí
13 Honduras Tribunal Superior de Cuentas
de la República Sí
Sí
14 México Auditoría Superior de la Federación – Sí
15 Nicaragua Contraloría General de la República ND ND
16 Panamá Contraloría General de la República SíSí
17 Paraguay Contraloría General de la República Sí –
18 Perú Contraloría General de la República SíSí
19 Puerto Rico Oficina del Contralor del Estado Libre y Asociado – –
20 República Dominicana Cámara de Cuentas ND ND
21 Uruguay Tribunal de Cuentas de la República Oriental del Uruguay – Sí
22 Venezuela Contraloría General de la República Bolivariana SíSí
  TOTAL
10
16
PORCENTAJE 59%
100%
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

89
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

90
o políticas sin tener que esperar a un veredicto electoral.
Así, la rendición de cuentas es un proceso retrospecti-
vo, pero también prospectivo, y se realiza sobre la base
de criterios profesionales, financieros, de transparencia,
austeridad y eficiencia, así como en torno a razones
constitucionales, legales y morales.
3. Es importante acotar que la función de la rendición
de cuentas no debe reducirse a una mera fiscalización
formal sino que debe verse como una manera de insti –
tucionalizar procesos de toma de decisiones más trans –
parentes y reflexivos que invariablemente se traducen en
políticas y decisiones públicas de mayor calidad.
4. En este contexto, las Entidades de Fiscalización Su –
perior (EFS) juegan un papel clave e ineludible en el
proceso de rendición de cuentas, y tienen un papel fun –
damental en la construcción del conocimiento ciudada –
no de lo que los gobernantes han hecho con el mandato
que la sociedad les dio para la efectiva utilización de los
fondos públicos, además de la legitimación de la acción
pública.
5. Las EFS cuentan con herramientas para explicar la
gestión de los fondos públicos por parte de las institu –
ciones y sus jerarcas así como para pedir cuentas y ex –
ponérselas al Congreso y los ciudadanos. Por otra parte,
pueden cumplir un rol de liderazgo en la promoción y
el fortalecimiento de la práctica y la cultura de la rendi –
ción de cuentas, en virtud de todo lo cual resulta muy
La XIX Asamblea General de la OLACEFS reu
–
nida en Asunción, Paraguay, considerando que:
1. La rendición de cuentas es un aspecto fundamen –
tal para la gobernabilidad de los países (entendida ésta
como la capacidad de los gobiernos para usar eficaz –
mente los recursos públicos en la satisfacción de las ne –
cesidades comunes), y constituye un principio de la vida
pública, mediante el cual, los funcionarios depositarios
de la voluntad del pueblo están obligados a informar,
justificar y responsabilizarse públicamente por sus ac –
tuaciones. Se constituye por mecanismos políticos,
sociales y jurídicos de control vinculados en forma de
redes de intercambio.
2. La presencia de mecanismos de rendición de cuentas
sólidos y efectivos es crucial para generalizar confian –
za social y es uno de los más importantes desafíos de
los estados modernos. Los mecanismos de rendición de
cuentas políticos y legales actúan como una red de se –
ñalamientos que permiten corregir y mejorar políticas
públicas y prácticas institucionales, ya sea desplazando
o sancionando a funcionarios que incurren en com –
portamientos reñidos con la legalidad o estableciendo
canales de comunicación que permiten a los centros
de toma de decisión tener una más adecuada compren –
sión de las demandas y necesidades de la población. La
existencia de canales de rendición de cuentas aceitados
actúan como mecanismos inmediatos de señalamiento
que permiten a un gobierno corregir comportamientos
Anexo II
Principios de la Rendición de Cuentas
Declaración de Asunción 2009
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

91
importante fortalecer su independencia, sus recursos
y sus capacidades, asimismo, es necesario que lleven a
cabo acciones que les permita convertirse en ejemplo
para otras entidades en el campo de la gestión pública y
la rendición de cuentas.
6. En el mundo contemporáneo hay fuerzas que impul –
san una actuación más enérgica por parte de los gobier –
nos y de las EFS para mejorar la rendición de cuentas.
Los cambios constantes y acelerados que enfrenta la hu –
manidad como producto del proceso de globalización y
el cambio tecnológico, facilitan el conocimiento sobre
la gestión que lleva a cabo el gobierno con los fondos
públicos. Asimismo, la insatisfacción de la sociedad
por cada vez más complejas demandas sin respuesta,
desequilibrios de la acción pública, corrupción, inac –
ción política e impunidad, han detonado un creciente
desprestigio de la clase política y de la desconfianza en
las instituciones en un Estado mucho más complejo y
plural.
7. El proceso de desarrollo económico y social ha traído
consigo también cambios legales y un proceso de refor –
ma del Estado que busca ajustarse y responder de mane –
ra eficaz a las necesidades de cada país. La situación fis –
cal de partida para América Latina, caracterizada por
déficits recurrentes y un alto endeudamiento, obliga a
los funcionarios públicos a administrar de mejor forma
los recursos limitados. Explicar su uso y los resultados
obtenidos es un aspecto esencial para la confianza en la
institucionalidad pública y el estado de derecho de los
países de la región.
8. Para que el proceso de rendir cuentas funcione de
manera óptima, se debe contar con ciertas condiciones
necesarias, tales como:
• Un sistema integrado de rendición de cuentas. Las EFS forman parte del engranaje del sistema de rendi
–
ción de cuentas, y tienen que interactuar con diferen –
tes instancias a nivel horizontal (agencias estatales que
tienen como misión la función de supervisar otros ór –
ganos del Estado) y vertical (actores como la sociedad
civil, la prensa o el electorado que ejercen un control
sobre el Estado). En la perspectiva vertical, las EFS de –
ben informar a los ciudadanos y diferentes organiza –
ciones sobre la gestión de los gobernantes y en el plano
horizontal al Congreso, así como a otras agencias o
instituciones como la prensa y el poder judicial. Estas
redes de agencias y agentes de control que participan
en los niveles horizontal, vertical y oblicuamente, lo
hacen en los planos formal e informal,
• El desarrollo de instrumentos y sistemas de informa –
ción. El acceso a la información pública se ha instala –
do como uno de los más fuertes reclamos por parte de
la sociedad civil dado las dificultades que la ciudada –
nía generalmente confronta para acceder a informa –
ción pública de manera fácil y accesible. Las dificul –
tades que enfrentan el periodismo, la sociedad civil y
la población en general para acceder a la información
generada por el Estado representan uno de los princi –
pales obstáculos para una efectiva política de rendi –
ción de cuentas. La transparencia aparece como una
importante precondición para el ejercicio de la rendi –
ción de cuentas (la transparencia está relacionada con
la disponibilidad de información clara y confiable y el
rendimiento de cuentas sobre lo que hagan los gobier –
nos en lo relacionado con el diseño, la ejecución y los
resultados de las políticas públicas).
• Un marco legal que permita informar sobre los re –
sultados de la gestión o actuación de un jerarca, fun –
cionario o institución, verificar el cumplimiento y
sancionar los incumplimientos, teniendo en cuenta
que la justificación y explicación de tales resultados o
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

92
actuaciones de una manera veraz, completa y oportu-
na se convierten en la materia prima sin la cual no es
posible la rendición de cuentas.
9. La OLACEFS en su carta constitutiva establece el
respeto a los ordenamientos jurídicos de cada nación,
para tomar sus propias decisiones concernientes al
sistema de control y fiscalización.
Acuerda adoptar y difundir los siguientes 8 princi –
pios de la rendición de cuentas, importantes para un
buen gobierno, los cuales constituyen una guía para los
miembros de OLACEFS para promover el adecuado
ejercicio de la rendición de cuentas:
1. La Rendición de Cuentas es la base para un buen
gobierno. El vínculo entre el poder político y la ciu –
dadanía debe contar con mecanismos que permitan
una interacción que asegure que los gobiernos res –
pondan a los intereses de sus representados. Las EFS
como instituciones especializadas, que tienen a cargo
la fiscalización superior de la Hacienda Pública, jun –
to con el gobierno y otros actores, deberán cumplir
con el papel de vigilante del adecuado funcionamien –
to del sistema de rendición de cuentas, que permita el
establecimiento y operación de sólidos mecanismos
de rendición de cuentas, que promuevan el fortaleci –
miento institucional, la confianza ciudadana, el esta –
do de derecho de los países, el combate a la corrup –
ción, el desarrollo de políticas públicas que atiendan
de la mejor manera posible las necesidades y deman –
das de la ciudadanía, y en general elevar los niveles de
gobernabilidad y probidad. Las EFS velarán porque
la rendición de cuentas no se convierta en un fin en
sí mismo, sino que sea un medio para lograr el fin
supremo de un buen gobierno, cual es el de procurar
el bienestar y progreso duraderos del pueblo. 2.
Obligación de informar y justificar. Todo funciona –
rio público está en la obligación de informar acer –
ca de sus decisiones y justificarlas de forma clara y
completa públicamente. Las evaluaciones de objeti –
vos e impacto se constituirán en una sana práctica
de seguimiento de resultados. Los ciudadanos, las
agencias de control y los poderes públicos, deben te –
ner la capacidad de demandar explicaciones de tal
forma que se habilite un diálogo que permita esta –
blecer procesos reflexivos de toma de decisiones y de
evaluación de políticas públicas, uso de los fondos
públicos e integridad en la función pública (correcto,
honorable y adecuado cumplimiento de las funcio –
nes públicas) que aseguren el mayor bienestar posible
para la ciudadanía.
3. Integralidad del sistema de rendición de cuentas. El
sistema de rendición de cuentas está constituido por una
diversidad de actores sociales que interactúan tanto en
el plano interinstitucional como con la sociedad civil.
Tanto las EFS como los gobiernos serán responsables
de que exista frecuente y fluida coordinación entre esta
red de actores. Asimismo, las EFS deben potenciar los
beneficios de la interacción entre los diferentes actores
y promover que cada uno ejercite su papel, de manera
integrada, para el funcionamiento óptimo del sistema
de rendición de cuentas.
4. Transparencia de la información. La publicidad de
las actuaciones públicas es premisa fundamental de la
transparencia, por lo que la información presentada
para los efectos de la rendición de cuentas debe ser con –
fiable, relevante, clara, accesible, comprensible, comple –
ta, medible, verificable, oportuna, útil y pública para el
ciudadano, promoviéndose el uso de diferentes medios
para su comunicación, con el objeto de lograr una ade –
cuada difusión a los actores interesados, Los órganos de
control deberán impulsar que la información presenta –
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

93
da por las instituciones y funcionarios públicos cuenten
con las mencionadas características. Además, las EFS
promoverán un uso intensivo de la tecnología y nove-
dosas formas de comunicación, no sólo para lograr el
acceso a la información sino también para efectos tran –
saccionales que permitan una gestión pública mucho
más eficiente y transparente. Así mismo las EFS pro –
moverán el desarrollo e implementación de normativa,
sistemas y, metodologías e indicadores, que permitan
realizar mediciones y evaluaciones permanentes de la
gestión pública y de la rendición de cuentas.
5. Sanción del incumplimiento. Dado que la sanción es
un aspecto inherente de la rendición de cuentas, los ac –
tores que demandan cuentas deben estar en capacidad
de aplicar o solicitar ante las autoridades competentes
las sanciones pertinentes a los funcionarios públicos
que hayan violados sus deberes o incumplido sus obli –
gaciones, tomando para ello en cuenta factores como la
jerarquía y obligaciones del funcionario, el impacto de
la gestión a su cargo, la materialidad implícita en sus
actuaciones, la reiteración o reincidencia de acciones.
6. Participación ciudadana activa. La sociedad civil tie –
ne la capacidad de organizarse para ejercer un control
ciudadano. Participa activa y frecuentemente como par –
te del sistema de rendición de cuentas (accountability
social), en el control de la legalidad y el uso eficiente de
los recursos públicos. Las EFS fortalecerán sus estrate –
gias, nexos y mecanismos de comunicación e interac –
ción con la sociedad civil, en procura de involucrarlos
eficazmente en los sistemas de rendición de cuentas que
están en construcción en la región; capacitarán a los
funcionarios en lo procedente para que sean verdaderos
“rendidores de cuenta” ante la ciudadanía; coadyuvarán
en la construcción de un marco institucional que brin –
de la debida oportunidad y efectividad en el acceso a la
información estatal pertinente por parte de los ciudada -nos, que fomente una mayor cultura de transparencia
gubernamental; y llevarán a cabo las acciones necesa
–
rias para mejorar el conocimiento público acerca de la
lógica que gobierna a todo el sistema de rendición de
cuenta, para contribuir a que el ciudadano ejerza ade –
cuadamente su papel en el sistema.
7. Marco legal completo para la rendición de cuentas.
Las EFS velarán por la implementación, fortalecimien –
to, actualización continua y la aplicación efectiva de
un marco normativo completo, que regle la rendición
de cuentas de forma permanente, que incluya, entre
otros aspectos, normativa sobre temas de evaluación de
la gestión de las instituciones públicas, de acceso a la in –
formación pública, de control interno, de lucha contra
la corrupción y de sanción.
8. Liderazgo de las EFS. Las EFS deberán constituirse
en promotores de los principios, sistemas, mejores prác –
ticas y mecanismos eficientes de rendición de cuentas
y ser vigilantes junto con el gobierno, otras agencias y
la sociedad civil, de su buen funcionamiento y mejora
continua, mediante el establecimiento de acciones con –
cretas para contribuir al fortalecimiento del sistema, en
procura del buen gobierno. Para el ejercicio de dicho
liderazgo, las EFS fortalecerán sus estrategias, sus capa –
cidades y recursos, y procurarán la cooperación y alian –
zas nacionales e internacionales con diferentes actores,
que les permitan compartir conocimientos y experien –
cias y aumentar sus potencialidades en esta materia.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

94
Contraloría General de la República de CubaJosé Luis Nicolau Cruz
Contralor Asesor de la Contraloría General
Corte de Cuentas de la República de El Salvador Gladys Celina Gálvez
Subdirectora del Centro de Investigación y Capacita –
ción CINCA P
Contraloría General de Cuentas de Guatemala César Armando Elías Ajcá
Director – Oficina de Cooperación Internacional
Dirección de Apoyo Institucional.
Tribunal Superior de Cuentas de la República de
Honduras Dulce María Umanzor Mendoza
Jefe de la Dirección de Fiscalización de Ingresos
Auditoría Superior de la Federación
Benjamín Fuentes Castro
Secretario Técnico del Auditor Superior de la Fede –
ración
Contraloría General de la República de Panamá Jorge L. Quijada V.
Coordinador de Rendición de Cuentas
Contraloría General de la República del Paraguay Juan Carlos Cano Cabral
Director General de la Unidad de Planificación e In –
formes
De manera muy especial un reconocimiento a la labor
realizada por los referentes institucionales de las EFS que
lideraron al interior de sus entidades el levantamiento,
compilación y suministro de información clave para el
desarrollo de esta investigación, tanto en su fase de cons
–
trucción como de validación.
Auditoría General de la Nación de Argentina Paulino R. Caballero
Gerencia de Control de la Cuenta de Inversión
Auditoría General de Belize Dorothy Bradley
Auditora General de Belize
Contraloría General del Estado Plurianual de Bolivia Julio Carlos Guerra Villaroel
Encargado de Normatividad y Calidad
Contraloría General de la República de Chile Patricia Arriagada Villouta
Subcontralora General
Contraloría General de la República de Colombia Carlos Augusto Saavedra
Director Oficina de Planeación
Contraloría General de la República de Costa Rica Martiza Sanabria Masís
Jefe Unidad de Gobierno Corporativo
Anexo III
Referencias institucionales de las EFS
participantes en la investigación
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

95
Contraloría General de la República del PerúFernando Ortega Cadillo
Gerente del Departamento de Cooperación y Preven –
ción de la Corrupción.
Oficina del Contralor de Puerto Rico
Edgardo Castro R ivera
Director Ejecutivo de la Oficina de Prevención y An –
ticorrupción
Tribunal de Cuentas de la República Oriental de
Urug uay Cr. Omar Zooby
Director General de la División de Auditoría
Contraloría General de la República Bolivariana de
Venezuela Basilio Jáuregui
Director General Técnico.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

96
Banco Mundial Sinergia Estado-Sociedad Civil en pro de la rendición de cuentas: lecciones para el Banco Mun-
dial. 2004 disponible en:
http://wwwwds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2004/07/26/000090341_ 20040726
144224/Rendered/PDF/29701.pdf
Luis Fernando Velásquez Leal. “Interacción entre las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Ciudadanía: Desa –
rrollo, lecciones aprendidas y desafíos de la participación ciudadana en el control fiscal en América Latina” pu –
blicado en: Entidades Fiscalizadoras Superiores: Responsabilidad para el Desarrollo. INTOSAI –GIZ. Editorial
Nomos. A lemania. 2013
Mikel Barreda “La calidad de la rendición de cuentas en las democracias latinoamericanas”. Ponencia presentada
en el X Congreso de la Asociación Española de Ciencia Política -2011. Página 3. 2011.
Gerardo Sergio Bonilla Alguera. “Modelos de Democracia y Rendición de Cuentas: la ventaja de una concepción
deliberativa de la democracia”, en:
http://www.ciesas.edu.mx/diplomado/finales/modelos%20de%20democracia%20y%20rendici%F3n%20de%20
cuentas.pdf.
INTOSAI GOV 9160. “Fortaleciendo la Buena Gobernabilidad de los Bienes Públicos: Principios Fundamentales
para su implementación”.
INTOSAI GOV 9100. Guidelines for Internal Control Standards for the Public Sector, disponible en
http://www.intosai.org/issai-executive-summaries/view/article/intosai-gov-9100-guidelines-for-internal-control-stan –
dards-for-the-public-sector.html
ISSAI 20. “Principios de transparencia y rendición de cuentas” visitar:
es.issai.org/media/14499/issai_ 20_ s_.pdf
ISSAI 21 “Principios de transparencia y responsabilidad: Principios y Buenas Prácticas” disponible en: es.issai.org/me –
dia /14503/issai _ 21_ s_ .pdf
Iván Darío Gómez Lee en “Control Fiscal y Seguridad Jurídica Gubernamental”. Universidad Externado de Co –
lombia. Bogotá, 2006, pág. 476.
Referencias bibliográficas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

97
OLACEFS. Comisión Técnica de Participación Ciudadana. “Participación ciudadana en el control fiscal: Buenas
prácticas para el fortalecimiento de las relaciones entre las EFS y la Ciudadanía”. 2012. Pág. 23 y ss. OLACEFS –
Comisión Técnica de Participación Ciudadana –CTPC. En:
http://www.olacefs.com/Olacefs/ShowProperty/BEA%20Repository/Olacefs/uploaded/content/category/20121105_ In-
forme_Completo.pdf
Principios sobre Rendición de Cuentas – Declaración de Asunción -2009, disponible en:
http://www.olacefs.com/Olacefs/ShowProperty/BEA%20Repository/Olacefs/Documentos/2009/DOC_ 200910_ 01
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo –PNUD. “Promover la rendición de cuentas social: De la
teoría a la práctica” – 2010, disponible en:
http://www.undp.org/content/dam/undp/library/Democratic%20Governance/OGC/dg-ogc-Fostering%20Social%20
Accountability-Guidance%20Note-ES.pdf.pdf
Sergio García y Cristina Cobos. “Entre la virtud y la incongruencia: rendición de cuentas y transparencia en las
organizaciones de la sociedad civil. Pág. 109.
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2500/9.pdf
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

98
Consultor internacional. Ha asesorado el diseño y eje-
cución de estrategias institucionales y sociales para el
fortalecimiento de la participación ciudadana en el con –
trol fiscal y la rendición de cuentas desde la perspectiva
de las Entidades Fiscalizadoras Superiores, financiados
por la Agencia alemana de Cooperación Técnica- GIZ y
el Banco Mundial, en apoyo a la Organización Latinoa –
mericana y del Caribe Luis Fernando Velásquez Leal de
Entidades Fiscalizadoras Superiores –OLACEFS, y la
Organización Centroamericana y del Caribe de Entida –
des Fiscalizadoras Superiores – OCCEFS.
Ha desarrollado metodologías y pedagogías para el ejer –
cicio del buen gobierno a nivel local además del diseño
y ejecución de programas innovadores en el campo del
desarrollo humano en contextos de alta complejidad
económica, política y social. Ha participado como in –
vestigador de la Red de Expertos Iberoamericanos en
Fiscalización.
Ha escrito múltiples artículos académicos y participado
en diversas investigaciones entre las que cuentan: “Ciu –
dadanía y Control Fiscal: Una experiencia de participa –
ción ciudadana en el control institucional en Colombia E-mail: [email protected]
www. ac-colombia.org
Av. Carrera 19 No 35 – 55
Bogotá D. C. – Colombia.
Teléfono +57 1 743 3818 – 743 3819
y Honduras”; “Democratización, visibilidad y transpa –
rencia de las auditorías gubernamentales: innovaciones
y resultados de una alianza estratégica entre el Tribunal
Superior de Cuentas, organizaciones de la sociedad ci –
vil e instituciones auditadas en Honduras”; “Interacción
entre las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la ciuda –
danía: Desarrollos, lecciones aprendidas y desafíos de la
participación ciudadana en el control fiscal en América
Latina 2007-2012”; y el “Índice de Acceso a la Informa –
ción Presupuestal 2011: una herramienta para mejorar
la eficiencia del gasto público, el acceso a la información
y el control ciudadano sobre el presupuesto territorial
en Colombia”, y entre otros.
Actualmente se desempeña como director ejecutivo de
la Corporación Acción Ciudadana Colombia – AC-
Colombia, organización civil, que trabaja en la pro –
moción y consolidación de la democracia impulsando
el desarrollo de iniciativas en las áreas de ciudadanía y
control fiscal, y buena gobernanza a nivel internacional,
y derechos humanos, y cultura de paz y reconciliación
en Colombia.
Biografía
Luis Fernando
Velásquez Leal
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

99
Abogada, especialista en capacitación de adultos acre-
ditada por la IDI/INTOSAI, y en tutoría virtual, ex –
pedido por el Instituto de Estudios Avanzados para
las Américas (INEAM), la Secretaría Ejecutiva para el
Desarrollo Integral de la Organización de los Estados
Americanos (SEDI/OEA) y la Iniciativa de Desarrollo
de INTOSA I.
Docente en la Facultad de Derecho de la Universidad
de Buenos Aires, Argentina; capacitadora interna de la
Auditoría General de la Nación.
Cursó el Posgrado en Derecho Administrativo y Admi –
nistración Pública de la Universidad de Buenos Aires
y la Maestría en Auditoría Gubernamental de la UN –
SAM.
Becaria de la Fundación de Estudios Contemporáneos
(FUNDECO), donde trabajó en el desarrollo de un:
“Manual Práctico para los Municipios – Aspectos Jurí –
dico- Institucional”.
Consultora contratada por el Consejo Federal de In –
versiones de la República Argentina para la elaboración E-mail: [email protected]
www. agn.gov.ar
Av. Rivadavia 1745
Ciudad de Buenos Aires – Argentina.
Teléfono +54 11 4124 – 3700
de un Anteproyecto de Código Procesal Constitucional
para la Provincia de Jujuy; y Asesora Legal en la Ho –
norable Cámara de Diputados de la Nación Argentina.
Desde el año 1993 se desempeña en la Auditoría Gene –
ral de la Nación Argentina.
Entre sus publicaciones y colaboraciones se encuentran:
En carácter de autora “Las EFS y la Participación Ciuda –
dana” http://iniciativatpa.org/2012/biblioteca/?did=81
En carácter de colaboradora: Tratado de Derecho Ad –
ministrativo del Dr. Agustín Gordillo, Tomo 2, “La
Defensa del Usuario y del Administrado”. Ed. Fun –
dación de Derecho Administrativo. (2006); “Ley de
Procedimientos Administrativos Nº19.549 Comentada
y Concordada”, a cargo del Dr. Agustín Gordillo .Ed.
Lexis Nexis – Depalma. (2006); “El análisis de casos
en el Derecho Administrativo”. Carlos Balbín Director,
Susana Vega. A cargo del Capítulo referido a “Control
de la Administración Pública”. Ediciones R AP. (2010).
Biografía
Miriam
Insausti
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

10 0
Notas
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

101
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

102
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

103
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas

10 4
En respuesta a la necesidad de mejorar los sistemas de
rendición de cuentas en cada uno de los países de América
Latina y del Caribe, como parte del trabajo realizado por la
Comisión Técnica de Prácticas de Buena Gobernanza de la
OLACEFS a continuación se presentan dos instrumentos
técnicos para mejorar la calidad de la rendición de cuentas y
contribuir para que los países de la región institucionalicen
prácticas de buena gobernanza a partir de su ejercicio.
El primero, es la Guía para la implementación de los principios
de rendición de cuentas de la Declaración de Asunción
orientada a proveer herramientas prácticas para la rendición
de cuentas en el ámbito institucional, en consonancia con la
Declaración de Asunción.
El segundo, es la Guía para la Rendición Pública de Cuentas
de las EFS a la ciudadanía orientada a proveer una ruta
metodológica para la presentación de los resultados de la
gestión institucional de las EFS a la ciudadanía, puntualizando
sobre aspectos tales como el marco institucional y la gestión
desarrollada, los alcances y resultados del control institucional,
con énfasis en la fiscalización del ciclo presupuestario y en
el control institucional sobre la rendición de cuentas del
organismos fiscalizados.
Ambas instrumentos están basados en el reconocimiento
de las buenas prácticas desarrolladas en dieciocho países de
América Latina y constituyen herramientas que proponen
acciones a ser implementadas por los gobiernos y por las EFS
para promover la eficacia de la rendición de cuentas de las
entidades gubernamentales a los organismos de fiscalización
externa y desde éstos hacia el legislativo, además de facilitar
que las organizaciones civiles y ciudadanos conozcan la
dinámica institucional de la rendición de cuentas y generen
una opinión informada que permita construir un juicio
público fundamentado en los resultados de la gestión.
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores y la Rendición de Cuentas