Hipótesis Indicador No.Fórmula/VariableParámetroFuentes de InformaciónEn FormaciónEn DesarrolloOptimizado50,0% <X <= 75,0%75,0% <X <= 100%Preguntas y Sub Preguntas (a consideracion) Auditoria ODS 1 CON PERSPECTIVA TRANSVERSAL DE GENEROObjetivo Determinar las acciones implementadas por cada Estado para adaptar las metas que define la Organización de las Naciones Unidas para el análisis del ODS 1 desde la perspectiva de géneroPregunta Sub Pregunta1. ¿El gobierno ha adoptado procesos y mecanismos que permitan integrar, en el marco de la Agenda 2030 y de acuerdo con la realidad nacional, el ODS1 desde una perspectiva de género en la legislación, políticas, programas, planes y presupuestos existentes en el país?1.1 ¿Cómo fue el proceso de adopción de las metas a nivel nacional?1.1.1 ¿Cuáles fueron las metas adoptados a nivel nacional?1.1.2 ¿Cómo se definieron las metas adoptados a nivel nacional? ¿Cuáles fueron los criterios para su adopción?1.1.3 ¿Qué organismos participaron en el proceso de definición de las metas adoptados a nivel nacional?1.2 ¿Cómo fue el proceso de adopción de los indicadores a nivel nacional?1.2.1 ¿Cuáles fueron los indicadores adoptados a nivel nacional?1.2.2 ¿Cómo se definieron los indicadores adoptados a nivel nacional? ¿Cuáles fueron los criterios para su adopción?1.2.3 ¿Qué organismos participaron en el proceso de definición de los indicadores adoptados a nivel nacional?1.3 ¿Cuál/es fue/ron los organismos a cargo del proceso de adaptación de los ODS1 con perspectiva de género?1.3.1 ¿Cuál fue el rol de los organismos participantes?1.4 ¿Cuál/es fue/ron los organismos a cargo del proceso de adopción e implementación de las políticas públicas en torno a los ODS1 con perspectiva de género?1.4.1 ¿Cuál fue el rol de los organismos participantes?1.4.2 ¿Fueron incluídos en el proceso de adopción e implementación de las políticas públicas, Organismos de la Sociedad Civil? ¿Qué grado de injerencia tuvieron las sugerencias realizadas por los OSC?1.5 ¿Se han definido procesos de coordinación e integración horizontal para la formulación de las políticas, programas, planes relativos al ODS1 con perspectiva de género? ¿Qué impacto tuvo dicha coordinación?1.5.1 ¿Cuáles fueron los actores que participaron en el proceso de coordinación e integración horizontal?1.5.2 ¿Cuáles fueron los actores que participaron de la formulación de las políticas públicas?1.5.3 ¿Se observa alguna planificación, monitoreo o control de dicha coordinación?1.6 ¿Se han definido las responsabilidades en los distintos niveles de la administración pública (nacional, sub nacional y local) para la implementación del ODS 1, en el marco de la Agenda 2030? 1.6.1 ¿Cómo se integran los distintos niveles de la Administración Pública Nacional en el proceso de adecuación y definición de metas?1.6.2 ¿Cuáles son los roles asignados a los distintos niveles de la Administración Pública Nacional?1.6.3 ¿Existe algún mecanismo de cumplimiento o de control sobre la ejecución de las tareas definidas para cada nivel de la Administración Pública Nacional?1.7 ¿Se han definido criterios /mecanismos de inclusión de la perspectiva transversal de género en los ODS? 1.7.1 ¿Cómo se operacionalizan los criterios/ mecanismos transversales de género? 1.7.2 ¿Cuáles son los organismos encargados del monitoreo sobre la inclusión de una perspectiva transversal de género en los ODS? 2. ¿Qué política de participación ciudadana fue considerada para la implementación de las metas e indicadores de los ODS?2.1 ¿Qué actores participaron del proceso de implementación de las metas e indicadores de los ODS?2.1.1 ¿Qué mecanismos de selección se aplicaron para incorporar a los diferentes actores en el proceso de implementación?2.2 ¿A través de qué herramientas participaron los distintos actores del proceso de implementación de las metas e indicadores de los ODS?2.1.1 ¿Qué grado de institucionalización tienen las herramientas de participación de los distintos actores? Dilucidar cuáles son las estrategias planificadas y ejecutadas, para dar cumplimiento a las metas planteadas. 3. ¿Cómo se ejecutaron los procesos y mecanismos que permitan integrar, en el marco de la Agenda 2030 , el ODS1 con un enfoque de género con las políticas y programas implementadas? 3.1 ¿Se cuenta con un Plan Estratégico a nivel nacional que contemple los objetivos del ODS1 con perspectiva de género?3.1.1 ¿Qué actores fueron involucrados en la definición del Plan Estratégico que contemple los objetivos del ODS1 con perspectiva de género?3.1.2 ¿Qué relación existe entre el Plan Estratégico y las acciones implementadas por los distintos niveles de la Administración Pública Nacional?3.1.3 ¿En qué políticas públicas se manifiesta la relación entre el Plan Estratégico, los distintos niveles de la Administración Pública Nacional y los actores involucrados en su definición?3.2 ¿Se han identificado los actores (Públicos/ Privados) necesarios para la implementación de las acciones /políticas definidas?3.2.1 ¿Cuáles fueron los mecanismos implementados para la selección de los actores encargados de la implementación?3.2.2 En el caso de que existan actores de veto, ¿Se tuvieron en cuenta las sugerencias realizadas sobre el proyecto original?3.3 ¿Fueron implementadas acciones para concientizar y/o vincular al sector privado y OSC, en la planificación e implementación del ODS 1 con perspectiva de género?3.3.1 ¿Cuáles fueron los actores que participaron del proceso de capacitación y/o concientización? 3.3.2 ¿Cuál fue la metodología utilizada en las acciones de capacitación y/o concientización? 3.3.3 ¿Se fijaron metas para las acciones de capacitación y/o concientización?3.4 ¿Se han definido e institucionalizado mecanismos de coordinación para la implementación de la Agenda 2030, entre los distintos niveles de la Administración Pública Nacional?3.4.1 ¿Han sido definidas y formalizadas las responsabilidades a nivel sub-nacional?3.4.2 ¿Existe algún instrumento de monitoreo o seguimiento de las acciones realizadas?3.4.3 ¿Existe algún mecanismo de validación de los datos producidos a partir del monitoreo? Identificar si se han asignado los recursos y capacidades necesarias para llevar a cabo las estrategias definidas 4. ¿El gobierno ha identificado y garantizado los recursos y capacidades, necesarios para llevar a cabo los objetivos definidos para el ODS 1 con perspectiva de género?4.1 ¿Se han estimado los recursos para la implementación del ODS 1 que relevara las necesidades observadas y las capacidades para dar una respuesta?4.1.1 ¿Cuáles fueron las variables que se tuvieron en cuenta al momento de la elaboración del presupuesto?4.1.2 ¿Qué actores fueron involucrados en el proceso de elaboración del presupuesto?4.1.3 ¿Se ha identificado, de manera participativa, las capacidades y los recursos (humanos y tecnológicos ) necesarios para implementar las politicas definidas?4.2 ¿Se han asignado partidas presupuestarias especificas para dar cumplimiento al ODS1?4.2.1 ¿Existen mecanismos que permitan identificar los fondos asignados, con independencia de los organismos ejecutantes?4.2.2 ¿Se pueden identificar en las partidas presupuestarias, los fondos destinados al ODS1, clasificando según programa y organismo ejecutor? 4.3 ¿Puede identificarse en las partidas presupuestarias de los estados sub-nacionales aquellos fondos asignados para dar cumplimiento al ODS 1?-4.4 ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento utilizadas para dar cumplimiento al ODS 1?4.5 ¿Se cuenta con una proyección presupuestaria que garanticen la financiación de las acciones/políticas para el periodo 2017-2030?4.5.1 ¿Hubo una proyección originaria o diseño de un flujo de fondos destinado a financiar las acciones/ políticas?4.5.2 ¿Existe una proyección anual del presupuesto requerido para ejecutar las acciones/ políticas?4.5.3 ¿Existe una proyección presupuestaria para cumplir con las metas e indicadores para el año 2030? 4.6 ¿Se cuenta con un mecanismo específico para realizar el monitoreo de la ejecución presupuestaria del ODS1 con perspectiva de género?4.6.1 ¿Se cuenta con un monitoreo de la ejecución financiera?4.6.2 ¿Se cuenta con un monitoreo de la ejecución física (bienes y servicios)?4.6.3 En base al avance de la ejecución financiera y el cumplimiento de los objetivos, ¿Se realizan reasignaciones presupuestarias para mejorar su cumplimiento? Comprobar la implementación de mecanismos de monitoreo seguimiento y control de las políticas ejecutadas para dar cumplimiento a las metas propuestas.5. ¿Se han definido procesos que aseguren la producción, calidad, disponibilidad y el apropiado nivel de desagregación de los datos requeridos para el ODS 1 con perspectiva de género?5.1 ¿Se han identificado/definido indicadores de desempeño y líneas de base para la implementacion de las Políticas?5.1.2 ¿Se definieron los actores responsables de las tareas de recolección primaria de información?5.1.3 ¿Se han definido criterios homogéneos (Ej: manual operativo) para la construcción de las líneas de base utilizadas para cada indicador?. En el caso que así sea, ¿Cuáles fueron?5.1.4 ¿Cuáles fueron los mecanismos de validación de los datos que forman parte de la linea de base?5.2 ¿Se han definido los hitos (indicadores intermedios) necesarios para monitorear y examinar la implementacion de las políticas?5.2.1 ¿Se cuenta con indicadores intermedios para monitorear y examinar la implementación de las políticas?5.2.2 ¿Se establecieron mecanismos de retroalimentación que permitan ajustar la implementación de la política?5.3 ¿Se cuenta con una desagregación de los datos requeridos para el ODS 1 con perspectiva de género?5.3.1 ¿Se generó nueva información a partir de la implementación de los ODS?5.3.2 ¿Cuál es el impacto que genera la desagregación de datos en las políticas públicas?6. ¿Se han establecido mecanismos de seguimiento, monitoreo y evaluación que permitan una periódica revisión del progreso en la implementación de las polilticas seleccionadas?6.1 ¿Se difinieron los actores responsables de las tareas de monitoreo y seguimiento de los indicadores y metas definidas?6.1.1 ¿Se definieron mecanismos de coordinación con los niveles Sub Nacionales con el fin de validar la información suministrada?6.2 ¿Se confeccionó un tablero de comando (o herramienta similar) que facilite el monitoreo de acciones críticas para el cumplimiento de los objetivos?6.2.1 ¿Se coordinó con instituciones Públicas o privadas (ONG, grupos de interés) algún procedimiento de monitoreo periódico de las acciones críticas para el cumplimiento de los objetivos?Ejes y componentes de trabajoCOMPONENTEResultados obtenidosCálculo del indicadorCONCLUSIONES GENERALES DEL COMPONENTEParcial por Sub ComponenteResultadoConclusiónInstructivoTipo de Auditoria Auditoría de DesempeñoObjetivos específicos

Una vez que el equipo auditor ha validado la información y documentación proporcionada por las instituciones sujetas a control respecto de todos los indicadores, se procede a establecer las conclusiones del análisis para cada componente.
Para ello será necesario que el equipo de auditoría consolide los insumos proporcionados por las instituciones por cada componente y acorde al enfoque integrado de gobierno, se reúna y establezca conclusiones generales mediante un consenso de aspectos encontrados, que permita obtener la calificación del componente y los insumos para verificar su avance:

*La celda de conclusiones se encuentra en la parte inferior de cada componente.Auditoría coordinada a los programas de ayudas socioeconómicas
que los países de la región han implementado en el marco del COVID-19
1 de enero al 31 diciembre de 2020Matriz de objetivosPrincipio a Evaluar
(Eficiencia-Eficacia)EficaciaAYUDAS SOCIOECONÓMICAS EN EL MARCO DE LA PANDEMIA COVID-19Eje/Tema 25,0% <X <= 50,0%Criterios EspecíficosAcciones definidas para evaluar los programas de ayuda socioeconómica y la rendición de cuentasSe incluye en el presente archivo la pestaña «Interpretación Escala» en la que se describe el Eje/Tema a ser evaluado, así como los criterios para graduar el avance de cada uno de los Gobiernos Nacionales respecto de las «AYUDAS SOCIOECONÓMICAS EN EL MARCO DE LA PANDEMIA COVID-19», cabe señalar que el Eje/Tema que se detalla esta vinculado a cada uno de los objetivos específicos de la presente Auditoría Coordinada. Para concluir con la definición de las posibles amenazas, debilidades, oportunidades y fortalezas de cada uno de los Ejes/Temas encontrados en la etapa de ejecución, considerar la definición y contenidos del análisis SWOT (FODA) en su ambiente interno y externo de la auditoría de desempeño.El Gobierno Nacional inició actividades para estar preparado para atender la emergencia sanitaria del COVID-19.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional realizó esfuerzos para estar preparado para atender la emergencia sanitaria del COVID-19.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional estuvo preparado para atender la emergencia sanitaria del COVID-19.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)COMPONENTE 1.1. Definición de instituciones responsables de liderar o emprender acciones para atender emergencias sanitarias en el país y gestionar los programas de ayuda socioeconómica orientadas a grupos vulnerables o de atención prioritariaCOMPONENTE 1.2. Marco legal aplicable para contratación y adquisición de bienes o servicios implementados a partir del 1 de enero de 2020Considerar que en la pestaña «Objetivos» se detalla el objetivo de auditoría y los objetivos específicos a alcanzar por cada uno de los temas definidos en el Taller de Planificación realizado del 10 al 14 de mayo de 2021.Abrir el documento Formato Índice Eficacia y Eficiencia ODS1-ODS16.xlsx’, adjunto al presente instructivo.Considerar en la pestaña «Indicadores» para cada uno de los indicadores el principio a evaluar, formula/variable y parámetro, cuyos resultados se agruparan acorde al principio preestablecido a fin de obtener el índice integrado de eficacia y eficiencia.Considerar en la pestaña «Indicadores» como criterio general de fuentes de información las que constan en la matriz de Planificación, aprobada por las EFS participantes en el Taller de Planificación realizado del 10 al 14 de mayo de 2021, así como las fuentes de información específica acorde a la realidad de su país y EFS.EJE 4. Acciones definidas para evaluar los programas de ayuda socioeconómica y la rendición de cuentasCOMPONENTE 4.1. Acceso a la información pública y socialización de los resultados de los programas de ayuda socioeconómicaCOMPONENTE 4.2. Programas de ayuda socioeconómica y la satisfacción de necesidades emergentes del público destinatario1.2 ¿Los Gobiernos Nacionales contaron con un marco legal aplicable para contratación y adquisición de bienes o servicios a partir del 1 de enero de 2020 previo a la emergencia sanitaria?
El Gobierno Nacional contó con un marco legal aplicable para contratar y adquirir bienes o servicios a partir del 1 de enero de 2020 previo a la emergencia sanitariaEl Gobierno Nacional definió las instituciones responsables de liderar o emprender las acciones para la atención a emergencias sanitarias en el país y gestionar los programas de ayuda socioeconómica orientadas a grupos vulnerables o de atención prioritaria1. ¿Cómo los Gobiernos Nacionales de cada país estaban preparados antes del 1 de enero de 2020, respecto de la institucionalización y la implementación de programas de atención a emergencias sanitarias considerando los componentes de Coordinación, Planificación, Ejecución, Supervisión, Control y Rendición de Cuentas?1.1 ¿Los Gobiernos Nacionales definieron a las instituciones responsables de liderar o emprender las acciones para la atención a emergencias sanitarias en el país y gestionar los programas de ayuda socioeconómica orientadas a grupos vulnerables o de atención prioritaria?2. ¿Cómo los Gobiernos Nacionales de los países de la Región, planificaron sus acciones para atender las necesidades de su población mediante la ejecución de programas de ayuda socioeconómica? 3. ¿Los Gobiernos Nacionales fueron eficaces y equitativos en la implementación, ejecución, monitoreo y seguimiento de los programas de ayuda socioeconómica de emergencia frente a la pandemia de COVID-19?4. ¿Cómo los Gobiernos Nacionales de cada país ejecutaron acciones para la evaluación de los programas de ayuda socio económicas?4.1 ¿Los países implementaron mecanismos de acceso a la información pública y de divulgación de los resultados de los programas de ayuda?4.2 ¿En qué medida fue eficaz el programa de Ayuda para satisfacer las necesidades de emergencia del público destinatario?Existencia de un proceso de definición de instituciones líderesDefinición de instituciones líderes que atiendan la emergencia sanitariaInstitución líder orientada a la población vulnerableInstituciones líderes orientadas a la población vulnerable /
Total de Instituciones líderes que atendieron la emergencia sanitariaMarco legal institucionalInstituciones líderes que adaptaron su normativa para garantizar la atención de la población vulnerable / Total de Instituciones que participaron de la atención de la emergencia sanitaria100% si existe al menos un proceso.Existencia de marcos legales para atender emergencias sanitariasMarco legal emergencia sanitariaEquidad en proceso de preparación de emergencia sanitariaIndicadores que incluyeron criterios de equidad (1-4) / Total de indicadores (4)EficienciaDefinición oportuna de criterios de selección de beneficiarios de programas de ayuda socioeconómicaParticipación de actores relevantes en la definición de criterios de selección de beneficiarios de programas de ayuda socioeconómicaExistencia de participación de actores relevantes (instituciones públicas, privadas, sociedad civil, academias, ONG) en la definición de criterios de selección de beneficiarios de programas de ayuda socioeconómicaInformación de calidad para formulación y ejecución de programas de ayuda socioeconómicaInformación y acciones con perspectiva de géneroPresupuesto programas de ayuda socioeconómicaDefinición oportuna de instrumentos de control financieroCobertura oportuna a beneficiarios
Identificación y Mitigación de Riesgos en programas ejecutados1. Información generada en la etapa de implementación de programas de ayuda socioeconómica.
2. Información generada en la etapa de ejecución de programas de ayuda socioeconómica.Formula Específica 1

Formula Específica 2

Formula Específica 3

Formula Específica 4

Formula General:
% Parámetro 1+ %Parámetro 2+ % Parámetro 3 + % Parámetro 4Sujetos de controlInstitución Base / Instituciones Relacionadas1.2 ¿Los Gobiernos Nacionales contaron con un marco legal aplicable para contratación y adquisición de bienes o servicios a partir del 1 de enero de 2020 previo a la emergencia sanitaria?
Cobertura oportuna a beneficiariosDescribir a partir de la hoja ‘Componente 1.1.’, los aspectos evaluados por cada auditor y las conclusiones establecidas en los papeles de trabajo. Dicho análisis debe ser incluido en la columna ‘Resultados obtenidos’, en donde se hará constar de manera puntual las conclusiones de los Papeles de Trabajo y los aspectos concluidos por cada indicador y para cada sujeto de control:

*Solo se deben desarrollar las columnas sombreadas en cada uno de los componentes
Asignar un valor a cada uno de los indicadores evaluados por cada entidad que interviene, este valor se asigna en la columna ‘Cálculo del indicador’ basado en el parámetro. El parámetro explica puntualmente como se debe hacer esta evaluación y en algunos casos propone las variables para que el auditor determine el porcentaje a asignar a cada indicador:

*El valor asignado en el calculo del indicador debe ser consecuente con los resultados obtenidos del paso anterior.Acciones insuficientes0% <X <= 25,0%El Gobierno Nacional no estableció actividades o solamente identificó actividades para estar preparado para atender la emergencia sanitaria del COVID-19.
(El equipo debe concluir sobre las debilidades, según cada caso)El Gobierno Nacional no planificó o inició actividades sin planificación para la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica a fin de aportar a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las debilidades, según cada caso)El Gobierno Nacional inició actividades de implementación, ejecución de los programas de ayuda socioeconómica, sin considerar el seguimiento para verificar el aporte a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las debilidades, según cada caso)El Gobierno Nacional no definió o solamente identificó acciones para evaluar el impacto de los programas de ayuda socioeconómica y para la rendición de cuentas
(El equipo debe concluir sobre las debilidades, según cada caso)Eficiencia / EficaciaResultado por Eje eficienciaResultado por Eje eficaciaÍndice Integrado de eficienciaÍndice Integrado de eficaciaExistencia de canales de comunicación y mecanismos de coordinación efectivos entre las instituciones líderes orientadas a la población vulnerable.Definición de metodologías e indicadores para controlar, monitorear y evaluar el avance del cumplimiento de los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicasToma oportuna de medidas correctivasControl, monitoreo y evaluación oportuna del avance y cumplimiento de los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicaCanales de comunicación y mecanismos de coordinación de calidad que permitieron alcanzar los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómica
El Gobierno Nacional implementó mecanismos de acceso a la información pública y difusión de los resultados de los programas de ayuda socioeconómica incluyendo en este procesos la retroalimentación de resultadosMecanismos de acceso a la información y difusión de resultados de la información de los programas de ayuda socio económicaMecanismos de acceso a la información y difusión de resultados
Difusión de resultados y procesos de retroalimentación de la sociedad civil Retroalimentación de la sociedad civil como aporte a la difusión de resultados 100% si la sociedad civil retroalimento la totalidad de resultados difundidos.

50% si la sociedad civil retroalimento de forma parcial los resultados difundidos.

0% si la sociedad civil no retroalimento los resultados difundidos.1. Informes públicos.
2. Audiencias públicas (virtuales) o equivalentes.
3. ONG.
4. Documentación generada por la sociedad civil o su equivalente.Los programas de ayuda socioeconómica finalizados, contribuyeron a satisfacer las necesidades de la población vulnerable beneficiariaExistencia e implementación de una metodología para evaluar el impacto de los programas de ayuda socioeconómica
1. Información generada en la etapa de implementación de programas de ayuda socioeconómica.
2. Información generada en la etapa de ejecución de programas de ayuda socioeconómica.
3. Información generada en la etapa de seguimiento y/o evaluación de programas de ayuda socioeconómica.Canales de comunicación y mecanismos de coordinación de calidad que permitieron alcanzar los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicaImpacto de programas de ayuda socioeconómicaMitigación de los efectos sociales y económicosMitigación de los efectos sociales y económicos producidos por el COVID-19
El Gobierno Nacional inició la implementación de las acciones para evaluar los programas de ayuda socioeconómica y para la rendición de cuentas
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional ejecutó parcialmente las acciones para evaluar el impacto de los programas de ayuda socioeconómica y para la rendición de cuentas.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional implementó la totalidad de las acciones para evaluar los programas de ayuda socioeconómica y la rendición de cuentas.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)EJEConclusión Eficiencia Gobierno NacionalConclusión Eficacia Gobierno NacionalResultados por Componente eficienciaResultados por Componente eficaciaTOTAL INDICE INTEGRADO DE EFICIENCIATOTAL INDICE INTEGRADO DE EFICACIAEn la hoja ‘Escala’, en la parte inferior (A partir de la celda C44 y C50), se describirá la conclusión del resultado obtenido para cada uno de los índices a nivel de Gobierno Nacional.INTERPRETACIÓN DE ESCALAINDICE INTEGRADO DE EFICIENCIA Y EFICACIA1. Institución líder que atendió segmentos de la población vulnerable.
2. Institución líder que participó indirectamente del proceso. 1. Normativa que incluya conceptos de desarrollo social.
2. Normativa que incluya conceptos de inclusión social.
3. Normativa que incluya conceptos de protección social.100% si existe al menos 1 normativa para las siguientes medidas de protección:
1. Transferencias monetarias.
2. Transferencias en especie.
3. Servicios básicos.
4. Protección social.1. Constitución.
2. Decretos.
3. Leyes Orgánicas.
4. Normativa Sectorial.
5. Códigos.
6. Reglamentos.
7. Planes Nacionales de Desarrollo.
8. Planes Estratégicos del área social.
9. Leyes que estructuraron los presupuestos destinados a la implementación de las ayudas socioeconómicas.Inclusión de criterios de equidad (social- económico) en los procesos de preparación de emergencia sanitaria.1. Procedimiento u otro documento.1. Instituciones públicas, privadas y sociedad civil (Stakeholders).1. Constitución.
2. Decretos.
3. Leyes Orgánicas.
4. Normativa Sectorial.
5. Códigos.
6. Reglamentos.
7. Planes Nacionales de Desarrollo.
8. Planes Estratégicos del área social.
9. Leyes que estructuran los presupuestos destinados a la implementación de las políticas.1. Procesos de planificación de programas de ayudas socioeconómicas.
2. Instructivos.
3. Manuales.
4. Normativa.Graduación de la Participación
1. Instituciones Públicas (25%).
2. Instituciones Públicas + Instituciones Privadas (50%).
3. Instituciones Públicas + Instituciones Privadas + Sociedad Civil (75%).
4. Instituciones Públicas + Instituciones Privadas + Sociedad Civil + Academia + ONG +… (100%).1. Actas.
2. Otros documentos.1. Base de datos (Sistemas Informáticos).
2. Registros Sociales.
3. Levantamiento de información en territorio.
4. Información generada en la etapa de formulación de programas de ayuda socioeconómica.
5. Información generada en la etapa de ejecución de programas de ayuda socioeconómica.Graduación de la Información de beneficiarios
1. Información completa, actualizada y validada de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 y orientaron sus acciones con perspectiva de género (100%).
2. Información completa de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 y orientaron sus acciones con perspectiva de género (50%).1. Procesos de definición de presupuesto de programas de ayudas socioeconómicas.
2. Instructivos.
3. Manuales.
4. Normativa.1. Procesos de definición de instrumentos de control financiero de programas de ayudas socioeconómicas.
2. Instructivos.
3. Manuales.
4. Normativa.1. Base de datos (Sistemas Informáticos).
2. Registros Sociales.
3. Levantamiento de información en territorio.
4. Información generada en la etapa de implementación de programas de ayuda socioeconómica.
5. Información generada en la etapa de ejecución de programas de ayuda socioeconómica.1. Los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 definieron metas y objetivos (25%).
2. Se determinaron riesgos relacionados con cumplimiento de cronogramas que afecten la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (25%).
3. Se determinaron riesgos relacionados con la asignación presupuestaria que afecten la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (25%).
4. Se establecieron medidas de mitigación para los riesgos determinados en los numerales 2 y 3 que permitan cumplir con las metas de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 consideradas en el numeral 1 (25%).
5. El calculo del porcentaje de este indicador se obtendrá con la información de los parámetros 1, 2, 3 y 4 de la totalidad de programas auditados, considerando en el caso de disponer (uno) y no disponer (cero) y aplicando regla de tres del porcentaje obtenido al total ponderable (25%).1. Actas.
2. Otros documentos.
3. Sistemas Informáticos.
4. Páginas web institucionales.100% si se definió metodología e indicadores para controlar, monitorear y evaluar el avance del cumplimiento de los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicas.

50% si solo se definió un criterio (metodología o indicadores) para controlar, monitorear y evaluar el avance del cumplimiento de los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicas.

0% Ausencia de metodologías e indicadores para controlar, monitorear y evaluar el avance del cumplimiento de los objetivos y metas de los programas de ayuda socioeconómicas.1. Información generada en los procesos de definición de instrumentos de control, monitoreo y evaluación del avance del cumplimiento de los objetivos de los programas de ayudas socioeconómicas.
2. Instructivos.
3. Manuales.
4. Normativa.
5. Reportes.1. Buzón de quejas y/o sugerencias.
2. Reportes programas de ayuda socioeconómica.
3. Otros documentos.100 % si existen mecanismos de acceso y difusión de resultados, 50% si solo existen mecanismos para uno de los dos (Acceso – Difusión).
1. Páginas web institucionales.
2. Boletines.
3. Avisos.
4. Mecanismos de Acceso a la Información Pública.
5. Reportes y/o informes.1. Los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 mitigaron en los beneficiarios los efectos sociales y económicos producidos por el COVID-19. (100%).
2.Los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 mitigaron en los beneficiarios los efectos sociales o los efectos económicos producidos por el COVID-19 (50%).% Eficiencia% EficaciaVerificar las indicaciones generales que se detallan en la pestaña «Instructivo» que servirán de guía para el desarrollo de la presente herramienta de cálculo de los Índices Integrados de Eficacia y Eficiencia.Se incluye en el presente archivo la pestaña «Memoria Técnica» en la cual el equipo de auditoría de su EFS deberá describir los criterios específicos considerados en la etapa de ejecución, respecto a los procedimientos de auditoría aplicados para el cálculo de los índices de eficacia y eficiencia, por lo que en este apartado de ser pertinente acorde a la realidad de su país podrá realizar una breve descripción de la no aplicación de uno de los indicadores, a fin de que la calificación individual no afecte a la calificación por componentes y/o temas.La pestaña «Escala» contiene el esquema general de calificación por Ejes/Temas, componentes, subcomponente (indicadores) evaluados, aquí se dejará constancia de las conclusiones y calificaciones a las que el equipo auditor llegará luego de ejecutar los procedimientos de auditoría y considerar la formula/ variable, parámetro y fuente de información de la pestaña «Indicadores» .Para establecer las conclusiones por Eje/Tema se deberá considerar los criterios de la pestaña «Interpretación Escala», para efectos prácticos y de manejo de la presente herramienta se han insertado hipervínculos en el texto a fin de mantener una interrelación entre cada una de las pestañas de componentes y la pestaña «Escala» que refleja la calificación que permitirá identificar el porcentaje de avance del Gobierno Nacional a nivel parcial y total.En la hoja ‘Escala’, en la parte inferior (A partir de la celda C37), se describirá la conclusión en términos de eficiencia y eficacia y (A partir de la celda J37) la interpretación de los resultados, por cada Eje.
El presente ejercicio consta de 4 ejes ya establecidos, los cuales se obtienen del resultado final de cada componente. Dichas conclusiones se establecen por el equipo auditor basados en el valor arrojado (previamente formulado) y comparado con los valores estándar establecidos en la hoja ‘Interpretación de la escala’.

El presente documento, cuya denominación inicial es » Formato Índice Eficacia y Eficiencia ODS1-ODS16 «, da lineamientos generales y específicos a cada una de las EFS de los países participantes en la presente auditoría coordinada, así:

1. Se deberá contar con un inventario de ayudas socioeconómicas sujetas a fiscalización.
2. Se deberá detallar los relacionados con la presente auditoría coordinada (entidades públicas, privadas, sociedad civil, ONG, etc.)
3. Se deberá señalar del listado de indicadores propuestos, los que no son aplicables para el desarrollo de la presente auditoría, de acuerdo a la realidad de cada EFS; sin embargo, se requiere reportar dicha información en la matriz de hallazgos.
4. Otros criterios específicos determinados en la ejecución de los Eje/Tema 1, 2, 3 y 4.El Gobierno Nacional inició actividades de planificación para la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica a fin de aportar a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional se esforzó en la planificación para la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica a fin de aportar a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional planificó la ejecución de los programas de ayuda socioeconómica y con ellos aportó a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional inició actividades de implementación y ejecución y seguimiento de los programas de ayuda socioeconómica a fin de aportar a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional se esforzó en la implementación, ejecución y seguimiento de los programas de ayuda socioeconómica a fin de aportar a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)El Gobierno Nacional implementó, ejecutó y dio seguimiento a los programas de ayuda socioeconómica y con ellos aportó a la consecución del ODS 1 y 16.
(El equipo debe concluir sobre las fortalezas y oportunidades de mejora encontradas, según cada caso)COMPONENTE 3.1. Programas de ayuda socioeconómica implementados y ejecutados incorporaron mecanismos de control, supervisión, seguimiento y monitoreo durante su ejecución y su aporte a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)COMPONENTE 2.1. Programas de ayuda socioeconómica planificados y aprobados por autoridad competente y su aporte a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)1. Los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 definieron una metodología para evaluar su impacto incluyendo en ella los respectivos indicadores. (50%).
2. Los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 implementaron la metodología definida para evaluar su impacto. (50%).
3. Si su EFS determina que se cumple con los parámetros 1 y 2 se califica con 100%.1. Documentación recopilada de los indicadores 1, 2, 3 y 4 del componente 1.1 y 1.2 del Eje/Tema 1.2.1 ¿Los programas de ayuda socioeconómica previo a su ejecución, contaron con una planificación debidamente programada y aprobada por la autoridad competente y aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)?Programas de ayuda socioeconómica planificados y aprobados por autoridad competente y su aporte a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)Existencia de información completa, actualizada y validada de los beneficiarios de programas de ayuda socioeconómica formulados y ejecutados que aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)Información de los programas de ayuda socioeconómica formulados y ejecutados, que aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1) y orientaron sus acciones con perspectiva de géneroExistencia de un proceso de definición de presupuesto para la ejecución de programas de ayudas socioeconómicas que aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)100 % si se cuenta con un proceso de definición de presupuesto para la ejecución de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
50 % si se cuenta con un proceso de definición de presupuesto para la ejecución programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de una de las 2 metas.Existencia de un proceso de definición de instrumentos de control financiero para precautelar el uso y destino de los programas de ayudas socioeconómicas que aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)100 % si se cuenta con un proceso de definición de instrumentos de control financiero para precautelar el uso y destino de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
50 % si se cuenta con un proceso de definición de instrumentos de control financiero para precautelar el uso y destino de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de una de las 2 metas.3.1 ¿Los programas de ayuda socioeconómica cumplieron con los objetivos y metas propuestos, se implementó e incorporó mecanismos de control, supervisión, seguimiento y monitoreo durante la ejecución de los mismos y esto aportó a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)?Los programas de ayuda socioeconómica implementados y ejecutados incorporaron mecanismos de control, supervisión, seguimiento y monitoreo durante su ejecución y su aporte a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1)
1. Considerar el número total de beneficiarios de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
2. Considerar el presupuesto devengado y/o ejecutado por cada uno de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
3. El calculo del porcentaje de este indicador se obtendrá con la información de los parámetros 1 y 2 de la totalidad de programas auditados.100 % si se contó con canales y mecanismos de coordinación interinstitucional que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6 de forma efectiva.

50 % si se contó solo con 1 criterio (canales de comunicación o mecanismos de coordinación) que aportó a la consecución de una de las 2 metas.

0% si no existieron acciones. 1. Considerar el número total de beneficiarios de los programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
2. Considerar el número total de quejas y/o reclamos efectuados por los beneficiarios de los programas a fiscalizar que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.
3. Considerar el número total de quejas y/o reclamos efectuados por los beneficiarios y los atendidos de los programas a fiscalizar que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6.Objetivo de Auditoría: Evaluar la eficacia y eficiencia en la preparación de los estados en la planificación, ejecución y/o implementación, supervisión, control, cierre y redición de cuentas, respecto de los programas de ayuda socioeconómica en el marco de la pandemia COVID – 19, con enfoque en los ODS 1 «fin de la pobreza» meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 «paz, justicia e instituciones sólidas», meta 16.6 (Indicador 16.6.1), con equidad y perspectiva de géneroEstablecer si los Gobiernos Nacionales realizaron acciones para la evaluación de los programas de ayuda socio económica y rendición de cuentasDeterminar si los Gobiernos Nacionales fueron eficaces, eficientes en la implementación y ejecución de los programas de ayuda socioeconómica de emergencia frente a la pandemia de COVID-19 e incluyeron en estas instancias, mecanismos de monitoreo y seguimientoIdentificar si los Gobiernos Nacionales se encontraban preparados para responder a emergencias sanitarias antes de la declaración de la pandemia de COVID-19Preparación de los Gobiernos Nacionales para atender emergencias sanitariasVerificar la definición e implementación de procedimientos que contribuyan al desarrollo de la planificación de los programas de ayuda socioeconómica frente a la pandemia COVID-19Definición e implementación de procedimientos que contribuyan al desarrollo de la planificación de los programas de ayuda socioeconómica frente a la pandemia COVID-19 y su aporte a la consecución del ODS 1 y 16Los Gobiernos Nacionales en la implementación y ejecución de los programas de ayuda socioeconómica frente a la pandemia de COVID-19 incluyeron mecanismos de monitoreo y seguimiento y su aporte a la consecución del ODS 1 y 16EJE 1 Preparación de los Gobiernos Nacionales para atender emergencias sanitariasEJE 2 Definición e implementación de procedimientos que contribuyan al desarrollo de la planificación de los programas de ayuda socioeconómica frente a la pandemia COVID-19 y su aporte a la consecución del ODS 1 y 16EJE 3. Los Gobiernos Nacionales en la implementación y ejecución de los programas de ayuda socioeconómica frente a la pandemia de COVID-19 incluyeron mecanismos de monitoreo y seguimiento y su aporte a la consecución del ODS 1 y 16Existencia de criterios de selección de beneficiarios de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución del ODS 1 meta 1.3 (Indicador 1.3.1 ) y ODS 16 meta 16.6 (Indicador 16.6.1) previo a su implementación100 % si se cuenta con criterios de selección de beneficiarios para programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de las metas 1.3 y 16.6, previo a su implementación.

50 % si se cuenta con criterios de selección de beneficiarios para programas de ayuda socioeconómica que aportaron a la consecución de una de las 2 metas, previo a su implementación.Graduación de la Información de beneficiarios
1. Información completa, actualizada y validada de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (100%), previo a su ejecución.
2. Información completa de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (50%), previo a su ejecución. Graduación de la Información de beneficiarios
1. Información completa, actualizada y validada de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (100%), previo a su ejecución.
2. Información completa de programas de ayuda socioeconómica que aportaron a las metas 1.3 y 16.6 (50%), previo a su ejecución.