01-RANKING-EFS-con-mayores-necesidades.pdf

07th Sep 2023

RANKING 2023
DE LAS EFS CON
MAYORES NECESIDADES
Aprobado en el LXXVI Consejo Directivo OLACEFS
Puerto Varas, Chile, 05 de mayo de 2023 Acuerdo 1572/05/2023

Haciendo un poco de historia, y dar sustento al desarrollo de este documento, es que se menciona el
Acta LIX de la reunión del Consejo Directivo de la Organización La
tinoamericana y del Caribe de Entida-
des Fiscalizadores Superiores – OLACEFS llevada a cabo en la ciudad d
e Buenos Aires, en fecha 23 de
mayo de 2014. En dicha reunión, y a través del Acuerdo 1099/05/2014 se tomó conocimiento y aprobó
los criterios de selección de Proyectos a las EFS con mayores necesid
ades, presentado por la Presiden-
cia de la OLACEFS del 2014, Tribunal de Cuentas de la Unión del Brasil (TCU).
La Guía aprobada, para la Priorización de las EFS con Mayor Necesidad para la Selección de
Proyecto de Asesoría y Asistencia Técnica tiene como finalidad ser una guía para que se identifiquen
las EFS de la OLACEFS con mayor necesidad de recursos para financiar pro
yectos pequeños, que
podrían ser financiadas por la OLACEFS o por Instituciones cooperante
s. Asimismo, la guía presenta una
priorización con base en criterios que son representativos de la real
necesidad de las EFS.
PRIORIZACIÓN DE LAS EFS CON MAYORES NECESIDADES AÑO 2023
INTRODUCCIÓN

DE LOS CRITERIOS:OBJETIVO:
DESARROLLO:
RANKING 1
La Guía mencionada considera dos criterios a ser utilizados para esta
blecer la prioridad de las EFS:
• El primer criterio es el PIB per cápita de los países miembros plenos de la OLACEFS; este criterio
busca representar de forma aproximada el nivel de desarrollo de los paí
ses en que se encuentran las
EFS.
Para identificar los valores del PIB per cápita de cada país en qu
e se encuentran las EFS miembros
plenos de la OLACEFS, se recomienda utilizar los datos más recientes
disponibles que reporta el sitio
web del Banco Mundial. Con estos datos se ordenan los países en forma
creciente de acuerdo a su PIB
per cápita, obteniendo una clasificación de las EFS, el “Ranking 1”.
• El segundo criterio es el presupuesto anual que recibe cada EFS; en la suposición que mientras
mayor sea el presupuesto, más capacidad tendrá de financiar, con recursos propios, iniciativas y mien-
tras más reducidos sean los ingresos anuales, mayor deberá ser la prioridad que esa EFS tendrá en
recibir recursos de financiación regional o externa. Para proceder a
esta clasificación, se solicita a la
Secretaría Ejecutiva los presupuestos de las EFS miembros plenos. Se ordena las EFS de acuerdo a
estos montos, de forma creciente, clasificación “Ranking 2”.
Identificar a las Entidades Fiscalizadoras Superiores de la OLACEFS con
mayores necesidades, para
que se les destinen, si así lo solicitan, en forma prioritaria, aseso
ría y asistencia técnica y financiamiento
para el año 2023.
Para cumplir con el objetivo y considerando los criterios señalados,
se detallan los datos adquiridos y
necesarios para el siguiente análisis:
Para el listado del PIB per cápita, se utilizaron los datos que repor
ta el Banco Mundial al año 2021.
https://datos.bancomundial.org/pais
El PIB per cápita es el producto interno bruto dividido por la pobl
ación a mitad de año. El PIB es la suma del valor agregado
bruto de todos los productores residentes en la economía más todo
impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido
en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depre
ciación de bienes manufacturados o por agotamiento y
degradación de recursos naturales. Datos en dólares estadounidense
s (US$) a precios actuales, véase Sitio web oficial de datos
de las Naciones Unidas http://data.un.org/Default.aspx.
1
1

ClasificaciónEntidad de
Fiscalización Superior PIB per cápita en mil
millones(US$ a precios actuales) 2021
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22 Nicaragua
Honduras Bolivia
El Salvador
Guatemala ParaguayEcuador
Colombia BelicePerú
Brasil
República Dominicana Cuba*
México
Argentina
Costa Rica
Panamá
Chile
Venezuela**
Uruguay
Curacao
Puerto Rico
Observación: * Año 2020
* * Año 2014 2.046
2.772
3.345
4.551
5.026
5.891
5.965
6.104
6.228
6.622
7.507
8.477
9.500
10.046
10.636
12.472
14.618
16.265
15.976
17.313
17.718
32.641

2 RANKING 2
Entidad de
Fiscalización Superior Presupuesto
anual US$
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22 Contraloría General de la República de Cuba
Contraloría General de la República de Nicaragua
Contraloría General de la República Bolivariana de Venezuela Contraloría General del Estado Plurinacional de Bolivia
Tribunal Superior de Cuentas de la República de Honduras Tribunal de Cuentas de la República del Uruguay
Contraloría General de la República del Paraguay
Cámara de Cuentas de la República Dominicana
Contraloría General de la República de Costa Rica
Oficina del Contralor del Estado Libre y Asociado de Puerto Rico
Auditoría General de la Nación Argentina
Contraloría General de Cuentas de Guatemala
Contraloría General del Estado de la República del Ecuador
Contraloría General de la República de Chile
Auditoría Superior de la Federación de México
Contraloría General de la República de Panamá
Contraloría General de la República del Perú
Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil
Contraloría General de la República de Colombia
Auditoría General de Belice
Contraloría General de Curazao
Corte de Cuentas de la República de El Salvador
Fuente: Secretaría Ejecutiva de la OLACEFS periodo 2023 – 2027

A abril/23, las EFS no han brindado información del monto de su presup
uesto para el ejercicio 2023 6.554,40
7.066.975,61
7.985.527,71
15. 527.955,17
17.088.659,00
20.725.514,00
22.374.683,12
26.882.682,31
34.898.983,05
38.521.000,00
71.121.971,54
79.204.843,06
87.093.173,46
121.000.000,00
141.381.376.73
147.394.228,00
188.777.806,00
530.614.303,12
269.936.473,66
NO INFORMADO
NO INFORMADO
NO INFORMADO

3 COMBINACIÓN DE LAS CLASIFICACIONES OBTENIDAS
POR CADA EFS (RANKING + RANKING 2)
El resultado que arrojará la suma de ambos rankings, el cual establec
erá el orden de prioridad de EFS
para apoyar la selección de proyectos para financiamiento. Para la cl
asificación final, se consideró los
casos de empate, utilizándose como criterio de desempate el Ranking 2
. En los casos de EFS que no
han aportado el presupuesto anual, fueron clasificadas en la última p
osición del ranking, conforme lo
establece la Guía para la Priorización de las EFS con Mayor Necesi
dad para la Selección de Proyectos
de Asesoría y Asistencia Técnica.
EFS/País Ranking 1Ranking 2 Ranking 3 Clasificación
Final.
Nicaragua
Honduras
Paraguay Bolivia
Cuba
Guatemala
República Dominicana Ecuador
Venezuela
Costa Rica ColombiaUruguay
Argentina
Perú
México Brasil
Puerto Rico Chile
Panamá
El Salvador
Bélice
Curazao 1
2
3
6
13
5
12
7
18
16 8
20
15
10
14
11
22
19
17
4
9
21 3
6
7
12
14
16
19
19
21
24
24
25
25
25
28
28
31
32
33
4
9
21 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
2
4
4
6
1
11 7
12 3
8
16
5
10
15
14
17 9
13
16

4CONCLUSIÓN
5CONSIDERACIONES
6REFERENCIAS
Ante lo expuesto, mediante los criterios de priorización de las EFS d
e la OLACEFS para la selección de
pequeños proyectos utilizados, se pudo obtener una clasificación f
inal con orden de prioridad de las EFS.
Entidades Fiscalizadores Superiores para realizar sus solicitudes correspondientes, deberán co
nsiderar
la normativa pertinente de la OLACEFS, en particular el Manual de Asesoría y Asistencia Técnica de la
OLACEFS (2013) y los Criterios para la adecuada planificación logí
stica de los eventos organizados por
la OLACEFS.
• Resolución 1099/05/2014 de la LXI Reunión del Consejo Directi
vo de la OLACEFS. Buenos Aires,
Argentina. 23/05/2014.
• Guía para la Priorización de las EFS con Mayor Necesidad para
la Selección de Proyectos de Asesoría
y Asistencia Técnica, aprobada en el 2014.
• Criterios para la Priorización de EFS con mayores necesidades 20
18. La Paz – Bolivia.
• Priorización de EFS con Mayores Necesidades 2021. Lima – Perú
.