07c-Tabla-de-Comentarios-GUID-5330-GTFD-Espanol.pdf

24th Ago 2023

Extracto

Borrador de exposición sobre GUID 5330
Comentarios del Grupo de Trabajo sobre la Fiscalización de Gestión de
Desastres en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
COMENTARIOS
(Versión 26 de agosto de 2020)
El presente documento tiene la finalidad de sistematizar los comentarios y aportes de
las EFS de miembros del Grupo de Trabajo sobre la Fiscalización de Gestión de
Desastres en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible .
Consta de tres secciones:
• La primera responde a las tres preguntas planteadas en el memorando de la
GUID 5330 (páginas 1 a la 10 )
• La segunda reúne las sugerencias, recomendaciones y adiciones en el cuerpo
de la GUID, (páginas 11 a la 28) y
• La tercera refiere los comentarios a los anexos (páginas 2 9 a la 5 6)
• Se incluye un cuadro comparativo entre la ISSAI ISSAI 100/GUID 5330
elaborado por la EFS de México (5 7 a la 5 8)

Sección 1: Sobre las tres preguntas planteadas, se cuenta con la aportación de las
EFS de Argentina, Colombia, Nicaragua, México, Perú y República Dominicana , así
como el Honorable Tribunal de Cuentas de Buenos Aires, Argentina.
Pregunta 1 ¿La GUID propues ta proporciona un material de orientación útil y
pertinente? La respuesta de las EFS es unánime:
a) Se considera útil y pertinente .
b) Se destaca la perspectiva de política estatal que le confiere por ser un tema
que involucra a los países .
c) Se resalta el valor de considerar la evaluación de todas las fases para el
desarrollo de una auditoría, así como los ejemplos que brinda de objetivos de
auditoría.

Pregunta 2 ¿Hay otros asuntos importantes de gestión de desastres que considere
útiles y que puedan i ncluirse en la GUID propuesta? En caso afirmativo, identifique y
explique.

a) Definir auditoría a la gestión de riesgo de desastres al inicio de la GUID para
que cada EFS lo contextualice dentro del marco normativo de cada país.
b) Definir el alcance de la fiscalización, debido a que el enfoque puede ser variado,
la planificación debe orientar a priorizar o privilegiar aspectos como la
protección de vidas, evitar pérdidas económicas o evitar pérdidas ambientales
considerables, lo cual permit e enfocar la materialidad de la auditoría a los

aspectos preventivos de la gestión de desastres.
c) Señal ar el perfil de los equipos auditores y sus competencias profesionales, si
deben ser de tipo multidisciplinario o expertos en materias no necesariamente
contables o financieros .
d) Ampliar los textos sobre los factores generadores de riesgo de desastres , en
particular vinculado a los efectos del cambio climático y las emergencias que
se producen por este fenómeno frente a la preparación de los gobiernos ante
este tipo de eventos. Asimismo, sobre la adaptación al cambio climático en el
ciclo de la gestión de desastres . Vincular con la implementación de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
e) Profundizar sobre los niveles de riesgo, particularmente de los escenarios de
riesgo internos como externos, riesgos acumulativos en temas complejos o en
áreas extensas. Recomendar que la evaluación es para conocer la situación
del asunto a auditar, se plantee la vin culación o consulta de expertos y/o el
desarrollo de cursos de capacitación sobre este tema.
f) Complementar c omo posibles riesgos de fraude con otros riesgos como el
desvío de ayuda de financiación a sectores económicos no prioritarios o sin
competencias le gales en el auxilio a otros sectores sociales y/o económicos;
así como la inexistencia de sistemas de información que registren los
beneficiarios prioritarios de las ayudas ya sea individual o por grupos .
g) Incorporar, con base en la experiencia por COVID -19 , la perspectiva de
sistemas en las EFS, pues la pandemia como asunto de salud tiene efectos en
todos los sectores : educación, trabajo, agricultura, transporte, turismo, etcétera.
h) Incluir lineamientos sobre el seguimiento a los resultados de las auditorías de
gestión de desastres y las recomendaciones realizadas a las instancias
auditadas , de modo que se maximice su impacto positivo en la gestión de
desastres .
i) Organizar el glosario con base en el ciclo de gestión de desastres como criterio
inicial y posteriormente en orden alfabético.

3 ¿Proporciona la GUID propuesta una base suficiente de las EFS para realizar
auditorías de desempeño y cumplimiento de la gestión de desastres?

• Si es una base suficiente y se fortalece si se consideran los elementos
planteados en la segunda pregunta.
• Conceptualmente contiene las generalidades del ciclo de gestión de riesgo de
desastres y presenta dos elementos orientadores complementarios, como lo s
ejemplos de objetivos de auditoría y los ejemplos de elementos a considerar en
la planificación de la auditoría. Se apega muy bien a la ISSAI 100.
• Sería deseable contar con modelos de formularios, matrices, informes, que
ilustren las formas de presentar la auditoría.

Los comentarios por EFS se presentan en la tabla de la siguiente página.

Sección 1. Preguntas para considerar
1 ¿La GUID propuesta proporciona un material de orientación útil y pertinente?

Auditoría General de la Nación Argentina
Conclusión afirmativa
Contraloría General de la República de Colombia
La GUID 5330 aporta elementos importantes para la fiscalización de los recursos y el desarrollo
de la gestión del riesgo por diferentes eventos, además de acercar, de manera sencilla, la
gestión de riesgo a los países como parte de una política estatal, ra zón por lo cual se considera
útil. Respecto a la pertinencia, es oportuna debido a que se trata de un tema de amplio interés
para muchos países, y un reto para las EFS, quienes se encuentran ante desafíos para realizar
vigilancia y control a la gestión que realizan las entidades oficiales para enfrentar el riesgo de
desastres. Por lo tanto, esta guía brinda objetivos y acciones claras sobre los procesos de
evaluación a la gestión de desastres.

Contraloría General del Estado del Ecuador
En el Ecuador, la gestión del riesgo incluye acciones de prevención, reacción, mitigación,
reconstrucción y transferencia, para enfrentar todas las amenazas de origen natural o
antropogénico que afectan el territorio y será manejada en forma concurrente y articulada por
todos los niveles de gobierno de acuerdo a las políticas y planes emitidos por el organismo
nacional responsable, según la Constitución y la ley.

La GUID 5330 constituye una guía para las Entidades Fiscalizadoras Superiores, que
proporciona orientación para la auditoría de la gestión de desastres con el objetivo de evaluar
si las actividades antes, durante y después del desastre cuentan con los controles y garantías
adecuados.

El documento también proporciona directrices pertinentes para que las examinen lo s auditores,
como la importancia de que en las auditorías de la gestión de desastres se tenga en cuenta la
existencia de un marco de gobernanza y de política para la gestión de la reducción de los
riesgos de desastre, o las operaciones relacionadas con los desastres.

Ofrece orientación sobre la forma en que la auditoría de los diferentes aspectos de la gestión
de desastres podría abordarse utilizando la auditoría financiera, de gestión o de cumplimiento,
y sobre cómo pueden llevarse a cabo en cualquier eta pa del ciclo de gestión de desastres, en
la que se están poniendo de manifiesto importantes segmentos como, por ejemplo, las
medidas preventivas y preparatorias que el gobierno puede establecer y aplicar antes de que
ocurra un desastre, y las actividades q ue siguen a la ocurrencia del mismo.

Se exponen ejemplos de objetivos que pueden abordarse en la planificación de las auditorías
de la gestión de desastres y se proporcionan elementos de la forma en que deben realizarse
las evaluaciones generales de los riesgos en cada etapa, teniendo en cuenta que el riesgo de
fraude y corrupción es mayor en el contexto de una emergencia.

La GUID 5330 será una gran contribución a las Entidades Fiscalizadoras Superiores, ya que
proporciona orientación para realizar auditorías de gestión de riesgos de desastres a fin de
garantizar la utilización adecuada y transparente de los recursos públicos y de los que
proceden de las contribuciones de los países donantes durante un desastre, así como de los
recursos que se asignan a las actividades de rehabilitación y reconstrucción.

1 ¿La GUID propuesta proporciona un material de orientación útil y pertinente?

Auditoría Superior de la Federación de México
Es un material útil, ya que puede funcionar como referente para la fiscalización sobre
desastres, al considerar como objetivo orientar a las EFS para auditar la Gestión de Desastres,
incluyendo las actividades previas y posteriores al desastre, puesto que, éstos no son
predecibles para tomar en cuenta la fase de ocurrencia, sino más bien, se debe anticipar a ella
y responder cuando sucede. Es a plicable para todas las fases de auditoría (planificación,
ejecución, presentación de informes y seguimiento); así como, para las seis etapas del ciclo
de la Gestión de Desastres para auditorías financieras, de desempeño y de cumplimiento, ya
que los desas tres regularmente tienen un impacto humano, ambiental y económico
considerable en los países donde ocurren.

En cuanto a la relevancia del documento en el proceso de fiscalización, posibilita presentar
resultados de desempeño y de cumplimiento relevantes m ediante la recopilación de evidencia.

A fin de facilitar las auditorías sobre la gestión de desastres, se debe identificar la etapa del
ciclo de gestión de desastres que se aplica en cada país; el tipo de desastres que ocurren y
su probabilidad, los obje tivos pretendidos en las auditorías, el entorno regulatorio, los controles
internos y los sistemas financieros como fuentes de evidencia, considerando las atribuciones
de las entidades involucradas en los procesos, como ejemplo de lo anterior, México se
en cuentra adoptando la Gestión Integral de Riesgos (GIR), por lo cual, la Auditoría Superior
de la Federación, actualmente realiza 15 auditorías de desempeño enfocadas en la Gestión
de Desastres siguientes: dos a la etapa de mitigación, seis a la de preparac ión y siete a la de
reconstrucción, por daños causados por desastres naturales ocurridos entre 2017 y 2018, cabe
mencionar que la gestión de desastres es una responsabilidad compartida entre el gobierno,
el sector privado y la sociedad civil, por lo anteri or, se considera relevante identificar riesgos
en las etapas del ciclo asociados con cada tipo de auditoría, por lo que, las recomendaciones
formuladas y los informes resultantes serían utilizados por otras entidades para distintos fines.

Si bien la aplic ación de la GUID es voluntaria, para el caso de las auditorías financieras
pareciera resultar limitada, pero ello no debiera ser así si consideramos que el riesgo por fraude
y corrupción aumenta en las etapas de rehabilitación y reconstrucción después que ocurre un
desastre, por ello, la fiscalización de los recursos públicos destinados a esas etapas es
necesaria. Es importante que los riesgos por fraude o corrupción sean considerados con la
misma relevancia en cuanto a los recursos que los gobiernos utiliz an en la implementación de
políticas en las demás etapas de la Gestión de Desastres.

Contraloría General de la República de Nicaragua
La EFS de Nicaragua considera que efectivamente la GUID proporciona orientación importante
para llevar a cabo el proceso de realización de auditoría a la Gestión de Desastres, reúne
elementos que contribuyen a la evaluación de actividades previas a los eventos y las directrices
para la realización de las auditor ías, sus contenidos alineados a las normas de auditoría.

Cámara de Cuentas de la República Dominicana
Si, la GUID propuesta es un instrumento muy completo con las directrices para realizar una
auditoría de gestión de desastres. La misma incluye todas las fases para el desarrollo de una
auditoría, así como ej emplos de objetivos de auditoría.

1 ¿La GUID propuesta proporciona un material de orientación útil y pertinente?

Si, es un material muy útil ya que cumple con el objetivo de servir de orientación a las EFS al
momento de auditar la Gestión de Desastres, sobre todo porque sus lineamientos están
sustentados en los principios fundamenta les de las ISSAI.

Es acertado, por lo que brinda orientación a las EFS para evaluar las actividades tanto previas,
como posterior al desastre .

2 ¿Hay otros asuntos importantes de gestión de desastres que considere útiles y que puedan
incluirse en la GUI D propuesta? En caso afirmativo, identifique y explique.
Auditoría General de la Nación Argentina
Conclusión afirmativa
Contraloría General de la República de Colombia
Factores generadores de riesgo de desastres: Se considera necesario ampliar el texto frente
a varios factores que son relatados en la guía y que pueden generar emergencias, debido a
que en las partes iniciales y en el desarrollo de la guía se menciona, per o no se ofrece mayor
claridad, como por ejemplo al fenómeno de Cambio Climático como una serie de eventos
generadores o potencializadores de emergencias. Por lo tanto, consideramos pertinente la
inclusión de este y de otros factores generadores de riesgo d e desastres en la guía, así como
una explicación en la fase de preparación de los gobiernos ante estos eventos.

Adaptación al Cambio Climático: Dentro de las acciones de preparación en el ciclo de la gestión
de desastres, se considera necesario dedicar u n espacio más amplio para hablar de
“adaptación”, esto en referencia a una de las labores de preparación más importantes que
deberían considerar los gobiernos ante las emergencias generadas por el Cambio climático.

Alcance de la fiscalización a la gestión de riesgo de desastres: Sobre el apartado de
Planificación de la Auditoría relacionado en la guía, se considera necesario incluir un elemento
sobre la definición del alcance de la fiscalización, debido a que el enfoque puede ser variado
en cuanto a la pre paración o gestión de emergencias, la atención de emergencias, o la revisión
pos atención. En tal sentido, como se trata de varios asuntos o elementos a considerar frente
a la gestión de desastres, la planificación debería orientar a priorizar o privilegia r para el
alcance, aquellos que puedan ser más relevantes en aspectos como la protección de vidas,
evitar pérdidas económicas o evitar pérdidas ambientales considerables, es decir, enfocar la
materialidad de la auditoría a los aspectos preventivos de la ge stión de desastres.

Sistemas de Gestión de Riesgo de Desastres: Teniendo en cuenta que la gestión del riesgo
es un tema estratégico para los gobiernos locales, además de conocer la naturaleza de la
entidad y del proyecto fiscalizado, es necesario hacer referencia en la necesi dad de conocer
el sistema de organización para la gestión del riesgo de cada país o del territorio donde se
lleve a cabo el ejercicio de fiscalización, en razón a que, según el tipo de emergencia, cada
país diseña diferentes niveles de activación, que van desde lo local, regional o Nacional
dependiendo la magnitud del evento, siendo este un punto relevante para entender el asunto
a auditar.

Profundización en niveles de riesgo: Debido a que la tarea de evaluar la calidad de evaluación
del riesgo realizada en un país o proyecto es compleja, es posible que falte enfatizar sobre
los niveles de riesgo, particularmente de los escenarios de riesgo internos como externos, así

2 ¿Hay otros asuntos importantes de gestión de desastres que considere útiles y que puedan
incluirse en la GUI D propuesta? En caso afirmativo, identifique y explique.
como riesgos acumulativos en temas complejos o en áreas extensas, por eso sería necesar io
recomendar que esa evaluación, necesaria para conocer la situación de asunto a auditar, se
plantee la vinculación o consulta de expertos en el tema, o el desarrollo de cursos de
capacitación sobre este tema.

Definición de auditoría a la gestión de ries go de desastres: Acorde con la legislación
colombiana, la gestión del riesgo permite obtener una visión integrada de los posibles daños y
pérdidas que se pueden presentar en los bienes, las personas y el medio ambiente y
proporciona herramientas para estab lecer prioridades y diseñar estrategias de protección,
conservación y cuidado.

De acuerdo con la ley 1523 de 2012 «Por la cual se adopta la política nacional de gestión del
riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de D esastres»,
el proceso de la gestión del riesgo se divide en tres momentos fundamentales, que conforman
las acciones que se planean e implementan a nivel territorial: conocimiento del riesgo,
reducción del riesgo y manejo de desastres.

En este orden de ide as, se plantea la necesidad de iniciar la GUID 5330 a partir de la definición
sobre qué se entenderá por una auditoría a gestión de riesgo de desastres, con el fin de que
cada EFS pueda darle un contexto dentro del marco normativo de cada país, sobre este tema.

Organización del glosario: En relación con el glosario, si bien este puede llegar a ser muy
amplio, se recomienda que las definiciones puedan clasificarse de acuerdo a las etapas del
ciclo de gestión de riesgo de desastres, es decir, en un antes, un durante y un después de la
emergencia, adicional a la organización alfabética de las definiciones dentro de estos grupos.
Esta organización del glosario, permitiría orientar mejor al auditor en el conocimiento de las
etapas de la GRD.

Seguimiento a las a uditorías de gestión de riesgo de desastres: Se plantea la necesidad de
generar mayores lineamientos dentro de la GUID 5330 sobre cómo realizar seguimiento a las
acciones de mejora en relación a la gestión de riesgos de desastres, sobre todo cuando
converg en varias entidades de diversos sectores, y cuando las acciones de mejora se
constituyen en mecanismos de prevención o de preparación ante futuras emergencias.

Mandatos extraordinarios en situaciones de emergencia: en el numeral 18 del texto se propone
la inclusión de mandatos legales extraordinarios, en razón a que en situaciones de emergencia,
también operan condiciones legales excepcionales, que pueden cambiar los mecanismos de
flujo de recursos de cooperación.

Identificación de riesgos de fraude: Como posibles riesgos de fraude se propone complementar
los numerales allí incluidos con otros riesgos como por ejemplo el desvío de ayuda de
financiación a sectores económicos no prioritarios o que no tienen competencias legales en el
auxilio a otros sectores sociales y/o económicos; así como la inexistencia de sistemas de
información que guarden registros precisos sobre los grupos de individuos o comunidades que
deb en ser los beneficiarios prioritarios de las ayudas.

2 ¿Hay otros asuntos importantes de gestión de desastres que considere útiles y que puedan
incluirse en la GUI D propuesta? En caso afirmativo, identifique y explique.
Auditoría Superior de la Federación de México
La Auditoría Superior de la Federación, considera que existen asuntos importantes que
pueden ser de utilidad para incluirse, como se presenta a continuación:
• Se define desastre como el resultado de causas naturales terremotos, tsunamis,
inundaciones o erupciones volcánicas) o provocados por el hombre (construir en una
inundación, normas de construcción simples e inapropiadas para áreas propensas a
terremotos o accidentes nucleares); sin embargo, se deberían enunciar riesgos como
incendios, explosiones, fugas tóxicas, radiaciones, derrames, epidemias, plagas,
contaminación del medio ambiente y alimentos, así como terrorismo, sabotaje, vandalismo,
accidentes aéreo s, marítimos o terrestres, e interrupción o afectación de los servicios
básicos o infraestructura estratégica, para que la guía no sea limitativa y considere riesgos
como los incendios forestales, químico -tecnológicos, sanitario -ecológicos y socio –
organiza tivos.
• La guía identifica la evaluación del marco jurídico y el programático relacionado con la
implementación de las políticas en materia de reducción de riesgos, pero también es
importante que se considere una evaluación de diseño de cada una de las eta pas del Ciclo
de Gestión de Riesgos que permita precisar qué se quiere realizar y cómo se van a
conjuntar las acciones para alcanzar ese fin; observar si están vinculadas y responden de
manera congruente con los recursos financieros y políticos que se req uieren para llevarlas
a cabo, a fin de identificar las razones por las que se diseñó la política relacionada con cada
etapa del ciclo; además, entender el problema que pretendían resolver con la
instrumentación y evaluar si está concebida de manera adecuad a, en concordancia con las
iniciativas desarrolladas en el ámbito país o internacional.
• Se sugiere que en el numeral 7, apartado 2 “Objetivo”, se considere que las EFS evalúen
la coordinación entre el gobierno y los distintos actores de la sociedad, así co mo la
vinculación de la gestión de desastres como un componente del desarrollo integral (social,
educación, salud, vivienda, ambiental, económico, turismo, etc.) debido a que:
• Se propone adicionar al glosario el término de vulnerabilidad, ya que es alusiv a a la
capacidad de tolerancia y resiliencia de un país para hacerle frente a los desastres y, por
tanto, tiene la pertinencia de ser un indicador que permita a los auditores evaluar la gestión
de desastres.
• La confiabilidad y utilidad de la evidencia, incluyendo los datos es de suma importancia,
desde el cálculo de probabilidades de ocurrencia del desastre hasta el impacto del beneficio
a la población en la fase de reconstrucción, a fin de otorgar calidad y solidez a los resultados
obtenidos en auditorías de desempeño y cumplimiento. La FAO emitió la Guía “Análisis de
Sistemas de Gestión del Riesgo de Desastres”, en la que se incluye el tema “Análisis e
interpretación de datos”, por lo que, faltaría incluir una perspectiva para profundizar en el
Análisis de Datos en el proceso de la Gestión de Desastres para las EFS.
• Si bien, la GUID indica que no cubre todos los problemas que los auditores pueden
necesitar tener en cuenta al realizar una auditoría sobre Gestión de Desastres, tampoco
debería se r limitativa en cuanto a las auditorías financieras (estados financieros de
entidades afectadas por un desastre), pues los actos de fraude y corrupción es posible que
se presenten e identifiquen con auditorías de este tipo a los recursos que los gobiernos
destinan para la implementación de las etapas previas a la ocurrencia del desastre.
Contraloría General de la República de Nicaragua
La GUID 5330 no contempla si para estas auditorías se requieren de equipos
multidisciplinarios, o en qué casos se necesit arían expertos en materias que no sean contables
o financieros.

2 ¿Hay otros asuntos importantes de gestión de desastres que considere útiles y que puedan
incluirse en la GUI D propuesta? En caso afirmativo, identifique y explique.
Contraloría General de la República del Perú
En el párrafo 45 del documento se señala que “Para desarrollar un enfoque efectivo,
especialmente para las auditorías de desempeño y cumplimiento …” los auditores pueden
profundizar su conocimiento con la revisión y comprensión de iniciativas como, por ejemplo,
las conferencias de Yokohama (1994) y Kobe (2005), el Marco de Acción de Hyogo, el Marco
de Sendai y/o la estrategia internacional para la r educción de riesgos. Asimismo, en el párrafo
1 se hace mención que “Según la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y
de la Media Luna Roja, más del 90% de los peligros naturales se considera que están
actualmente relacionados con el clima, y el cambio climático es un factor clave del riesgo …”

Al respecto, considerando que la comunidad internacional reconoce y promueve la aplicación
de enfoques integrados en el tema de desastres, cambio climático e implementación de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) sería pertinente incorporar un párrafo al respecto,
en el cual se desarrolle la integración del Marco Sendai (gestión de desastres), el Acuerdo de
París (gestión del clima) y la Agenda 2030 (implementación de los ODS).

En esa l ínea, el documento “Opportunities and options for integrating climate change
adaptation with the Sustainable Development Goals and the Sendai Framework for Disaster
Risk Reduction 2015 –2030” explora las opciones de integrar la adaptación al cambio climátic o
con los ODS y el Marco Sendai.

b) Otro de los asuntos importantes, a la luz de la pandemia de COVID -19, que se hace
necesario abordar desde la gestión de desastres es el concepto de riesgos sistémicos, tal
como lo desarrolla el “Reporte Global de Evalua ción de Reducción de Riesgo de Desastre”,
2019. Nos encontramos en una nueva era de la gestión de riesgos de desastres, la cual debe
caracterizarse por entender la naturaleza dinámica de riesgos sistémicos, nuevas estructuras
para manejar el riesgo en sist emas complejos y adaptativos y, por tanto, se hace necesario
desarrollar herramientas para lo toma de decisiones en medio de la incertidumbre. En ese
sentido, es importante que las EFS incorporen la perspectiva de sistemas, tal como ha
demostrado la pandem ia COVID -19, que siendo un asunto de salud tiene efectos en todos los
sectores como educación, trabajo, agricultura, transporte, turismo, entre otros.
Cámara de Cuentas de la República Dominicana
Si, en cuanto a la composición del personal que constituirá el equipo de auditoría haciendo
referencia a las competencias profesionales para realizar este tipo de auditoría.

Si, tomando en cuenta que las normativas de algunas EFS establecen que el cumplimiento de
las recomendaciones formuladas por el E quipo Auditor es obligatorio, consideramos
importante mencionar en la GUID propuesta, la importancia de darle seguimiento a las mismas,
de modo que se maximice su impacto positivo en la gestión de desastres.

3 ¿Proporciona la GUID propuesta una base suficiente de las EFS para realizar auditorías de
desempeño y cumplimiento de la gestión de desastres?
Auditoría General de la Nación Argentina
Conclusión afirmativa
Contraloría General de la República de Colombia
La GUID 5330 proporciona las bases necesarias para realizar auditorías de desempeño y
cumplimiento a la gestión de riesgo de desastres, debido principalmente a que aborda los
aspectos a considerar en cada una de las etapas de la auditoría, conceptualmente contiene
las generalidades del ciclo de gestión de riesgo de desastres y presenta dos elementos
orientadores complementarios, como los ejemplos de objetivos de auditoría y los ejemplos de
elementos a considerar en la planificación de la auditoría.

En té rminos generales la GUID 5330 es una buena propuesta de guía para auditar la gestión
de riesgos de desastres, teniendo en cuenta los complementos mencionados en la segunda
pregunta y considerando que existen particularidades al interior de los países sobre la gestión
de riesgo de desastres, en los que pueden variar los criterios planteados en la guía, pero estos
deberán ser considerados por cada una de las EFS que la adopten.

Auditoría Superior de la Federación de México
La ASF concluyó que el documento proporciona una base suficiente para llevar a cabo la
planeación, ejecución, elaboración de informes y seguimiento de auditorías de desempeño y
de cumplimiento, ya que describe la importancia de la aplicación de criterios y proce dimientos
de auditoría orientados a la Gestión de Desastres por las seis etapas del ciclo, identificando el
marco normativo y legal que regula su implementación, los programas y actores responsables,
la identificación de riegos; así como las actividades co rrespondientes a la prevención ante
desastres futuros, lo cual es congruente entre la ISSAI 100 y la GUID 5530 asegurando que
los procesos de auditoría cumplen con los criterios metodológicos. Para comprobar lo anterior,
se realizó el análisis que se muest ra en el cuadro comparativo ISSAI 100/GUID 5330 elaborado
por la EFS de México. (ubicado al final de este documento)

Con el propósito de enriquecer el documento y de adoptar lo establecido en el Marco de Sendai
para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015 -2030, se considera que es necesario que en
la GUID 5530 se incluya lo relacionado con la ocurrencia de pandemias por virus, a causa de
lo que se ha suscitado en el contexto internacional por los efectos que el COVID -19 ha
provocado en la soc iedad y economía de varios países, toda vez que dicho documento
establece que un desastre de inicio lento emerge gradualmente con el tiempo y podrían estar
asociados con enfermedad epidémica, en México, el COVID -19 se clasifica como fenómeno
sanitario -ecol ógico 1, no como una enfermedad, por ello, será necesario establecer las
directrices y los procesos necesarios para fiscalizar los efectos del desastre, al ser un agente
perturbador ocasionado por la acción patógena de agentes biológicos que afectan a la
población, causando su muerte o la alteración de su salud, en ese sentido, en la GUID se
deberá dejar claro cómo se consideran este tipo de desastres en el ámbito internacional para
las EFS.
Contraloría General de la República de Nicaragua
La guía estable ce los lineamientos técnicos que se deben seguir para el desarrollo de
auditorías dirigidas a la gestión de desastres, y se complementa con el marco normativo
1 Fenómeno Sanitario -Ecológico: Agente perturbador que se genera por la acción patógena de agentes
biológicos que afectan a la población, causando su muerte o la alteración de su salud. Las epidemias
constituyen un desastre sanitario.

3 ¿Proporciona la GUID propuesta una base suficiente de las EFS para realizar auditorías de
desempeño y cumplimiento de la gestión de desastres?
establecido en las ISSAI. No obstante, sería recomendable que la GUID proporcione modelos
de enfo ques en algunos de los ciclos de la gestión de desastres, indicados en la figura No.1.
Cámara de Cuentas de la República Dominicana
Numeral 6: Para efectos de la Guía esta parte la auditoría financiera se menciona únicamente
en relación con el riesgo específico vinculado con la auditoría de los estados financieros de las
entidades afectadas por un desastre, pudiera eliminarse y hacer referencia a los riesgos de no
auditar algunas áreas específicas y su impacto en el informe.

Numeral 9: La GUID proporciona soporte para todas las etapas de auditoría con soporte más
detallado para la fase de planificación del proceso de auditoría tal como se define en ISSAI
100, especialmente los dos principios siguientes: obtener comprensión y llevar a cabo una
ev aluación de riesgos. De hecho, en este proceso es que la mayoría de las especificidades
relacionadas con la gestión de desastres deberán ser tratadas por auditores.

En el ANEXO III, Las preguntas deberían ser formuladas de manera que las respuestas
puedan encajar en las alternativas SI o NO, indicando en la Nota el argumento de la alternativa

Además de la excelente orientación que brinda la GUID, se hace necesario que, con el objetivo
de estandarizar los procesos para facilitar la revisión en una futura auditoría coordinada, se
anexen, entre otros, modelos de formularios, matrices, informes, a ser utilizados.

Sección 2: Cuerpo de la GUID
Los principales comentarios y sugerencias :

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
INDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. OBJETIVO
3. DEFINICIONES
4. ALCANCE DE LA GUID
5. CICLO A LA GESTIÓN D E DESASTRES
6. ANEXOS

EFS de Nicaragua
“Se sugiere incorporar tabla de
contenido automático ”
1. INTRODUCCIÓN
1) Los desastres pueden golpear cualquier parte del
mundo en cualquier momento. Puede ser el resultado
de causas naturales (por ejemplo, terremotos, tsunamis,
inundaciones o erupciones volcánicas) o causadas por
el hombre (por ejemplo, construir en una llanur a
inundable, normas de construcción inapropiadas para
áreas propensas a terremotos o accidentes nucleares),
o una mezcla de ambos casos. Pueden ocurrir
repentinamente (por ejemplo, terremotos) o
desarrollarse lentamente (por ejemplo, sequía). Según
la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz
Roja y de la Media Luna Roja, más del 90% de los
peligros naturales se considera que están actualmente
relacionados con el clima, y el cambio climático es un
factor clave del riesgo, que trae consi go un clima cada
vez más intenso y una creciente incertidumbre.
EFS El Salvador
“Se podría considerar (como ejemplo)
dentro de la categoría de desastre una
pandemia como la del COVID -19,
considerando que es un fenómeno que
ha tenido perturbación en el
func ionamiento de una sociedad
vulnerable al mismo”
2) Los desastres a menudo pueden tener un impacto
humano, ambiental y económico considerable. En
consecuencia , se gastan importantes sumas en ayuda
humanitaria y rehabilitación de las personas afectadas,
así co mo en la reedificación y reconstrucción de
infraestructuras e instalaciones públicas afectadas por
desastres. Además, también se gastan cantidades
significativas en actividades de reducción del riesgo de
desastres, que se estima que son altamente rentables .

3) Las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS)
desempeñan un papel importante a la hora de
garantizar la rendición de cuentas y la transparencia en
la forma en que se gestionan los desastres. Esto puede
incluir la sensibilización sobre estas cuestiones
(especialmente la reducción de riesgos), la evaluación

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
de la rentabilidad de las medidas de reducción de
riesgos y la auditoría de la ayuda posterior a los
desastres y las labores de rehabilitación y
reconstrucción en un contexto en el que, a menudo, los
controles ex ante pueden no funcionar, los
procedimientos operativos estándar no existen y los
mecanismos institucionales son débiles.
4) Los pronunciamientos de orientación o GUID son
directrices no obligatorias para su uso por los auditores
que aplican las Normas Internacionales de las
Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) en todos
los tipos de auditoría.

EFS de República Dominicana
Se sugiere entrecomillar y en latín “ex
ante”

5) Los principios de la auditoría del sector público se
enumeran en la ISSAI 100. Por lo tanto, en la Auditoría
de la Gestión de Desastres, los auditores se refieren a
los Principios Generales y Principios Relacionados con
el Proceso de Auditoría en la ISSAI 100.

2. OBJETIVO
6) Esta GUID tiene como objetivo servir de orientación
para las EFS cuando se audita la Gestión de Desastres.
Los principios fundamentales de auditoría previstos en
la ISSAI 100 se aplican en todas las fases de los
compromisos de presentación de informes dire ctos
(auditoría de desempeño y cumplimiento) con el fin de
producir informes de auditoría de calidad. La auditoría
financiera se menciona únicamente en relación con el
riesgo específico vinculado con la auditoría de los
estados financieros de las entidades afectadas por un
desastre.

EFS República Dominicana
“Para efectos de esta Guía el texto en
rojo . Pudiera hacer referencia a los
riesgos de no auditar algunas áreas
específicas y su impacto en el
informe.”
7) Esta GUID proporciona orientación a las EFS para
evaluar si las actividades previas al desastre/ a la
reducción del riesgo de desastres, respuesta de
emergencia, ayuda posterior al desastre y rehabilitación
y reconstrucción:
• limit an el impacto y aumenta n la preparación para
desastres de manera rentable;
• mejora n la eficacia, la economía y la eficiencia de la
ayuda en casos de desastre;
• cuentan con controles internos adecuados y
prom ueven la rendición de cuentas y la
transparencia;
• garantiza n que existan procedimientos adecuados
de control interno y adquisición y que sean
sometidos a pruebas periódicas;
• prev ienen o reduc en el fraude, el desperdicio y el
abuso; y

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
• eval úan los costos y benefi cios de las inversiones en
recuperación para garantizar que la infraestructura
sea resistente a futuros desastres.

3. DEFINICIONES
Anexo I

4. ALCANCE DE LA GUID

8) La GUID abarca las fases de auditoría (planificación,
ejecución, presentación de informes y seguimiento) 2
para todo el ciclo de la Gestión de Desastres (desde las
actividades previas al desastre (mitigación y prevención
y preparación) hasta las actividades posteriores al
desastre una vez que ocurre un desastre (recuperación
y socorro, respuesta nacional e internacional a la
respuesta de emergencia, rehabilitación y
reconstrucción). Se pueden realizar auditorías para
cualquier etapa del Ciclo de la Gestión de Desastres.

9) La GUID proporciona soporte para todas las etapas de
auditoría con soporte más detallado para la fase de
planificación del proceso de auditoría tal como se define
en ISSAI 100, especialmente los dos principios
siguientes: obtener comprensión y llevar a cab o una
evaluación de riesgos. De hecho, en este proceso es
que la mayoría de las especificidades relacionadas con
la gestión de desastres deberán ser tratadas por
auditores.

EFS Argentina:
“con un tratamiento más detallado”
10) Por lo tanto, esta directriz proporciona orientación sobre
cómo las cuestiones relacionadas con la auditoría de los
diferentes aspectos de la gestión de desastres podrían
abordarse mediante la auditoría financiera, en casos
limitados (es decir, en relación con riesgos especí ficos
relacionados con la auditoría de los estados financieros
de las entidades afectadas por un desastre), o la
auditoría de desempeño o cumplimiento. La GUID no
contiene ningún requisito para la realización de la
auditoría.
EFS de Chile

Se sugiere elimi nar frase final del
párrafo “La GUID no contiene ningún
requisito para la realización de la
auditoría”

5. CICLO DE LA GESTIÓN D E DESASTRES

11) Para efectos prácticos, la Gestión de Desastres se
representa aquí como un ciclo dividido en seis
segmentos, como se muestra en la figura 1. Dos de

2 Según lo exigido por los párrafos 44 a 51 de la ISSAI 100

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
estos segmentos se refieren a las medidas preventivas
y preparatorias que el gobierno puede establecer y
ope rar antes de un posible desastre (actividades previas
al desastre). Los otros cuatro segmentos describen las
actividades que siguen a la ocurrencia de un desastre
(actividades posteriores al desastre).

Figura 1: Ciclo de la gestión de desastres que
muestra las fases previas y posteriores a desastres

Fuente: Preparado por la EFS de Indonesia

EFS Nicaragua
“Considerar la traducción de la figura 1
a los idiomas que resulte la versión
final”
12) Antes de un desastre, los gobiernos se centran en las
medidas de prevención, mitigación y preparación que se
llevan a cabo en preparación para un desastre
potencial. Incluyen actividades como la evaluación del
riesgo de desastre, la instalación de sistemas de alerta
temprana, la elaboración y p rueba de planes de acción,
la educación de la población en riesgo y la adopción de
medidas para reducir la vulnerabilidad de la
infraestructura a los impactos de los desastres (…) .
Estas actividades deben reflejar lecciones relevantes de
desastres anteriores o similares. Las actividades
previas al desastre pueden agruparse bajo el título
“Reducción del Riesgo de Desastres”.

EFS Chile

Se sugiere añadir en (…) la
elaboración de mapas de riesgos,
como una forma de incorporar el
componente de ge olocalización de los
riesgos.

EFS de El Salvador:

“Podría incluirse la vulnerabilidad de
los sistemas de salud o sanitarios para
dar respuesta a los casos de
pandemia”
13) Las actividades que tienen lugar una vez que ocurre un
desastre pueden ser de naturaleza emergencial o no

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
emergencial y pueden llevarse a cabo a nivel individual,
local, nacional e internacional. Las actividades de
respuesta de emergencia incluyen:

• resc ate, recuperación, asistencia de primeros auxilios ,
evacuación de los heridos y manejo digno y adecuado
de los muertos;
• asistencia y servicios de emergencia (refugio, agua,
medicamentos, etc.);
• ayuda alimentaria de emergencia; y
• coordinación de las a cciones de socorro y asistencia, y
las comunicaciones de crisis

EFS de El Salvador
Añadir “Asistencia médica o sanitaria
para los enfermos en casos de
pandemia”

EFS de Chile
Se sugiere añadir “labores de orden y
seguridad en las zonas afectadas”
14) Una vez que disminuye la urgencia de la situación,
comienzan las actividades de rehabilitación y
reconstrucción después del desastre. Estas están
diseñadas para reconstruir la vivienda y la
infraestructura, al tiempo que se exploran oportunidades
para reducir los riesgos de desastres futuros, y restaurar
los servicios y el funcionamiento de la economía local y
aliviar la angustia emocional de los sobrevivientes.

6. AUDITANDO LA GESTIÓN DE DESASTRES

15) Esta sección tiene como objetivo proporcionar a los
auditores orientación complementaria sobre los asuntos
a considerar al realizar auditorías Financieras, (en
relación con riesgos específicos relacionados con la
auditoría de estados financieros de entidades afectadas
por un desa stre), de Desempeño y de Cumplimiento de
la Gestión de Desastres. No cubre todos los problemas
que los auditores pueden necesitar tener en cuenta al
realizar una auditoría sobre Gestión de Desastres. Para
los estándares de auditoría relevantes para cada ti po de
auditoría, los auditores se referirán a los principios y
estándares de las ISSAI relacionadas y las GUID
correspondientes.

Planificación de la auditoría
16) La ISSAI 100 requiere que los auditores cuando
planifiquen una auditoría deban aplicar los siguientes
principios:

• establecer claramente los términos de la auditoría ;

EFS del El Salvador
Añadir o “alcance de la auditoría”

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
• obtener una comprensión de la naturaleza de la
entidad/programa a ser auditado;
• llevar a cabo una evaluación de riesgos o un análisis de
problemas y revisarlo según sea necesario e n respuesta
a las conclusiones de la auditoría;
• identificar y evaluar el riesgo de fraude relevante para los
objetivos de auditoría; y
• desarrollar un plan de auditoría para garantizar que la
auditoría se lleve a cabo de manera efectiva y eficiente.

“Conocer las competencias de la
entidad a auditar”

Agregar:

•Identificar los actores involucrados, si
son de una misma entidad o de varias.
Establecer los términos de la auditoría
17) En la auditoría de Gestión de Desastres, como en
cualquier otro tema, las EFS acuerdan o establecen un
entendimiento común de los términos de la auditoría con
la dirección de la entidad auditada, los encargados de la
gobernanza y otros, según corresponda.

18) También pueden considerar de manera útil el mandato
legal en virtud del cual operan, ya que, por ejemplo, el
trabajo de auditoría puede implicar el examen de la
ayuda pagada directamente a las agencias
operacionales que no forman parte del gobierno.
Tambié n pueden considerar la posibilidad de cooperar
con otras EFS, por ejemplo, en situaciones en las que
operan multidonantes.

19) Dado que la auditoría a menudo se lleva a cabo en un
entorno difícil, al definir los términos de la auditoría, se
puede prestar especial atención a un análisis de riesgos
con vistas a definir un alcance realista y factible y
objetivos de auditoría. Lo mismo se aplica para el
acceso o la disponibilidad de la información, que puede
ser difícil en situaciones de emergenc ia. La gestión de
desastres o la gobernanza a menudo se caracterizan
por múltiples niveles y, por lo tanto, es útil para definir
claramente las funciones, responsabilidades y
obligaciones respectivas para la participación.

EFS de Chile:
Además del análisi s de los riesgos,
también se deben estudiar las
eventuales limitaciones que puede
tener el equipo auditor para cumplir
con trabajo de auditoría (ya sea en las
acreditaciones de campo, como en las
verificaciones documentales), y según
esos análisis, definir los términos de la
auditoría.

Se sugiere definir el periodo en el que
se ejecutará la fiscalización,
considerando que estará en un
entorno de emergencia

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
20) En una auditoría financiera, los auditores determinan
mediante la recopilación de evidencias de auditoría, si
la información financiera de una entidad se presenta en
sus estados financieros de conformidad con el marco
normativo y de información financiera aplicable. El
desastre puede afectar las circunstancias bajo las
cuales se puede l levar a cabo la auditoría financiera.

21) Los auditores de desempeño evalúan la economía, la
eficiencia y la eficacia de las empresas, sistemas,
programas u operaciones gubernamentales en relación
con la catástrofe.

22) Los auditores de cumplimiento evalúan si las
actividades emprendidas en relación con un desastre
cumplen con la legislación (es decir, el código de
construcción, la ley de contratación pública), las
políticas o los principios acordados esbozados en los
acuerdos internacion ales destinados a guiar a las
entidades que prestan asistencia de emergencia (es
decir, la adhesión a los principios humanitarios de
humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia
operacional) 3.
EFS de Chile
Se sugiere añadir “verificar el
cumplimie nto de las funciones propias
de las entidades involucradas en una
emergencia, por ejemplo, las
entidades de ayuda social, de
reconstrucción, etc.”

EFS de El Salvador
“Evaluar si la legislación existente está
actualizada para las gestiones a
realizar para la atención de un
desastre y si existe legislación que rija
las contrataciones en casos de
emergencia, ya que este tipo de
compras no están contempladas en la
legislación de contratación pública
creando un vacío legal que puede
originar corru pción o fraude.”

Obtener comprensión del tema y su contexto

23) Para la auditoría sobre la gestión de desastres, esto
incluye determinar en qué etapa del ciclo de gestión de
desastres se encuentra el país. También incluye
comprender los tipos de desastres, la probabilidad con
la que se espera que ocurran, los objetivos relevantes,
las operaciones, el entorno regulatorio, los controles
internos, los sistemas financieros y de otro tipo, y la
investigación de las posibles fuentes de evidencia de
auditoría. El conocimiento puede obtenerse de la
interacción regular con los e ncargados de la
gobernanza y otros stakeholders relevantes. Esto
EFS de Chile
Indicar que se deben conocer los
instrumentos y acciones adoptados
por los países, en cada una de las
etapas, para enfrentar un desastre
determinado.
3 Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 46/182 de 1991 y 58/114 de 2004

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
también puede significar consultar a expertos y
examinar documentos (incluidos estudios anteriores y
trabajos realizados por otras EFS).

24) Dado que la gestión de desastres es principalmente
responsabilidad de los gobiernos, un elemento
importante que deben considerar los auditores en esta
etapa es la existencia de un marco de gobernanza y
políticas para gestionar la reducción del riesgo de
desastres o las operaciones a corto, mediano y largo
plazo relacionadas con desastres. Adquirir
con ocimientos sobre estas cuestiones también ayudaría
a los auditores a comprender mejor cómo, por ejemplo,
los planes nacionales de desastres se basan en un
análisis de riesgos potenciales, esbozan estrategias de
gestión de desastres y proporcionan la base p ara
priorizar las actividades de gestión de desastres y
coordinarlas a todos los niveles (véase el Anexo III –
Punto A.1).

25) Al definir sus propias políticas de gestión de desastres,
los países en situación de riesgo tienen la función
primordial de establ ecer y mantener disposiciones
adecuadas para hacer frente a su vulnerabilidad a los
desastres. Pero la gestión de desastres también es una
responsabilidad compartida entre el gobierno, el sector
privado y la sociedad civil, por lo que hay muchas otras
inst ituciones u organismos involucrados en la reducción
del riesgo de desastres, en la prestación, coordinación,
prestación y presentación de informes sobre el socorro,
en la recuperación y las respuestas de emergencia, y en
la rehabilitación y reconstrucción.

26) Para que los auditores puedan aplicar su criterio
profesional durante todo el proceso de auditoría e
identificar las posibles fuentes de evidencia, es
importante que los auditores identifiquen y comprendan
las entidades involucradas, su marco legal y su
es tructura organizativa y la etapa del ciclo de desastres
(véase la figura 1) en la que operan. Esto también
incluye la comprensión de sus funciones y
responsabilidades, los programas o actividades que
gestionan, los mecanismos de cooperación existentes
entr e ellos y las herramientas que están utilizando,

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
como los planes de desastres, la evaluación de riesgos
y los sistemas de información adecuados (véase el
anexo III – punto A.2).
Realizar una evaluación de riesgos o análisis de
problemas

27) La ISSAI 100:46 establece que “el auditor debe
considerar y evaluar el riesgo de diferentes tipos de
deficiencias, desviaciones o declaraciones erróneas
que puedan ocurrir en relación con la materia objeto”.
Esto puede hacerlo el auditor mientras obtiene una
compre nsión del tema y su contexto. De este modo, el
auditor evalúa la respuesta de la administración a los
riesgos identificados, así como la forma en que se
implementa esta respuesta. Puede incluir, por ejemplo,
una evaluación de la idoneidad y la calidad de l a
evaluación del riesgo/vulnerabilidad realizada por el
organismo gubernamental responsable de la
elaboración de planes de desastre, así como un análisis
de los controles internos.

28) La tarea de evaluar la calidad de la evaluación de
riesgos realizada en u n país específico es compleja:
¿cuándo es buena o lo suficientemente buena? lo que
es suficiente? Por lo tanto, las EFS a menudo pueden
beneficiarse de compartir experiencias con otras EFS
para identificar respuestas a algunas de estas
preguntas haciendo r eferencia a ejemplos de auditorías
anteriores. Las EFS también pueden considerar la
posibilidad de utilizar el trabajo de expertos externos. El
marco metodológico del G20/OCDE para la Evaluación
del Riesgo de Desastres y la Financiación del Riesgo 4
puede p roporcionar una guía útil para los auditores
sobre cómo evaluar o promover la evaluación del riesgo
de desastres.

29) Debido a la complejidad de la gestión de los desastres
o al hecho de que los gobiernos pueden no estimar
con precisión su exposición a un desastre, los
auditores deben realizar evaluaciones de riesgos del

4 http://www.oecd.org/gov/risk/g20oecdframeworkfordisasterriskmanagement.htm – Este marco está destinado a
ayudar al gobierno a desarrollar estrategias de la gestión del riesgo de desastres más efectivas.

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
entorno de auditoría para identificar adecuadamente
las áreas de alto riesgo como posibles temas de
auditoría u objetivos de auditoría (Véase el Anexo III –
punto B). Realizar dicha evaluación puede ayudar a
los auditores:
• para identificar los elementos en riesgo en la
comunidad y si esos elementos han sid o priorizados o
protegidos por partes autorizadas;
• para identificar si el gobierno ha definido respuestas
apropiadas de preparación y mitigación para desastres
que la comunidad incluirá en el plan de desastres;
• para identificar si una comunidad es conscien te del
riesgo de desastre potencial y lo que ellos y las partes
relacionadas pueden hacer al respecto;
• evaluar las capacidades en todos los niveles de
gobierno con arreglo a los criterios establecidos para
identificar lagunas en la preparación;
• para obtener otra información específica del desastre;
y
• para identificar las necesidades de ayuda de
emergencia y comparar.
30) En la auditoría de desempeño, los auditores deben
especificar los riesgos con respecto a la economía, la
eficiencia y la efectividad. La medida en que existen
estos riesgos depende del tipo de desastre, su riesgo de
ocurrencia y el impacto que probablemente tenga. Una
vez documentada esta información, es probable que los
riesgos para la economía, la eficiencia y la efectivid ad
resulten de una evaluación de riesgos inadecuada;
organización, planificación, monitoreo, control interno,
coordinación y falta de un sistema de información de
gestión de desastres sólido. La evaluación de los
riesgos permite a los auditores identificar deficiencias de
control y áreas de alto riesgo en las medidas y
actividades de reducción del riesgo de desastres (véase
el Anexo III – Punto B.1).

31) En la auditoría de cumplimiento, la evaluación de
riesgos de los auditores comienza identificando riesgos
significativos de incumplimiento del marco regulatorio
del país y/o de los acuerdos internacionales (véase el
Anexo III – Punto B.1).
EFS de Chile
En marco regulatorio sería
conveniente nombrar los instrumentos
de gestión de los riesg os de desastres
ya sea nacionales como
internacionales.

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
32) En la auditoría financiera, los auditores identifican y
evalúan el riesgo de incorrecciones significativas en los
estados financieros en su conjunto, y a nivel de
aseveraciones, a fin de determinar los procedimientos
de auditoría más adecuados para hacer frente a esos
riesgos. Los auditores evalúan el riesgo de que los
estados financieros se vean materialmente afectados
por un desastre. (véase el Anexo III – Punto B.2).

Identificar el riesgo de fraude
33) Los auditores realizan consultas y realizan
procedimientos para identificar y responder a los riesgos
de fraude relevantes para los objetivos de la auditoría.
Mantienen una actitud de escepticismo profesional y
están alertas ante la posibilidad de fraude durante todo
el proceso de auditoría.

34) Existen riesgos específicos de fraude en las actividades
de gestión de desastres que pueden evaluarse:
• mayor riesgo de fraude y corrupción en situaciones de
emergencia tras la ocurrencia de un desastre, debido al
gran volumen de ayuda que llega rápidamente a las
regiones afectadas para su rápida distribución a las
víctimas de desastres;
• una vez que comiencen las actividades de rehabilitación
y reconstrucción, aumenta el riesgo d e fraude y
corrupción en las adquisiciones asociadas a grandes
volúmenes de gasto público en proyectos de
reconstrucción; y
• cuestiones relacionadas con los ingresos fiscales y la
recuperación de seguros que también pueden requerir un
examen cuidadoso por p arte de los auditores. 5
EFS de Guatemala
Se propone agregar al final del número
34 o bien incorporar en el Glosario “El
fraude que se deriva en el ejercicio de
su cargo o por razones de su cargo en
alguna comisión, contratación o
haberes públicos se concertare con los
interesados componendas, con el fin
de defraudar al Est ado.
La corrupción es la acción y efecto de
corromper, proceso de quebrar
deliberadamente el orden del sistema,
tanto ético como funcionalmente, para
beneficio personal”
35) El fraude y la corrupción pueden adoptar diversas
formas, como las necesidades exageradas y la
manipulación de datos (exagerando el número de
víctimas, por ejemplo), los pedidos de sobornos de los
proveedores y de los que solicitan recibir ayuda, así
como los márgenes de ganancia y la malversación de
fondos o el robo de a ctivos.
EFS de Chile:
Se sugiere añadir “Desvío de la ayuda
a quien no lo requiere, entrega de
beneficios a personas que en la
realidad están fallecidas, o no viven en
el país . Además de aspectos
asociados a conflictos de intereses:
adquisiciones a empresa s ligadas con
servidores públicos a precios no
competitivos o sin procesos de
contratación o compras.

EFS de El Salvador:
Respecto a los márgenes de ganancia
5 Véase, por ejemplo, https://www.auditnz.govt.nz/who -we -are/news/scott -tobin -feature

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
“Este riesgo también se puede dar en
la adquisición de bienes y servicios
comprados durante la emergencia,
debido a que son comprados con
sobreprecios por la falta de regulación
en las adquisiciones que las entidades
públicas hacen durante los eventos de
emergencias”

Desarrollar un plan de auditoría y diseñar la auditoría
36) La planificación de una auditoría específica incluye
aspectos estratégicos y operacionales.

37) Estratégicamente, la planificación define el alcance, los
objetivos y el enfoque de la auditoría. Los objetivos se
refieren a lo que se pretende lograr con la auditoría. El
alcance se relaciona con el tema y los criterios que los
auditores utilizarán para evaluar e informar sobre el
tema y está directamente relacionado con los objetivos.
El enfoque describirá la naturaleza y el alcance de los
procedimientos que se utilizarán para recopilar pruebas
de auditoría. La auditoría debe planificarse para reducir
el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo.

38) Operativamente, la planificación implica establecer un
calendario para la auditoría y definir la naturaleza, el
momento y el alcance de los procedimientos de
auditoría. En condiciones posteriores a un desastre, es
importante que los auditores evalúen el momento
adecuado de la auditoría. Durante la planificación, los
auditores asignan tareas a los miembros de su equipo
según corresponda e identifican otros recursos que
puedan ser necesarios, como experto s en la materia.

39) La planificación de la auditoría debe responder a los
cambios significativos en las circunstancias y
condiciones. Es un proceso iterativo que tiene lugar a lo
largo de la auditoría. Antes de seleccionar el
área/tópico/tema de auditoría, los auditores consideran,
cuando sea relevante para la auditoría, si ellos han:
• entendido los procesos de gestión de desastres y el
enfoque de cada fase (previa al desastre, socorro de
emergencia, posterior al desastre);
• entendido el marco estructural, legal y regulatorio de las
entidades auditadas;
• evaluado la naturaleza de los riesgos en cada fase; y
• familiarizado con los controles in ternos aplicados por
cada una de las organizaciones responsables de
gestionar la ayuda relacionada con desastres y probaron
EFS de Guatemala
Se propone agregar al final del
numero 39 o bien agregar al Glosario:
“La auditoría de desempeño se
enfoca en los principios de economía,
eficiencia y eficacia de las acciones en
programas, actividades, sistemas u
otros, realizados en los desastres
naturales. Su objetivo principal es
proporcionar recomendaciones de
mejora.

La auditoría de cumplimien to se
enfoca en determinar si las
actividades, operaciones financieras e

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
si esos controles internos están funcionando y son
suficientes para superar o reducir los riesgos.
información presentadas por las
instituciones que intervinieron en
atención al desastre natural, cumplen
con todos los aspectos de leyes,
reglamentos, resoluciones
presupuestarias, po líticas, acuerdos o
principios generales de una
administración financiera del sector
público.”
40) En la auditoría financiera, a menudo definida en la
legislación nacional y en los mandatos de las EFS, los
auditores proceden a diseñar la auditoría basándose e n
los resultados de la evaluación de los riesgos de
incorrecciones significativas debidas a errores y
fraudes. Los desastres pueden afectar la calidad de los
estados financieros. Las auditorías financieras incluyen
una revisión de las cuentas y las transac ciones
subyacentes, incluidos los gastos relacionados con
desastres.

41) Para las auditorías de cumplimiento y desempeño,
basadas en los riesgos de auditoría evaluados como
críticos/prioritarios, los auditores deciden lo siguiente:
• realizar una auditoría de cumplimiento o auditoría de
desempeño o una combinación de ambas; y
• la(s) etapa(s) específica(s) del ciclo de vida del ciclo de
gestión de desastres que se cubrirán en el alcance de la
auditoría.

42) Los auditores identifican y clasifican los tópicos
potenciales de auditoría para la auditoría de
desempeño en función de dos criterios:
• se espera que las auditorías añadan el máximo valor en
términos de mejora de la rendición de cuentas, la
transparencia, la economía, la eficiencia y la eficacia; y
• auditorías que aseguren una cobertura adecuada de la
gestión de desastres dentro de las limitaciones de los
recursos disponibles para la auditoría.

43) Los auditores también deben tomar en cuenta si tienen
el conocimiento suficiente y la experiencia de auditoría
colectivamente como equipo para auditar los tópicos
potenciales.

44) Una vez que los auditores han elegido un
área/tópico/materia de auditoría, empiezan a diseñar la
auditoría específica. Para definir el alcance de la
auditoría, los auditores identifican qué entidades deben
incluirse en la auditoría. Los objetivos de audito ría

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
pueden ser la base para definir la pregunta general de
auditoría a la que los auditores buscarán una respuesta.
Ejemplos de objetivos de auditoría por tipos de
auditorías se proporcionan en el Anexo II.

45) Para desarrollar un enfoque efectivo, especialmente
para las auditorías de desempeño y cumplimiento, los
auditores pueden encontrar útil para obtener una
comprensión suficiente de las iniciativas/herramientas
desarrolladas por la comunidad internacional pa ra
desarrollar o profundizar su conocimiento del asunto,
como las conferencias de Yokohama (1994) y Kobe
(2005), el Marco de Acción de Hyogo, el Marco de
Sendai y/o la estrategia internacional para la reducción
de riesgos , por ejemplo. 6

46) Al diseñar, los auditores también pueden preguntarse si
hay un beneficio en cooperar con otros auditores.
EFS Cuba
En este numeral hasta el 49
“considerar priorizar y estimular que
las EFS hagan acciones de control y
concentren sus esfuerzos a contribuir
con sus gobiernos en la ejecución de
auditorías cuyo objetivo sea
comprobar la gestión de los
principales riesgos de desastres de
acuerdo con las características de
cada país, ya que por sus diferencias
(geográficas, medioambientales,
socioeconómicas, sanitarias, etc) no
siempre hay una línea común en las
auditorías o no es la más necesaria.
En particular cuando se hace n
auditorías coordinadas.
47) Por ejemplo, las actividades de gestión de desastres en
un país pueden ser financiadas por otro país. En tales
casos, la necesidad de que las EFS de los países
donantes y receptores colaboren y, por lo tanto,
permitan que sus aud itorías cubran todos los aspectos
de la gestión de desastres adquiere una importancia
adicional. La colaboración entre las EFS de diferentes
países es igualmente importante a la hora de auditar
tratados bilaterales o multinacionales sobre gestión de
desast res y/o promover la cooperación en materia de
peligros que trascienden las fronteras nacionales, como
el establecimiento de sistemas de alerta temprana.
48) Además, el flujo de ayuda relacionada con los desastres
de los donantes a los receptores y el correspondiente
flujo de información de los receptores a los donantes es
complejo. Varios auditores diferentes pueden tratar de
auditar flujos de ayuda muy comple jos: los gobiernos
que donan ayuda humanitaria, los organismos
internacionales que reciben y donan ayuda y los
gobiernos que reciben ayuda. A menudo hay margen
para la cooperación entre auditores que puede implicar
la realización de auditorías conjuntas, p aralelas o
coordinadas (véase INTOSAI GUID 9000). Por ejemplo,
EFS Nicaragua
“Aclarar a qué se refiere qué significa
varios auditores diferentes”
6 https://www.unisdr.org/who -we -are/international -strategy -for -disaster -reduction

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
dos o más EFS de gobiernos donantes pueden tratar de
cooperar en la auditoría de las contribuciones
nacionales a una población afectada por el desastre.
Las EFS del gobierno donante y receptor pueden
encontrar útil que ambas partes coordinen sus
auditorías de la ayuda proporcionada por el gobierno
donante para un desastre específico en el país receptor.
Este es especialmente el caso cuando se ocurren
grandes desastres y muchos donantes están
inv olucrados en hacer donaciones significativas. Las
EFS de los gobiernos donantes pueden aprender
mucho de las EFS de los países receptores sobre el
entorno legal y operativo nacional para la auditoría de la
ayuda relacionada con desastres y las EFS de los
países receptores pueden aprender sobre el contexto
internacional de recibir ayuda relacionada con
desastres. El intercambio de información y la
transferencia de conocimientos entre las EFS en el
contexto de la ayuda relacionada con los desastres
pueden ser de beneficio mutuo.
49) En muchos casos, las EFS tienen objetivos similares y
aplican las mismas normas de auditoría. Esto permite a
las EFS considerar la viabilidad de cooperar, mediante
la realización de auditorías conjuntas o paralelas. Esto
permitiría a las EFS aunar recursos, compartir
herramientas, aprender unas de otras y posiblemente
superar cuestiones relativas a la adecuación de sus
mandatos de auditoría individ uales. La experiencia
demuestra que las auditorías paralelas son a menudo la
forma más conveniente de cooperar.

50) Al planificar una auditoría, los auditores también pueden
considerar la posibilidad de organizar una visita sobre el
terreno en una etapa temprana de la emergencia para
recopilar información y comprender y registrar pruebas
de la forma en que se está implementando la ayuda
relacionada con desastres.

51) En el Anexo III se pueden encontrar ejemplos de
elementos para guiar a los auditores a la hora de
planificar una auditoría.

Realización de la auditoria

52) Los auditores llevan a cabo procedimientos de auditoría
que proporcionan suficientes pruebas de auditoría
apropiadas para respaldar el informe de auditoría (ISSAI
100:49).
EFS de Chile
Se sugiere redactar como lo indica la
norma “Evidencia de auditoria
suficiente”

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS

53) Al igual que para cualquier otro tipo de auditoría, al
auditar la gestión de desastres, las decisiones de los
auditores sobre la naturaleza, el momento y el alcance
de los procedimientos de auditoría afectarán a la
evidencia que se obtendrá. El enfoque de los auditores
para obtener la evidencia de auditoría requerida
reflejará la complejidad de las actividades de gestión de
desastres.

54) Los audito res deben conocer los procedimientos de
emergencia que pueden estar en funcionamiento
durante la fase de emergencia después de un desastre.
Puede que no sea posible cumplir con todas las leyes y
reglamentos relevantes en situaciones de emergencia y
los aud itores deben tener en cuenta la necesidad de
eludir algunas normas en circunstancias excepcionales
o debido a fuerza mayor, con el fin de dar prioridad a la
salvación de vidas y el alivio del sufrimiento humano. Sin
embargo, los auditores esperarán que, cuando sea
razonable, las desviaciones de las reglas deban
documentarse y explicarse. Los auditores también
podrán verificar el grado en que ya se han aplicado las
medidas adecuadas de preparación ante desastres y si
las medidas han tenido en cuenta l a necesidad de
procedimientos de emergencia predefinidos.
EFS de Chile
El equipo auditor deberá relevar las
falencias o vacíos en su regulación o
instrumentos ante eventuales
desastres.

El auditor puede identificar que no
existen procedimientos de emergencia
55) Además, los métodos particulares para obtener pruebas
de auditoría, como la inspección o la observación in situ,
pueden ser difíciles y requieren una atención especial.
Por lo tanto, si es posible, se pueden aplicar métodos
alternativos para obtener evidencia. En tal caso, los
auditores pueden evaluar continuamente si la evidencia
es suficiente para persuadir a una persona con
conocimientos de que los hallazgos son razonables,
relevantes y confiables.

Informes y seguimiento
56) Los auditores pueden realizar auditorías financieras, de
cumplimiento o de desempeño de la gestión de
desastres. Por lo tanto, se referirían a los requisitos
específicos de presentación de informes y seguimiento
de su contratación de auditoría 7.

7 Véanse las ISSAI 200, 300 y 400.

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
57) Al realizar su trabajo, los auditores tienen en cuenta la
necesidad de formular recomendaciones oportunas,
que se formulan para maximizar su impacto positivo en
la gestión de desastres.

58) Los auditores pueden formular recomendaciones que:

• serían útiles en las medidas preparatorias para posibles
desastres futuros (por ejemplo, en el ámbito del desarrollo
de la infraestructura, los auditores pueden recomendar la
reconstrucción de la infraestructura de manera que no
solo se sustituyan las inst alaciones dañadas, sino
también se reduzcan los efectos de futuros desastres y
se creen una comunidad resiliente);
• abogarían por mejoras en la legislación, los reglamentos
y las políticas locales, incluida la necesidad de asignar
claramente funciones y res ponsabilidades;
• llamarían la atención sobre la ausencia de políticas de
reducción del riesgo de desastres si es así, o
sensibilizaría sobre la importancia de tales políticas si no
son una cuestión de alta prioridad para el Gobierno;
• aboguen por el establec imiento de funciones y
responsabilidades claras en los diferentes aspectos de
las emergencias y por una gestión más eficaz de la
coordinación de los donantes. Para ello, pueden
recomendar mejoras en las políticas, los procedimientos,
la planificación y la supervisión de las donaciones
internacionales en efectivo y en especie en respuesta a
los desastres. También pueden recomendar, por ejemplo,
que el Parlamento promulgue leyes apropiadas o
concluya acuerdos internacionales para facilitar la
cooperación inte rnacional;
• propongan que se construya una estrategia de
prevención del fraude y la corrupción;
• traten de mejorar los recursos humanos, desarrollar la
capacidad organizativa y/o fortalecer los sistemas de
vigilancia de las organizaciones basados, por ejemplo, en
información comparativa de costos;
• aboguen por la inclusión del asesoramiento en casos de
crisis en las actividades posteriores a desastres.

EFS de El Salvador podría entenderse
mejor si se redacta como sigue:
“incluida la necesidad de ac tualizar la
normativa que rige la gestión de
desastres, ya que en muchos casos
esta no concuerda con la realidad
actual”

EFS de Guatemala se sugiere añadir
una viñeta que señale:
“Eficiencia en la coordinación de las
instituciones que intervienen en la
emergencia, para maximizar el tiempo
en funciones y responsabilidades,
además realizar reuniones periódicas
entre las mismas evaluando aspectos
a mejora”;
EFS de Chile se sugiere añadir:
“-coordinación entre entidades
públicas involucradas en la
emergencia.
-Establecimiento de procedimientos de
emergencia en casos en los que no
existan.
-Procedimientos para entrega de
ayuda a quien lo necesite. ”

Borrador de exposición sobre
GUID 5330
Comentarios EFS
59) El éxito de la reducción del riesgo de desastres depende
de la participación de la sociedad en su conjunto,
incluida la comprensión de la importancia de la
resiliencia de las naciones y las comunidades. La
claridad de los informes de auditoría es vital a este
respecto, para garantizar el máximo impacto. Los
auditores pueden considerar la posibilidad de dar
publicidad a las recomendaciones en los informes de
auditoría utilizando otros medios de comunicación,
como las organizaciones de la sociedad civil y el mundo
académico, y poniéndose a disposición para el debate
con los stakeholders.
.

60) Los auditores pueden considerar la posibilidad de
distribuir ampliamente sus informes ya que, por ejemplo,
otros auditores, como los auditores de un gobierno
donante, pueden utilizar el trabajo ya realizado por los
auditores del gobierno receptor

Sección 3: Anexos
Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
Anexo I Glosario
Anexo II: Ejemplo de Objetivos de Auditoría
Anexo III: Ejemplos de elementos a considerar al planificar
una auditoría

Anexo I Glosario

La mayoría de las definiciones siguientes se toman de la
terminología de la Resolución de las Naciones Unidas
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
el 2 de febrero de 2017 8 (es decir, aprobada por la
comunidad internacional y generalmente aceptada).

DESASTRE:

Una perturbación grave del funcionamiento de una
comunidad o una sociedad a cualquier escala debido a
eventos peligrosos que interactúan con condiciones de
exposición, vulnerabilidad y capacidad, que conducen a uno
o más de los siguientes: pérdi das e impactos humanos,
materiales, económicos y ambientales. El efecto del desastre
puede ser inmediato y localizado, pero a menudo está muy
extendido y podría durar un largo período de tiempo. El
efecto puede poner a prueba o exceder la capacidad de una
comunidad o sociedad para hacer frente utilizando sus
propios recursos y, por lo tanto, puede requerir asistencia de
fuentes externas, que podrían incluir jurisdicciones vecinas,
o aquellas a nivel nacional o internacional.
Los siguientes términos también se usan:
• Desastre a pequeña escala: un tipo de desastre que solo
afecta a las comunidades locales que requieren
asistencia más allá de la comunidad afectada;
• Desastre a gran escala: un tipo de desastre que afecta a
una sociedad que requiere asistencia naci onal o
internacional;
• Desastres frecuentes e infrecuentes: dependen de la
probabilidad de ocurrencia y el período de retorno de un
determinado peligro y sus impactos. El impacto de los
desastres frecuentes podría ser acumulativo o volverse
crónico para una comunidad o una sociedad;
• Un desastre de inicio lento se define como aquel que
emerge gradualmente con el tiempo. Los desastres de
inicio lento podrían estar asociados con, por ejemplo,
sequía, desertificación, aumento del nivel del mar,

8 https://www.unisdr.org/we/inform/terminology

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
enfermedad epi démica;
• Un desastre de inicio repentino es uno provocado por un
evento peligroso que emerge rápida o inesperadamente.
Los desastres de inicio repentino podrían estar asociados
con, por ejemplo, terremotos, erupciones volcánicas,
inundaciones repentinas, explosión química, fallas
críticas de infraestructura, accidentes de transporte;
GESTIÓN DE DESASTRES:

La organización, planificación y aplicación de medidas de
preparación, respuesta y recuperación de desastres.

PLANIFICACIÓN DE PREPARACIÓN PARA DESASTRES:

La planificación de preparación para desastres puede
definirse como el proceso de preparación sistemática para
futuras contingencias, incluidos incidentes importantes y
desastres. El plan suele ser un documento compartido entre
los participantes y los stakeholders que especifica las tareas
y responsabilidades adoptadas en la respuesta de múltiples
agencias a la emergencia. Es un modelo para la gestión de
eventos y debe responder a las necesidades de gestión.
Debe especificar las líneas de acción, colaboración,
comando y comunicación durante un desastre o evento
importante. En otras palabras, es el marco para la respuesta
de emergencia. Además, los planes son necesarios para
mantener la continuidad mientras se gestiona la crisis y para
guiar la recuperación y la reconstrucción de manera efectiva,
por lo que la planificación de la preparación para desastres
a menudo se conoce como planificación para contingencias.
Además de la planificación, otro aspecto importante de la
preparación es evaluar las capacidades para identificar
mejor las deficiencias y las medidas para subsanarlas.

AYUDA RELACIONADA CON DESASTRES:

La ayuda relacionada con desastres cubre la ayuda
proporcionada para financiar medidas o actividades de
preparación ante desastres, así como la ayuda
proporcionada para ayudar a las personas que son víctimas
de un desastre natural o un conflicto a satisfacer sus
necesidades y derechos básicos.

Esta ayuda tiene como objetivo salvar vidas, aliviar el
sufrimie nto y proteger la dignidad humana.

Se puede proporcionar de donantes públicos y privados a los
afectados por desastres (individuales, comunitarios,

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
organizaciones o gobiernos) como ayuda en efectivo o
financiera y ayuda en especie, o una combinación de es tos.

La ayuda financiera es en efectivo u otra ayuda monetaria.

La ayuda en especie es la asistencia en forma de materiales
o servicios, como alimentos, tiendas de campaña y la
adscripción de personal o asistencia militar internacional

La ayuda para des astres puede fluir:
• directamente de los donantes a los afectados por el
desastre, por ejemplo, de los gobiernos donantes a los
gobiernos de los países afectados o de las ONG que han
recaudado contribuciones privadas a las comunidades
afectadas;
• a través de una o más entidades intermediarias que
pueden ser agencias operativas que ejecutan acciones
de ayuda directamente, o agencias internacionales que
canalizan la ayuda hacia agencias operativas o
directamente a personas o comunidades necesitadas.

EFS de El Salvador
“Así como equipos e insumos
médicos ”.

EFS de El Salvador
También puede fluir de empresas
privadas hacia entidades del gobierno.

EFS de Guatemala sugiere añadir:

“La ayuda en Recurso Humano es
ayuda de personas para la asistencia
de la comunidad perjudicada por el
desastre. Apoyo de médicos,
bomberos, personal capacitado en
desastre s, entre otros. ”

REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES:

La posible pérdida de vidas, lesiones y destrucción o daño a
los activos que podrían ocurrir a un sistema, sociedad o
comunidad en un período de tiempo específico, determinado
probabilísticamente como una función del peligro, la
exposición, la vulnerabilidad y la capacidad. El riesgo de
desastre s comprende diferentes tipos de pérdidas
potenciales que a menudo son difíciles de cuantificar. Sin
embargo, con el conocimiento de los peligros imperantes y
las pautas de desarrollo socioeconómico y demográfico, los
riesgos de desastres pueden evaluarse y mapearse, al
menos en términos amplios.
Es importante considerar los contextos sociales y
económicos en los que se producen los riesgos de desastre
y tener en cuenta que las personas no necesariamente
comparten las mismas percepciones de riesgo y sus fact ores
de riesgo subyacentes.

EFS de Chile y HTC de Buenos Aires

La definición corresponde al riesgo de
desastres, se solicita se defina
“reducción”

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES:

La gestión del riesgo de desastres es la aplicación de
políticas y estrategias de reducción del riesgo de desastres
para prevenir nuevos riesgos de desastres, reducir el riesgo
de desastres existente y gestionar el riesgo residual,
contribuyendo al fortalecimiento de la resiliencia y la
reducción de las pérdid as por desastres. Las acciones de
gestión del riesgo de desastres se pueden dividir en gestión
prospectiva del riesgo de desastres, gestión correctiva del
riesgo de desastres y gestión compensatoria del riesgo de
desastres, también llamada gestión del ries go residual.

Las actividades de gestión del riesgo de desastres
potenciales abordan y tratan de evitar el desarrollo de
riesgos de desastres nuevos o mayores. Se centran en
abordar los riesgos de desastres que podrían desarrollarse
en el futuro si no se i mplementan políticas de reducción del
riesgo de desastres. Algunos ejemplos son una mejor
planificación del uso de la tierra o sistemas de suministro de
agua resistentes a desastres.

Las actividades correctivas de gestión del riesgo de
desastres abordan y tratan de eliminar o reducir los riesgos
de desastres que ya están presentes y que deben
gestionarse y reducirse ahora. Algunos ejemplos son la
adaptación de infraestructuras críticas o la reubicación de
poblaciones o activos expuestos.

Las actividades compensatorias de gestión del riesgo de
desastres fortalecen la resiliencia social y económica de las
personas y las sociedades frente a un riesgo residual que no
puede reducirse efectivamente. Incluyen actividades de
preparación, respuesta y recuperación, pero también una
combinación de diferentes instrumentos de financiación,
como fondos nacionales para imprevistos, crédito
contingente, seguros y reaseguros y redes de seguridad
social.

PLANES DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES:

Los planes de gestión del riesgo de desastres establecen las
metas y los objetivos específicos para reducir el riesgo de
desastres, junto con las acciones relacionadas para lograr
estos objetivos. Deberían guiarse por el Marco de Sendai

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
para la Reducción d el Riesgo de Desastres 2015 -2030 9 y
considerarse y coordinarse dentro de planes de desarrollo
relevantes, las asignaciones de recursos y las actividades
del programa. Los planes nacionales deben ser específicos
para cada nivel de responsabilidad administra tiva y
adaptarse a las diferentes circunstancias sociales y
geográficas presentes. El calendario y las responsabilidades
para la implementación y las fuentes de financiación deben
especificarse en el plan. Se pueden establecer vínculos con
el desarrollo so stenible y, cuando sea posible, deberían
elaborarse planes de adaptación al cambio climático.

REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES:

La reducción del riesgo de desastres tiene por objeto
prevenir y reducir el riesgo de desastres nuevos y existentes
y gestionar el riesgo residual, todo lo cual contribuye a
fortalecer la resiliencia y, por lo tanto, al logro del desarrollo
sostenible.

ESTRATEGIAS Y POLÍTICAS DE REDUCCIÓN DE
RIESGOS DE DESASTRES:

Las estrategias y políticas de reducción del riesgo de
desastres definen metas y objetivos en diferentes plazos y
con metas, indicadores y plazos concretos. En consonancia
con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de
Desastres 2015 -2030 10 , éstos deben tener por objeto
prevenir la creación de riesgo de desastres, la reducción del
riesgo existente y el fortalecimiento de la resiliencia
económica, social, sanitaria y ambiental.

SISTEMA DE ADVERTENCIA TEMPRANA:

Un sistema integrado de monitoreo de peligros, pronóstico y
predicci ón, evaluación de riesgos de desastres, sistemas y
procesos de actividades de comunicación y preparación que
permite a individuos, comunidades, gobiernos, empresas y

9 El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres es un acuerdo voluntario y no vinculante de 15
años que reconoce que el Estado tiene la función principal de reducir el riesgo de desastres, pero que la
responsabilidad debe compartirse con otros stakeholders, incluidos los gobiernos locales, el sector privado y
otros stakeholders. Su objetivo es reducir sustancialmente el riesgo de desastres y las pérdidas en vidas, medios
de subsistencia y salud y en los activos económicos, físicos, sociales, culturales y ambientales de las personas, las
empresas, las comunidades y los países. 10 Ibid.

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
otros tomar medidas oportunas para reducir los riesgos de
desastres antes de eventos pelig rosos.
Los sistemas eficaces de alerta temprana «de extremo a
extremo» y «centrados en las personas» pueden incluir cuatro
elementos clave interrelacionados: 1) conocimientos sobre el
riesgo de desastres basados en la recopilación sistemática
de datos y evaluaciones del riesgo de desastres; 2)
detección, seguimiento, análisis y pronóstico de los peligros
y posibles consecuencias; 3) difusión y comunicación, por
una fuente oficial de advertencias , y 4) preparación a todos
los niveles para responder a las a lertas. Estos cuatro
componentes interrelacionados deben coordinarse dentro y
entre sectores y múltiples niveles para que el sistema
funcione eficazmente e incluya un mecanismo de
retroalimentación para la mejora continua. El fracaso en un
componente o la falta de coordinación entre ellos podría
conducir al fracaso de todo el sistema.

EMERGENCIA:

Una situación o suceso grave que ocurre inesperadamente
y exige una acción inmediata.

ALIVIO DE EMERGENCIA:

El socorro de emergencia representa la ayuda financiera, los
bienes o los servicios puestos a disposición de las personas
y las comunidades que han sufrido pérdidas debido a
desastres.

EFS de El Salvador
Los bienes y servicios también son
puestos a disposición de las entidades
públicas que ayudan durante la
emergencia.
RESPUESTA DE EMERGENCIA:

La respuesta de emergencia es el esfuerzo realizado para
mitigar el impacto de un desastre en la población y el medio
ambiente.

SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG):

Los SIG se utilizan para integrar, almacenar, analizar,
administrar y presentar datos que están vinculados a
ubicaciones. Los gobiernos pueden utilizar la tecnología SIG
para evaluar dónde es probable que ocurran fenómenos
naturales peligrosos. El mapeo de los peligr os y las posibles
fuentes de desastres utilizando SIG proporciona datos
esenciales para los planes de reducción del riesgo de
desastres al permitir a los gobiernos vincular datos utilizando
una dimensión geográfica.
HTC Buenos Aires
Se recomienda incluir una definición
conceptual de SIG. Por ejemplo:
“Un sistema de información geográfica
(SIG) puede describirse como un
sistema informatizado que permite la
introducción, el almacenamiento, el
análisis y la presentación de datos,
especialme nte de datos espaciales
(georreferenciados). Un SIG puede
contribuir a la toma de decisiones

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
cuando ha de tenerse en cuenta
información amplia y compleja” IS SAI
5540.
PELIGRO:

Un proceso, fenómeno o actividad humana que puede
causar pérdidas de vidas, le siones u otros impactos en la
salud, daños a la propiedad, alteraciones sociales y
económicas o degradación ambiental. Los peligros pueden
ser únicos, secuenciales o combinados en su origen y
efectos. Cada peligro se caracteriza por su ubicación,
intensida d o magnitud, frecuencia y probabilidad.

PREVENCIÓN:

Actividades y medidas para evitar los riesgos de desastres
existentes y nuevos. La prevención (es decir, la prevención
de desastres) expresa el concepto y la intención de evitar por
completo los posibles impactos adversos de los eventos
peligrosos. Si bien ciertos riesgos de desastre no pueden
eliminarse, la prevención tiene como objetivo reducir la
vulnerabilidad y la exposición en contextos en los que, como
resultado, se elimina el riesgo de des astre. Algunos ejemplos
incluyen presas o terraplenes que eliminan los riesgos de
inundación, regulaciones de uso de la tierra que no permiten
ningún asentamiento en zonas de alto riesgo, diseños de
ingeniería sísmica que garanticen la supervivencia y el
funcionamiento de un edificio crítico en cualquier posible
terremoto e inmunización contra enfermedades prevenibles
por vacunación. También se pueden tomar medidas de
prevención durante o después de un evento o desastre
peligroso para prevenir peligros secu ndarios o sus
consecuencias, como medidas para prevenir la
contaminación del agua.

RECONSTRUCCIÓN:

La reconstrucción a mediano y largo plazo y la restauración
sostenible de infraestructuras, servicios, viviendas,
instalaciones y medios de subsistencia críticos resilientes
necesarios para el pleno funcionamiento de una comunidad
o una sociedad afectada por un desastre, en consonancia
con los principios del desarrollo sostenible y “reconstruir
mejor”, para evitar o reducir el riesgo de desast res futuros.

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
RECUPERACIÓN:

Restaurar o mejorar los medios de subsistencia y la salud,
así como los activos, sistemas y actividades económicos,
físicos, sociales, culturales y ambientales, de una comunidad
o sociedad afectada por desastres, en consonancia con los
principios del desarrollo sostenible y “reconstruir mejor”, para
evitar o reducir el riesgo de desastres futuros.

REHABILITACIÓN:

La restauración de servicios e instalaciones básicas para el
funcionamiento de una comunidad o una sociedad afectada
por un desastre.

EFS Argentina sugiere inclusión de
dos términos:

“Evento adverso/peligroso : es una
situación, suceso o hecho que
produce alteración en la vida de las
personas, economía, sistemas
sociales y el ambiente, causado por
fenómenos de orígenes naturales o
provocados por los seres humanos”

“Resiliencia : capacidad de una
comunidad, soc iedad o ecosistema de
absorber los impactos negativos
producidos o de recuperarse, una vez
que haya ocurrido una emergencia y/o
desastre. Permite el fortalecimiento a
través de la adquisición de
experiencias, para disminuir la propia
vulnerabilidad.”

EFS de Perú
Sugiere inclusión de término
resiliencia.
“En los ítems “Plan de auditoría y
diseñar la auditoría”, “glosario” y en el
“Anexo III (Ejemplos de elementos
para tener en cuenta al planificar una
auditoría)” se hace referencia al
término de “resilienc ia” en un total de

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
6 veces y 2 veces se usa el término
“resiliente”; por lo que resulta
imprescindible incluir su definición,
acorde con lo aprobado y aceptado en
la comunidad internacional.”

EFS Perú sugiere incorporar
“definición de riesgo sistémico, en
función de la evaluación de la
propuesta del literal “b” sobre la
auditoría de gestión de desastres con
un enfoque de sistemas”

Anexo II: Ejemplo de Objetivos de Auditoría

Ejemplos de objetivos de auditoría de desempeño:
• Determinar si es probable que las actividades del
Gobierno para lograr el objetivo de reducción del riesgo
de desastres, como ejercicios de emergencia,
capacitación y sensibilización pública o herramientas de
gestión en forma de sistemas de información geográfica
o sistema s de alerta temprana mitiguen el impacto del
desastre cuando ataca y/o reduzcan la vulnerabilidad o la
exposición a los peligros;
• Determinar si las actividades de preparación para
desastres se basan en las características identificadas de
los posibles desa stres y la probabilidad con la que se
espera que ocurran;
• Determinar si las actividades se basan en estrategias y
planes de acción nacionales que se basan en una
evaluación de riesgos sólida, y si están coordinadas, con
responsabilidades especificadas;
• Eva luar la idoneidad de las políticas para reducir el riesgo
de desastres;
• Evaluar la idoneidad de las respuestas de los organismos
de gestión de desastres en caso de desastre, incluido el
uso de herramientas de gestión de desastres como la
teledetección y un sistema de posicionamiento global, por
ejemplo;
• Evaluar si la ayuda prometida se ha proporcionado y ha
dado lugar a gastos adecuados;
• Evaluar si la ayuda se ha gastado en los fines previstos,
de la manera más eficiente y eficaz posible;
• Determinar si la p oblación afectada recibió la ayuda
necesaria;
• Evaluar la efectividad de la recuperación y el control de
las operaciones;

Anexo s
GUID 5330
Comentarios EFS
• Evaluar la economía con la que se utilizó la ayuda
relacionada con el desastre;
• Evaluar la eficiencia con la que se utilizaron recursos
humanos, financieros y de otro tipo;
• Evaluar con qué eficacia se han desempeñado los
responsables de gestionar y aplicar la ayuda relacionada
con las catástrofes en relación con los objetivos
establecidos.

Ejemplos de objetivos de auditoría de cumplimiento:

• Determinar y documentar si las políticas de reducción del
riesgo de desastres cumplen con el Protocolo o cualquier
acuerdo internacional relevante sobre la reducción del
riesgo de desastres;
• Determinar y documentar si los proyectos de
rehabilitación y reconstrucción cumplen con los términos
de los acuerdos contractuales y / o los procedimientos de
licitación / contratación pública;
• Determinar y evaluar si el Gobierno ha puesto en marcha
una estrategia de lucha contra el fraude para prev enir o
detectar y corregir los riesgos identificados de manera
coherente con el marco legal y reglamentario;
• Verificar el cumplimiento de los requisitos de los acuerdos
internacionales relativos a las medidas y actividades de
recuperación, socorro, rehabil itación y reconstrucción
(por ejemplo, las Resoluciones 46/182 de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, de 1991, y 58/114 de
2004, para adherirse a los principios humanitarios de
humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia
operacional);
• Eva luar en qué medida se documentan y explican las
posibles desviaciones de las normas, leyes y
reglamentos, que pueden ser necesarios para salvar
vidas y aliviar el sufrimiento humano.

EFS de Chile
Determinar y evaluar si el Gobierno ha
puesto en marcha una estrategia de
lucha contra el fraude para prevenir o
detectar y corregir los riesgos
identificados acorde al marco legal y
reglamentario

Anexo III

A. Comprender el tema y su contexto.
Preguntas a Sí No Nota
1. Identificación de las características de los
desastres

Especificar los tipos de desastres y la
probabilidad con la que se espera que ocurran
puede ser el primer paso en la auditoría de la
gestión de desastres. Los enfoques
gubernamentales y las actividades de
preparación para políticas dependen de este
primer paso.

¿Qué tipos de desastres afectan a cada país?
¿Cuál es la probabilidad de cada tipo de
desastre?
EFS de El Salvador
“y frecuencia”
¿El gobierno (agencia específica) prepara
evaluaciones de riesgos, teniendo en cuenta
los siguientes aspectos, entre otros:

* Peligros naturales, humanos e
indirectos;

*vulnerabilidades específicas;
*ubicaciones geográficas específicas;
* capacidades de gestión de
desastres?

¿Existen mapas y/o análisis de peligros
actualizados?

¿Cuáles son las posibles combinaciones de
tipos de desastres?

¿Cuál es el probable promedio anual y
probable extensión máxima de pérdida o
daño?

¿Cuál es el enfoque del gobierno para
prepararse para tales desastres y aumentar la
resiliencia del país?

¿Cuál es la experiencia reciente de grandes
desastres? ¿Cuáles fueron las respuestas del
gobierno?

¿Qué lecciones se han aprendido?
¿Cuál fue el peor desastre experimentado por
el país y cuán grande fue el daño?

2. Marco y políticas de gobernanza
¿Cuáles son el marco y las políticas vigentes?
*A nivel central, regional y/o local?
*¿Cuáles son las prácticas de
rendición de cuentas y los requisitos
nacionales?

*¿Cuál es el marco legal que sustenta
los procedimientos de emergencia, los
procedimientos de contratación
pública, las cuestiones de ingresos
fiscales, los contratos de seguros y las
recuperaciones?

*¿Cuáles son los controles internos en
su lugar?

*¿Cuáles son las medidas legislativas
establecidas para prevenir o mitigar la
vulnerabilidad de ciertas áreas /
población? (tales como medidas para
el control del uso de la tierra,
reglamentos de construcción,
planificación de la tierra…)?

*¿Ha firmado el Estado algún tratado o acuerdo
bilateral o multilateral para reducir los riesgos
de desastres y/o promover la cooperación
contra la amenaza de eventos peligrosos?

¿El marco prevé:
*¿Desarrollar una política nacional de
gestión de desastres y asignar fondos
al plan de gestión de desastres?

*¿Un enfoque integrado basado en el
riesgo entre los diferentes tipos de
desastres posibles?

*¿Preparando planes y programas
nacionales bajo esta política?

* ¿Establecer un marco general para
las responsabilidades y funciones de
las instituciones involucradas en la
gestión de desastres y las
disposiciones para la coordinación
entre estas instituciones?

*¿Un marco facilitador para la
asistencia internacional de socorro y
recuperación en casos de desastre?

*Un presupuesto específico para las
instituciones involucradas en la
gestión de desastres, y en caso
afirmativo, ¿está este presupuesto en
armonía con las tareas y
responsabilidades de esas
instituciones?

¿Hay planes de desastre (o sustitutos)?
*¿A nivel central, regional y/o local si
se encuentra en zonas de alto riesgo o
en caso de riesgos transfronterizos?
¿Se garantiza la coherencia y la
armonización?

*¿Están involucradas las
ONG/Organizaciones Internacionales
en el diseño del Plan Nacional de
Desastres?

*¿Existen criterios específicos como
la rendición de cuentas o la
transparencia para las ONG
determinados como parte de los
planes de gestión de desastres?

*¿Se actualizan regularmente?
*¿Los planes incluyen escenarios de
riesgo para eventos multidesastrosos
que se desencadenan entre sí?

*¿Existen procedimientos para revisar
sistemáticamente los planes de
puntualidad, integridad, coherencia
con las directrices existentes y utilidad
general?

*¿Qué información se ha utilizado para
los planes? ¿Cuál es la calidad de la
información utilizada? ¿Han
participado expertos?

*¿En qué medida los planes de
desastre tienen prioridad sobre otras
leyes? (por ejemplo, limitaciones de
propiedad o derechos de propiedad en
caso de emergencia.)

*¿Contiene el plan nacional detalles
operacionales para proporcionar una
buena base para una acción oportuna,
clara y organizada o se complementa
con subplanes más detallados?

*¿Se determina la infraestructura
crítica a escala nacional dentro del
alcance de los planes de
desastre/herramientas sustitutivas?

*¿Promueven los planes de desastres
ejercicios periódicos de reducción del
riesgo de desastres, incluidos
simulacros de evacuación, con miras a
garantizar una respuesta rápida y
eficaz a los desastres y el acceso a
suministros esenciales de socorro
alimentario y no alimentario, según
corresponda a las necesidades
locales?

*¿Cubre el plan las obligaciones del
tratado/acuerdo internacional si las
hay?

3. Entidades involucradas
Deben identificarse las numerosas
instituciones y organismos involucrados en la
reducción del riesgo de desastres. Para ello,
el auditor debe tener un amplio conocimiento
del marco jurídico y la estructura organizativa,
de todas las entidades involucradas.
Establecer sus roles, responsabilidades y
cooperación entre ellos ayudará al auditor a
evaluar dónde y cómo recopilar datos, quién
es responsable de qué acciones, etc.

¿Cómo se definen y asignan las funciones y
responsabilidades?

¿Qué organismo es responsable de coordinar
la planificación y gestión de desastres?

¿Qué organismos están relacionados con la
gestión de desastres en cada nivel? (evaluar
la estructura organizativa en su conjunto, por
ejemplo, preparando un mapa organizativo)

¿Las estructuras y sistemas organizativos
están bien definidos y diseñados para facilitar
el éxito de las actividades de gestión de
desastres?

¿Están claramente asignadas la autoridad y la
responsabilidad?
EFS de El Salvador
“En cada nivel o entidad”
¿El órgano principal responsable tiene
recursos humanos capaces y suficientes?

¿Existe un equipo de respuesta rápida para
responder a los desastres a medida que
ocurren?
EFS de El Salvador
A nivel nacional, municipal,
comunal
¿Cuáles son las entidades revisoras de los
planes de desastre? ¿Son independientes con
puntos de vista objetivos?

¿Cuál es la cadena de mando?
¿Cuáles son los mecanismos de
retroalimentación?

¿Cómo se diseñan los flujos de información
entre los distintos actores?

¿Qué lecciones se han aprendido de
experiencias anteriores de desastres en vista
de la posición y la autoridad de las
organizaciones relevantes? ¿Se han reflejado
adecuadamente estas enseñanzas en
ámbitos como la reorganización y el
fortalecimiento de las autoridades?

B. Realizar evaluaciones de riesgos o análisis de problemas.
Preguntas a Sí No Nota
1. Evaluación general de riesgos para
auditorías de cumplimiento y desempeño

Riesgo de que las evaluaciones del riesgo
de peligro, la vulnerabilidad y el riesgo de
desastres, a nivel nacional y subnacional, no
se realicen de forma periódica

Riesgo de que las siguientes cuestiones no
sean cubiertas por las evaluaciones:

*áreas del territorio que son las más
vulnerables a un peligro particular?

* tipo de desastres y probabilidad de
cada desastre (peligros naturales,
humanos, indirectos, terremoto,
tsunami, epidemia, accidente mayor,
etc.)?

*posibles combinaciones de tipos de
desastres?

*vulnerabilidad de las personas que
viven en esa zona (identificación de
las personas afectadas o
potencialmente afectadas, sus
necesidades e intereses)?

*vulnerabilidad de infraestructuras
críticas en esa área?

*¿En qué medida las comunidades,
las estructuras, los servicios y las
áreas geográficas pueden verse
dañadas o interrumpidas por el
impacto de un peligro particular,
debido a su naturaleza, construcción
y proximidad a terrenos peligrosos o
a un área propensa a desastres
(vulnerabilidades físicas y
socioeconómicas)?

*impacto/influencia de un desastre en
las otras áreas del país?

* capacidades de gestión de
desastres?

¿Corre el riesgo de que esas evaluaciones
no utilicen información generada por los
SIG?

¿Corre el riesgo de que no se hayan
aprendido lecciones de la experiencia
reciente de grandes desastres?

¿Corre el riesgo de que las evaluaciones de
riesgo y vulnerabilidad no estén
debidamente documentadas para fines de
referencia y auditoría?

¿Existe el riesgo de que los datos utilizados
para estas evaluaciones no sean los
necesarios o de que no existan medidas de
calidad suficientes para garantizar la calidad
de la información o los datos utilizados, o de
que esta información no pueda
intercambiarse entre las entidades
relevantes?
HTC Buenos Air es
Se recomienda
agregar ¿existe un
sistema de
información
sistematizado y
actualizado que
brinde los datos
necesarios para la
toma de decisiones
en material de
desastres?
*¿Evalúa la magnitud y la probabilidad de
posibles pérdidas / daños?

*¿Proporciona una comprensión
completa de las causas y el impacto
de las pérdidas potenciales?

Riesgo de incompletitud relacionado con el
hecho de que el gobierno no haya utilizado
el marco voluntario desarrollado por la
OCDE (véase
http://www.oecd.org/gov/risk/g20oecdframe
workfordisasterriskmanagement.htm )?

¿Riesgo de que la evaluación de riesgos no
se utilice para guiar la asignación de
recursos?

¿Riesgo de que los análisis costo -beneficio
de una serie de medidas de reducción del
riesgo de desastres no se realicen de forma
periódica y no sean un requisito para la
planificación de la inversión pública?

¿Ausencia de una reserva estratégica de
bienes de socorro en casos de desastre?

¿Los riesgos relacionados con los procesos
de adquisición y el flujo de fondos evaluados
no están bien definidos y probados para
evaluar si los servicios y bienes pueden
entregarse rápidamente a la población
afectada?

¿Los procesos de adquisición no son lo
suficientemente flexibles en su diseño como
para adaptarse a eventos inesperados?

¿No hay especificaciones previas para los
servicios y bienes que pueden entregarse en
circunstancias urgentes para evitar la baja
calidad?
EFS de Chile
Añadir ¿Los procesos
de adquisiciones tienen
controles previos que
eviten conflictos de
intereses?
En los asentamientos urbanos, el auditor
puede considerar los riesgos clave para
poder evaluar las actividades locales de
reducción del riesgo de desastres y realizar
muestreos de manera sólida:

*Riesgo de que el aumento de la
población urbana y el aumento de la
densidad de población estén
conduciendo a una mala calidad de la
vivienda, la infraestructura y los
servicios.
HTC Buenos Aires
Se recomienda agregar
“malas condiciones
sanitarias”, para incluir
el riesgo de focos de
pandemia, como sucede
en la actualidad
*Débil gobernanza urbana que
impide que las autoridades locales

proporcionen infraestructura,
servicios o vivienda de tierra segura.

*Urbanización insostenible:
desarrollo urbanístico no planificado
que tiene lugar fuera de los códigos
de construcción legales oficiales,
regulaciones de uso del suelo y
transacciones de tierras.

* Aumento de los riesgos en caso de
desastre si los activos económicos se
agrupan en las grandes ciudades.

*Riesgos de que los edificios públicos
no cumplan con los estándares de
seguridad y no se actualicen.

2. Evaluación general del riesgo para las
auditorías financieras (en caso de que los
estados financieros de las entidades
auditadas se vean afectados por un
desastre)
HTC de Buenos Aires:
Se sugiere agregar
algún rubro sobre la
constitución de
Previsiones por riesgos
de pérdida de activos
ocasionadas por
desastres, en caso de
desastres frecuentes

¿En qué medida la documentación, las
pruebas han sido destruidas por el desastre?

¿El funcionamiento esencial de la entidad o
del Gobierno está significativamente
debilitado por la magnitud del desastre?

¿Se registra correctamente la ayuda
recaudada de los donantes (donaciones no
monetarias, donaciones comprometidas que
aún no se han recibido)?
EFS de Chile
¿Se registra
contablemente la
ayuda..?
¿Se respetan las reglas de adquisiciones?
¿Los bienes y materiales donados en
especie o comprados se almacenan
adecuadamente?

¿Se evalúan adecuadamente los daños de
las infraestructuras?

¿Se han establecido claramente los
procesos para recibir, administrar, gastar y
registrar fondos relacionados con desastres
para cada uno de los diversos canales de
financiación, tales como fondos
gubernamentales y donaciones nacionales y
extranjeras?

¿Existe algún informe periódico sobre la
asignación y utilización de fondos para
desastres por parte de los organismos
receptores?

¿Es la gestión y uso de las contribuciones
financieras y en especie recibidas,
registradas y reportadas?

¿Se respetan los principios de rendición de
cuentas? (el historial de compromiso del
gobierno para rehabilitar o reconstruir la
infraestructura en el próximo período, la
contabilidad del gobierno de los activos
otorgados o construidos por un fondo de
donación, la divulgación de asuntos
relacionados con la recepción y el uso de
fondos de ayuda relacionad os con desastres
en las notas de los estados financieros)?

3. Análisis de riesgos/problemas
relacionados con la Información del
Monitoreo /de la Gestión de Desastres
EFS de Chile
Podría añadirse al final
¿Cuenta el área/
provincial/estado/

municipio instrumentos
de planificación
territorial que
demarquen las zonas
de riesgos?
¿Permite la autoridad
que las personas
pueblen o construyan
en zonas clasificadas
como de riesgo en caso
de desastre?
¿El diseño de las
infraestruct uras y las
edificaciones
consideran criterios de
resil iencia?
¿Considera el diseño de
la infraestructura crítica
la inclusi ón de efectos
que podían potenciar la
ocurrencia de desastres
(por ejemplo , cambio
climático)?
¿Existe un sistema de monitoreo para
determinar el alcance de la pérdida o daño
después de un desastre?

¿Existe un sistema de información de
gestión de desastres actualizado?
HTC Buenos Aires
Se sugiere añadir:
“…completo y accesible
para todos los
organismos
responsables en la
gestión de desastres”
¿Es el sistema de información de gestión de
desastres existente adecuado para analizar
los riesgos y planificar los esfuerzos para
reducir el riesgo y/o mitigar el impacto de los
desastres?

¿El sistema de información de gestión
contiene suficiente información sobre los
peligros

y riesgos para determinar, a nivel local,
¿quién está expuesto y quién es vulnerable?

¿Ha desarrollado la autoridad principal
instrumentos eficaces y adecuados para
orientar a las autoridades locales en la
evaluación de riesgos en sus propios
ámbitos de conformidad con la estrategia y
HTC Buenos Aires:
Se sugiere mover al
punto 2, MARCO Y
POLÍTICAS DE
GOBERNANZA.

las políticas nacionales?
¿El principal organismo responsable revisa
periódicamente las herramientas de gestión
de desastres y mide su eficiencia y eficacia?
¿Cuándo se realiza esta evaluación?

¿Se utilizan los resultados de esta
evaluación para la toma de decisiones y la
mejora de futuras iniciativas de gestión de
desastres?

¿Permite la autoridad principal un sistema de
base de datos integrado entre las unidades
locales y centrales?

4. Análisis de riesgos/problemas
relacionados con el Sistema de
Información Geográfica (SIG)

¿Se utiliza un sistema de información
geográfica apropiado? ¿Con qué propósito?

¿Es necesario utilizar un SIG en la reducción
del riesgo de desastres?

*¿Qué decisiones de planificación
deben tomarse?

*¿Qué decisiones implican el uso de
información mapeada e información
apropiada para la visualización del
mapa?

*¿Qué información no se puede
gestionar de manera eficiente con
técnicas manuales?

*¿Qué actividades de gestión de la
información pueden ser apoyadas por
el SIG propuesto?

*¿Qué tipos de decisiones se pueden
apoyar con un SIG?
HTC Buenos Aires:
Añadir “ ¿se actualizan
periódicamente, existe
un responsable definido
para esa actualización?”
*¿Son adecuados los SIG para el
análisis? ¿Producirá los mapas
necesarios?

*¿En qué medida un SIG ayudará a
alcanzar los objetivos deseados?
HTC Buenos Aires:
En un SIG están
integradas las capas
de información, que

permiten su
evaluación. La
formulación de la
pregunta con “en qué
medida” no permite
una respuesta
objetiva
¿Es adecuado el SIG?
*¿Son sus capacidades compatibles
con las necesidades de los nuevos
usuarios?

*¿Es la experiencia técnica interna
capaz de servir a los nuevos
usuarios?

*¿Cuáles son los arreglos
institucionales que permitirían el uso
adecuado de este SIG?

¿Es sostenible el SIG?
*¿Quiénes serán los usuarios de la
información generada con el SIG?

*En términos de información, tiempo
y necesidades de capacitación, ¿qué
se requiere para obtener los
resultados deseados? ¿Se pueden
cumplir estos requisitos?

*¿Es suficiente el presupuesto y la
disponibilidad de personal adecuada?
HTC Buenos Aires
“Su sugiere agregar si
se cuenta con personal
para interpretar y
administrar la
información que surge
del SIG.”
*¿Qué agencias están participando
en proyectos similares?

*¿En qué medida un SIG ayudaría a
atraer el interés de otras agencias y
facilitaría la cooperación?
Se sugiere cambiar
por “¿Existe integración
y cooperación entre
organismos para la
administración de
información
georreferenciada?”

5. Análisis de riesgos/problemas
relacionados con Mecanismos de Alerta,
Ma pas de Peligro y Otras Herramientas

¿Tiene el país mecanismos de alerta
temprana para predecir las calamidades
que pueden afectar al país durante un
cierto período?

¿Los sistemas de alerta se basan en
riesgos identificados para áreas
relevantes?

¿Se preparan mapas de peligro teniendo
en cuenta los planes ambientales
existentes, la planificación del uso del suelo
y los esquemas de desarrollo de edificios,
etc.?
HTC Buenos Aires
Se recomienda agregar
“los asentamientos
habitacionales sin
condiciones sanitarias
adecuadas”, tema que es
clave durante la
Pandemia COVID
¿Se actualizan los mapas y/o análisis de
peligro?

¿Existen herramientas especiales
destinadas a mitigar los riesgos e impactos
de los desastres?

¿Existen acuerdos de reserva para
comprar, recibir, almacenar y distribuir
suministros de socorro en casos de
desastre?
HTC Buenos Aires
Aclarar a qué se refiere
con “acuerdos de
reserva”
6. Análisis de riesgos/problemas
relacionados con actividades previas al
desastre

Teniendo en cuenta la estructura
multinacional y de los stakeholders de la
gestión de desastres, los auditores se
centrarían en cómo pueden lograrse la
coordinación y la acción concertada por los
diversos órganos involucrados.

¿Está el gobierno promoviendo la
conciencia pública y la educación y
fortaleciendo la participación de la
comunidad en el área de la reducción del
riesgo de desastres? ¿Existen planes de
capacitación para la reducción del riesgo
de desastres para el público y/o cam pañas
de educación pública con el fin de
sensibilizar a la población? ¿Se ejecutan
según el plan?

¿Se planifican y ejecutan programas de
educación y capacitación sobre la
reducción del riesgo de desastres en las
escuelas y las comunidades locales?

¿Se han establecido requisitos de
formación y planes de formación eficaces y
se están actualizando según corresponda?

¿Proporcionan los programas a las
organizaciones y a las personas los
conocimientos y habilidades necesarios
para responder de manera efectiva y rápida
a recuperarse de varios tipos de
desastres?

A nivel local, ¿se han considerado,
difundido y reflejado cuestiones más
prácticas como las áreas/rutas de
evacuación y los posibles refugios en los
simulacros de desastre?

¿La responsabilidad de desarrollar y
realizar ejercicios de emergencia y
capacitación está claramente definida y
asignada a una agencia, departamento o
individuo apropiado?

¿Se realizan simulacros locales y ejercicios
de simulación en todos los niveles de
gobierno?

¿Los ejercicios de
capacitación/emergencia a nivel nacional y
local, incluso a nivel de la ciudad, son
implementados y/o supervisados por un
organismo/agencia autorizados? ¿Se
garantiza que las funciones y actividades
de formación no se dupliquen ni se
superpongan innecesariamente?

¿Existe algún programa específico para
ejercicios de capacitación/emergencia para
personas particularmente vulnerables
(pacientes en hospitales, estudiantes en
escuelas, empleados en sectores
gubernamentales/privados alojados en
edificios altos/edificios destartalados,
personas que viven en zonas bajas o cerca
de ríos)? Son varios departamentos locales
(departamento de bomberos., policí a y
hospitales), organizaciones comunitarias,
ONG, los medios de comunicación

y empresas locales involucradas en los
ejercicios de capacitación/emergencia?

¿Ha participado el gobierno en el
desarrollo de capacidades enviando
funcionarios a otros países más
desarrollados para aprender los ejercicios
de emergencia más efectivos durante los
desastres?

¿Se ha establecido e introducido un
mecanismo de comunicación en la
comunidad?

7. Análisis de riesgos/problemas
relacionados con actividades post –
desastres

Análisis de riesgos/problemas relacionados
con actividades post -desastre a corto plazo

¿Se realizan evaluaciones de daños y
necesidades para identificar la destrucción
causada por un desastre, la ubicación de
las víctimas y / o sus requisitos básicos
para seleccionar efectivamente la ayuda
necesaria?

¿Son esas evaluaciones la base para
proporcionar refugio, alimentos y agua de
emergencia, o cualquier otro apoyo a las
víctimas?

¿Recibe la población afectada la ayuda
necesaria?

*Logro de metas: ¿recibió la
población afectada la ayuda que
necesitaba de manera oportuna,
incluyendo asesoramiento en
crisis?
EFS Chile:
Incorporar si fue
suficiente o no.
*Proceso: ¿se prepararon los
procedimientos adecuadamente de
antemano y luego se respetaron
durante el período posterior al
desastre? ¿Los procesos de
adquisición son rentables teniendo
en cuenta la calidad, la cantidad y
la puntualidad?

*Coste/beneficio: ¿se alcanzaron
los objetivos de la ayuda
relacionada con las catástrofes al
menor coste posible?

*Calidad: ¿fue aceptable la calidad
de la producción (ayuda alimentaria,
refugios, etc.* (ninguna acción
dañada o anticuada, por ejemplo)

¿Se inventarían y almacenan los bienes y
materiales donados en especie o
adquiridos con ayuda financiera para que
puedan ser recuperados para satisfacer las
necesidades de las víctimas?

¿Se organiza eficazmente la distribución de
la ayuda directamente a las víctimas o a
través de los canales de distribución
adecuados?
EFS de El Salvador
¿Existen mecanismos de
identificación de las
víctimas o beneficiarios
de la ayuda a entregar?

Análisis de riesgos/problemas relacionados
con actividades posteriores a desastres a
mediano y largo plazo

¿Las infraestructuras de nueva
construcción son resistentes a los
desastres para prevenir y mitigar futuros
desastres potenciales, socialmente
aceptables y sostenibles?

¿Están garantizados los costes de
mantenimiento y explotación de las
infraestructuras de nueva construcción?

¿Existen mecanismos de información sobre
la ayuda relacionada con los desastres y su
economía, eficiencia y eficacia?

Riesgo de que no se lleven a cabo
proyectos de reconstrucción planificados

HTC Buenos Aires
Se recomienda agregar:
¿Se evalúa la generación
y aplicación de políticas
sanitarias más adecuadas
(en materia de
infraestructura de salud y
social, alimentarias, de
recursos humanos y otros
recursos del Estado, etc.)
que brinden mayores
seguridades en caso de
reiteración de
pandemias?

8. Análisis de riesgos/problemas
vinculados a la coordinación entre los
diferentes organismos a nivel regional,
nacional e internacional

¿Se ha establecido un mecanismo de
coordinación que debería funcionar en
caso de desastre?
EFS de Chile: añadir
¿Ese mecanismo es
conocido por las
entidades involucradas?

EFS de El Salvador
¿Para cada nivel de
gobierno?
Las responsabilidades son claras para
todos en cada nivel del gobierno: «¿quién,
cuándo, qué?”

¿Qué responsabilidades tienen las
entidades privadas, las ONG?
HTC Buenos Aires
Es importante preguntar
si en el contexto de una
emergencia debe rendir
cuentas al estado.
¿Podría el órgano principal responsable
proporcionar las instalaciones y el apoyo
necesarios para las actividades de los
órganos no gubernamentales?

¿Se han identificado e incluido todos los
participantes relevantes en este
mecanismo de coordinación (nivel nacional/
regional/local y principal punto de contacto
para organismos externos)?

¿Se ha logrado el nivel esperado de
coordinación entre los organismos
afectados y entre ellos durante desastres
recientes (si los hubiera) o mediante
ejercicios de prueba?

¿Existe un mecanismo de seguimiento
para proporcionar información que ayude a
garantizar la cooperación, según proceda,
con diferentes órganos a nivel regional,
nacional e internacional?
EFS Buenos Aires
¿A posteriori del desastre,
y en función del resultado
obtenido del monitoreo
efectuado, existe un
mecanismo de
retroalimentación?
¿Fomenta la coordinación existente la
colaboración para evitar la duplicación y la
superposición de actividades sobre el
terreno, hacer el uso más eficiente de los
recursos y sensibilizar sobre el riesgo de
desastre?

¿Existen diferentes formas de cooperación
para reducir el riesgo de desastres, como
asistencia técnica, consultoría, equipos y
suministros, etc. de acuerdo con la
naturaleza, el papel y el trabajo de los
diferentes participantes en este campo?

¿Qué medios alternativos de comunicación
están disponibles, como teléfonos, radios e
Internet? ¿Hay múltiples opciones en caso
de un desastre?

Cuadro comparativo ISSAI 100/GUID 5330 elaborado por la EFS de México
Tipo de
auditoría
Etapa de
auditoría
Ciclo de gestión
de desastres
Directriz
ISSAI 100 GUID 5330
Desempeño Planificación
Mitigación y
prevención

Preparación

Actividades de
recuperación y
socorro

Respuesta de
emergencia

Rehabilitación

Reconstrucción
– Establecer los términos
de la auditoría.
– Comprensión.
– Conducir una
evaluación de riesgos o
análisis del problema.
– Identificar los riesgos
de fraudes.
– Desarrollar un plan de
auditoría.
– Establecer los criterios de auditoría.
– Entender la naturaleza de la
entidad/programa a ser auditado.
– Realizar una evaluación de riesgos o un
análisis de problemas y revisarlo en
respuesta a las conclusiones de la
auditoría.
– Identificar y evaluar el riesgo de fraude
relevante para los objetivos de auditoría.
– Desarrollar un plan de auditoría para
garantizar que se lleve a cabo de manera
efectiva y eficiente.
Ejecución – Realizar los
procedimientos de
auditoría para obtener
evidencia de la misma.
– Evaluar la evidencia de
auditoría y obtener
conclusiones.
– Ejecutar los procedimientos de auditoría.
– Determinar el alcance de la auditoría para
la obtención de evidencia.
– Conocer los procedimientos en la fase de
emergencia, entendiendo la necesidad de
eludir algunas normas en circunstancias
excepcionales; no obstante, las
desviaciones a las reglas deben
documentarse y explicarse.
– Aplicar métodos particulares y alternativos
para la obtención de evidencia suficiente,
razonable, relevante y confiable.
Cumplimiento Presentación
de informes
– Preparar un informe
con base en las
conclusiones.
– Cumplir con los requisitos específicos de
presentación de informes y seguimiento.
– Formular recomendaciones oportunas.
– Maximizar el impacto positivo de las
recomendaciones en la gestión de
desastres.
– Emitir recomendaciones útiles en las
medidas preparatorias para posibles
desastres futuros.
– Promover mejoras en la legislación, los
reglamentos y las políticas locales,
incluyendo la asignación de funciones y
responsabilidades.
– Llamar la atención sobre la ausencia de
políticas de reducción del desast re y
sensibilizar sobre su importancia.
– Promover el establecimiento de funciones
y responsabilidades claras en la atención
de emergencias y una gestión eficaz de la
coordinación de los donantes.
– Proponer la construcción de una
estrategia de prevención del fraude y la
corrupción.
Seguimiento – Dar seguimiento a los
asuntos reportados
como relevantes.

Tipo de
auditoría
Etapa de
auditoría
Ciclo de gestión
de desastres
Directriz
ISSAI 100 GUID 5330
– Promover la mejora de recursos humanos,
desarrollar la capacidad organizativa y
fortalecer los sistemas de vigilancia de las
organizaciones, basados en información
comparativa de costos.
– Elaborar informes claros que permitan la
part icipación de la sociedad en la
comprensión de la importancia de la
resiliencia de las naciones y las
comunidades.
– Distribuir ampliamente los informes.

Nota: El texto extraído es sólo una aproximación del contenido del documento, puede contener caracteres especiales no legibles.

Compartir en redes

Grupo de Trabajo sobre Fiscalización de Gestión de Desastres en el Marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible

07c Tabla de Comentarios GUID 5330 GTFD Español

07c-Tabla-de-Comentarios-GUID-5330-GTFD-Espanol.pdf

24th Ago 2023

Extracto