Resumen-ejecutivo-Auditoria-en-Areas-Protegidas-de-America-Latina-web.pdf

10th Ago 2023

Áreas Protegidas
AméricA LAtinA
AUDit OrÍA c OOrDinADA
RESuMEN EJECuTIVO

AUDitOrÍA cOOrDinADA
RESuMEN EJECuTIVO
COM TEMa – OLa CEFS, 2015
Áreas Protegidas
AméricA LAtinA
Piquero camanay, Parque Nacional Galápagos, Ecuador. Ndecam. (CC – BY)
Ministro Aroldo Cedraz de Oliveira
Presidente del Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil Presidente de la OLACEFS
Dra. Patricia Arriagada Villouta
Contralora General de la República de Chile (s) Secretaria Ejecutiva de la OLACEFS (s)
Miembros del Consejo Directivo
Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil – Presidencia
Contraloría General de la República de Chile – Sede y Secretaría Ejecutiva Auditoría General de la Nación Argentina
Auditoría Superior de la Federación de México
Contraloría General de la República de Paraguay Contraloría General de la República de Perú
Lic. Oscar Rubén Velázquez Gadea
Contralor General de la República del Paraguay Presidente de la COMTEMA
Parque Nacional Medanos de Coro, Venezuela. Rjcastillo. (CC BY-SA)

E
Presentación
stimado lector:
Es con gran satisfacción que presentamos el resultado de la auditoría coordinada
por el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU/Brasil) y por la Contraloría General
de la República de Paraguay (CGR) en áreas protegidas de América Latina.
Se trata de un trabajo conjunto realizado en el marco de la Comisión Técnica Espe-
cial de Medio Ambiente (COMTEMA) de la Organización Latinoamericana y del
Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), el cual contó con doce
Entidades de Fiscalización Superior (EFS) de los siguientes países : Argentina, Boli-
via, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Paraguay,
Perú y Venezuela
En esta oportunidad fue posible evaluar con el apoyo de los miembros de las Enti-
dades Fiscalizadoras y el esfuerzo de los equipos técnicos involucrados, de manera
estándar, 1120 áreas protegidas, lo que permitió elaborar un diagnóstico inédito de
la política pública de conservación de la biodiversidad en la región.
Para analizar la gobernanza de las áreas protegidas el TCU creó el INDIMAPA, mé-
todo de Evaluación de la Implementación y de la Gestión de Áreas Protegidas. Esa
herramienta georreferenciada utiliza indicadores e índices los cuales son visuali-
zados en mapas, además de permitir clasificar las áreas protegidas en tres rangos:
rojo, amarillo y verde, correspondientes respectivamente al nivel bajo, mediano y
alto de implementación de la gestión.
De esta manera, a partir de la auditoría coordinada, la sociedad y las Instituciones
de Control podrán seguir la evolución en la administración del patrimonio público
ambiental representado por las áreas protegidas.
Para concluir, destaco que las Entidades de Fiscalización Superior, al promover eva-
luaciones conjuntas, fomentan el cumplimiento de los acuerdos internacionales y
estimulan el perfeccionamiento de la gobernanza ambiental rumbo al desarrollo
sostenible.
¡Espero que tengan una buena lectura! Ministr
O Ar OlDO
C eDr Az De Oli Veir A
Presidente del Tribunal de Cuentas
de la Unión de Brasil (TCU)
Presidente de la OLACEFS
La evaluación de la auditoría coordinada en las Áreas Protegidas
latinoamericanas se produjo por medio de los informes de auditoría
y otras informaciones de los participantes del trabajo conjunto.
Otras informaciones pueden ser obtenidas en
las siguientes direcciones electrónicas:
Argentina • www.agn.gov.ar
Bolivia • www.contraloria.gob.bo
Brasil • www.tcu.gov.br
Colombia • www.contraloria.gov.co
Costa r ica • www.cgr.go.cr
el s alvador • www.cortedecuentas.gob.sv
ecuador • www.contraloria.gob.ec
Honduras • www.tsc.gob.hn
México • www.asf.gob.mx
Paraguay • www.contraloria.gov.py
Perú • www.contraloria.gob.pe
Venezuela • www.cgr.gob.ve Los conceptos y opiniones expresados en las obras doctrinales
firmadas son de responsabilidad exclusiva de sus autores.
Se permite la reproducción de esta publicación, en parte o en
su totalidad, sin cambiar el contenido, siempre y cuando sea
mencionada la fuente y no haya objetivo comercial.
www.olacefs.com
Fotos de la portada
Parque Nacional Perito Moreno, Argentina. Anónimo. Dominio público.
Capibara, Brasil. Mohit Yadav. (Flickr – CC)
Santuario de Fauna y Flora Los Flamencos, Colombia. Philipp Weigell. (CC – BY SA)
Victoria regia, Brasil. Freepik. © Copyright 2015, t ribunal de Cuentas de la Unión
i mpreso en Brasil
Organización Latinoamericana y del caribe de Entidades Fiscalizadoras
Superiores.
Áreas protegidas : América Latina : auditoría coordinada / Organización
Latinoamericana y del c aribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(OLA cEFS), c omisión técnica de m edio Ambiente ( cOmtEm A); coordinación
t ribunal de c ontas da União, c ontraloría General de la r epública de Paraguay.
— Brasília : tribunal de c ontas da União, 2015.
32 p. : il. color – (r esumen Ejecutivo)
La auditoría coordinada en áreas protegidas resulta de la colaboración
entre el tribunal de c uentas de la Unión ( tcU/Brasil) y once EFS de América
Latina: Argentina, Bolivia, c olombia, costa rica, Ecuador, El Salvador, Honduras,
m éxico, Paraguay, Perú y Venezuela.
1. Auditoría. 2. Área protegida (AP). 3. Gobernanza medioambiental. 4.
Gestión ambiental i. Serie.
Catalogación por la Biblioteca Ministro Ruben Rosa
fififi

Introducción
Santuario Histórico Machu Picchu, Perú. Pedro Szekely. (CC – BY SA)
Sumario
5 introducción
6 Auditoría coordinada
7 Áreas Protegidas
8 r esultados de la auditoría coordinada
9 Evaluación de la meta de Aichi
9 Aspecto cuantitativo de la meta 11
11 Aspecto cualitativo de la meta 11
12 i ndimapa
14 América Latina
16 Brasil
17 Costa Rica
18 Ecuador
19 El Salvador
20 Honduras
21 México
22 Paraguay
23 Venezuela
24 Argentina
25 Bolivia
26 Colombia
27 Perú
28 Conclusión
30 Recomendaciones
30 Beneficios esperados
31 Agradecimientos
32 Participantes

6 7
L
protegidas
Áreas
as Áreas Protegidas (AP) son crea-
das considerando las características na-
turales relevantes de los territorios, con
límites geográficos definidos, y como
respuesta a la necesidad de conserva –
ción de la biodiversidad.
Estas áreas son reconocidas por la Con-
vención de las Naciones Unidas sobre
Diversidad Biológica (CDB) como una
estrategia global para la conservación de
la biodiversidad. En este sentido, el com-
promiso internacional establece metas
de protección de áreas terrestres y mari –
nas que deben ser alcanzadas por medio
de la implementación de sistemas de
áreas protegidas ecológicamente repre –
sentativas y manejadas efectivamente.
Además de la conservación de la diversi-
dad biológica, se han planeado para las
AP otros objetivos para el aprovecha –
miento del potencial social y económi-
co de estos territorios, lo que requiere la
efectiva implementación y el adecuado
manejo de estas áreas. Con esta perspectiva, la auditoría coor
–
dinada por las EFS de Brasil (TCU) y de
Paraguay (CGR) evaluó si las áreas pro-
tegidas terrestres de América Latina
poseen las condiciones institucionales,
normativas y operativas necesarias para
alcanzar los objetivos para los cuales
fueron creadas.
Como resultado de este trabajo conjun-
to fue posible evaluar, de forma estan-
darizada, 1120 AP, obteniendo un diag-
nóstico sin precedentes del patrimonio
público ambiental representado por las
áreas protegidas latinoamericanas.
Por lo tanto, esta publicación consolida
la evaluación realizada por 12 Entidades
de Fiscalización Superior y trae las prin-
cipales oportunidades de mejora y las
debilidades en la gobernanza de la po-
lítica pública para la conservación de la
biodiversidad.
L
coordinada
Auditoría
as auditorías coordinadas han
sido utilizadas por las Entidades de Fis –
calización Superior (EFS) como una de
las herramientas para contribuir con la
mejora de la gestión y la gobernanza del
sector público.
De esta manera, las actividades coor –
dinadas de fiscalización se presentan
como alternativa para inducir el perfec –
cionamiento de las políticas públicas, en
especial de los temas ambientales que
son intersectoriales y transfronterizos,
lo que requiere la realización de traba-
jos conjuntos con diferentes países y
regiones. En este contexto surge la auditoría coor
–
dinada en áreas protegidas, resultado
de la colaboración entre el Tribunal
de Cuentas de la Unión (TCU/Brasil) y
once EFS de América Latina: Argentina,
Bolivia , Colombia, Costa Rica, Ecuador,
El Salvador, Honduras, México, Paraguay
,
Perú y Venezuela.
Este trabajo fue realizado en el marco
de la Comisión Técnica Especial de Me-
dio Ambiente (COMTEMA) y tuvo el
apoyo de la Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ) y
del Comité de Creación de Capacidades
(CCC) de la Organización Latinoameri-
cana y del Caribe de Entidades Fiscaliza-
doras Superiores (OLACEFS).
fififi

9
L
E
Evaluación de la
Meta 11 de Aichi
l trabajo conjunto tuvo como

punto de partida la evaluación del cum-
plimento, por los Gobiernos Nacionales,
del acuerdo establecido por la Meta 11
de Aichi en el marco de la Convención
de las Naciones Unidas sobre la Diversi-
dad Biológica (CDB).
De esta manera, se buscó averiguar el al-
cance de la meta estipulada en el acuer –
do internacional, además de traer un
análisis sistémico de las áreas protegidas
en el contexto latino americano.
a Meta 11 de Aichi de la CDB pre-
vé, hasta 2020, objetivos cuantitativos y
cualitativos para los 193 países firman-
tes de dicha convención. La parte cuan-
titativa del acuerdo establece porcenta –
jes de conservación de áreas protegidas,
siendo el 17% para las áreas continen-
tales y el 10% para las marinas de cada
nación.
Según los datos de la lista de Áreas
Protegidas de las Naciones Unidas, la
cobertura por áreas protegidas alcan-
zó en 2014 en el mundo un 15,4% para
las áreas terrestres excluida la Antár –
tica y un 8,4% para las áreas marinas
nacionales.
La auditoría coordinada en las áreas pro-
tegidas de la América Latina encontró
valores cercanos a los de la Organización
de las Naciones Unidas (ONU) al evaluar
el aspecto cuantitativo de la Meta 11. El promedio encontrado en los 12 paí-
ses latinoamericanos participantes fue
16,2% para la parte terrestre/continen-
tal de la meta.
Con los datos de la tabla es posible ve-
rificar una gran dispersión en el por
–
centual de las áreas terrestres protegi –
das en los países que participaron en la
auditoria coordinada. Sin embargo, la
gran parte de los países, 8 de 12 (Brasil,
Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Ecuador,
Honduras, Paraguay y Venezuela), están
en buena posición debido al alcance
cuantitativo de la parte continental de
la meta 11 de Aichi.
Por otro lado, en relación al estableci –
miento de áreas marinas, según los in-
formes nacionales para la CDB, algunos
países están lejos de alcanzar la meta
acordada, como por ejemplo Brasil,
que tiene sólo el 1,5% de áreas marinas
protegidas. De este modo, este panora –
ma indica la necesidad de un mayor es –
fuerzo de los gobiernos nacionales en la
creación de territorios marinos.
Aspecto
cuantitativo
de la meta 11
Parque Nacional Nahuel Huapi, Argentina. David. (CC – BY)
Resultados
de la auditoría coordinada
fififi

10 11
C
Grado de
implementación
Bajo
M edio
Alto 2
9
%
5 2 %
1
9
%
on respecto al aspecto cualitativo
de la meta de 11 Aichi, el compromiso
internacional establece que las áreas
protegidas deben ser administradas de
manera efectiva a fin de alcanzar los fi-
nes previstos para estos territorios. Así,
tiene relevancia la buena gestión para el
pleno alcance de los variados objetivos
de las áreas protegidas, en particular la
conservación de la biodiversidad. En este sentido, el desafío para la audito-
ría coordinada fue encontrar un método
para que las 12 EFS analicen cualitativa-
mente la meta 11. La solución se dio por
medio de la creación por el TCU del In-
dimapa, producto que permitió la eva-
luación estandarizada de la gestión de
las AP en los países de América
Latina.
La evaluación realizada por las EFS a tra-
vés del Indimapa indica que casi el 30%
de las 1120 AP (328 de 1120 AP) está en
el nivel más bajo de la gestión, mientras
que 19% de estos territorios de América
Latina (212 de 1120 AP) se encuentra en
el grado más alto de implementación y
gestión. Finalmente, el resultado con-
solidado de la evaluación muestra que
más de la mitad de las áreas protegidas
(580 AP) presenta un grado mediano de
implementación y administración.
La forma en que estos resultados fueron
obtenidos y la explicación del método
utilizado (Indimapa) serán presentadas
a continuación.
Aspectos
cualitativos
de la meta 11
Jabirú, Costa Rica. Órgano Gestor Ambiental de Costa Rica
Porcentaje de área terrestre protegida
7,7%
23,3%
17,2%
12,4%
26,0%
25,0%
19,9%
27,6%
10,5%
20,5%
14,4%
36,3%
16,2%
Áreas Protegidas
terrestres
(km
2)
215.150
255.666
1.460.918 141.85113.2865.260
51.106
31.086
206.681 83.378
185.506
390.458
3.040.346
Número
de Áreas
Protegidas
436
130
1.966 633
16872
50
91
176 91
79
400
4.292
Territorio
nacional
(km 2)
2.791.810
1.098.581
8.515.767
1.141.748 51.100
21.041
256.370
112.492
1.964.375 406.752
1.285.216
1.075.987
18.721.239

País
Argentina BoliviaBrasil
Colombia
Costa Rica
El Salvador Ecuador
Honduras México
Paraguay Perú
Venezuela To t a l
Evaluación de la Meta 11 de Aichi
fififi

12 13
Resultado
13
Área de Usos Múltiples Cuenca del Lago de Yojoa. Suiseisekiryu. Dominio público.
GH
$
E
T
F
P
B
C
M
U
N
L
para la toma de decisiones, orientada a
mejorar la gobernanza ambiental.
A partir de la próxima página se pre-
sentan los mapas de América Latina y
de los 12 países con los resultados de la
aplicación del Indimapa en la auditoría
coordinada.
De esta manera, el Indimapa sirve como
una herramienta para el diagnóstico in-
dividualizado de cada AP y actúa como
mecanismo de comunicación más acce-
sible a los resultados de la auditoría, lo
que permitirá a las diversas partes inte-
resadas el seguimiento de la evolución
de la gestión de estos territorios. Por lo tanto, la aplicación de Indimapa
en la auditoría coordinada permitió la
sistematización de la información ge
–
nerada por las 12 EFS en un solo docu-
mento. Esta sistematización ofrece un
panorama de las políticas públicas para
la conservación de la biodiversidad en
América Latina, sirviendo como apoyo
Indicadores
Plan de manejo
Recursos humanos
Recursos financieros
Estructura administrativa
Consolidación territorial
Fiscalización ambiental
Investigación
Monitoreo de la biodiversidad
Comité de gestión
Manejo comunitario
Uso público
Concesión
Articulación en el área protegida
1,30
1,65
1,38
1,71
1,55
1,67
1,46
1,06
1,18
1,37
0,91
1,43
0,89
G
H $E
T F
P
B
C
M UN L
Indimapa
ÁREAS PROTEGIDAS AUDbTORÍA COORDbNADA AMÉRICA LATINA 12
E
ofrecen una mirada multidimensio-
nal de la evaluación realizada. De este
modo, al considerar hasta 13 indicado-
res para cada AP, el método trae datos
individualizados que auxilian en la iden-
tificación de las fortalezas y debilidades
de la gestión de estos territorios.
Hay un indicador para cada aspecto de
la gestión cuyo propósito es demostrar
el grado de logro del objetivo de ese as –
pecto de la gestión. Todos los indicado-
res funcionan de acuerdo con la misma
escala, oscilando entre 0 y 3 puntos. El
cero corresponde al grado nulo del al-
cance del objetivo, mientras que tres
corresponde al completo alcance del
objetivo analizado.
De esta manera, el resultado general de
la evaluación de las 1120 áreas protegi-
das es visualizado por medio del gráfi-
co de radar, que presenta el promedio
obtenido por cada indicador, como se
puede apreciar en el cuadro .
Además de los indicadores, para comu-
nicar los resultados de las evaluaciones
a nivel consolidado, se creó un índice de
implementación para cada área prote-
gida. El resultado de los índices permite
clasificar la gestión de las AP en tres ran-
gos: rojo, amarillo y verde, correspon-
dientes respectivamente al nivel bajo,
mediano y alto de implementación y de
gestión.
l Indimapa es un instrumento
creado para evaluar las áreas protegidas
(AP) del continente latinoamericano. La
herramienta utiliza índices e indicadores
relativos a implementación y gestión de
las AP y, por medio de mapas georrefe-
renciados, proporciona resultados para
las 1120 áreas evaluadas.
El instrumento se basó en dos metodo-
logías reconocidas internacional mente:
Rapid Assessment and Prioritization
of Protected Areas Management
(RAPPAM) y Management Effectiveness
Tracking Tool (METT).
La utilización del Indimapa permite
la creación de gráficos de radar que
Cuenca del Lago de Yojoa, Área de gestión de uso múltiple, Honduras. Suiseisekiryu. Dominio público.
fififi

medio
580 AP
52%
bajo
328 AP
29%
alto
212 AP
19%
INDIMAPA 2014 AMÉRICA LATINA
índice de implemen
tación y gestión
1120 AP
ECUADOR

INDIMAPA 2014
índice de implemen
tación y gestión
COSTA RICA
Referencia Rangos del índice (i)
Alto 2 ≤ i ≤ 3
Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 52 AP 40% bajo 56 AP 44% alto 20 AP 16% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión BRASIL Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 267 AP 59% bajo 137 AP 30% alto 49 AP 11% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión EL SALVADOR Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 bajo 13 AP 59% medio 9 AP 41% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión ECUADOR A B B A Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 33 AP 69% bajo 7 AP 14% alto 8 AP 17% Fueron evaluadas 44 áreas protegidas de Ecuador. Sin embargo, algunas de esas áreas poseen más de una administración, por lo que se evaluaron 48 administraciones. ECUADOR ECUADOR INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión MÉXICO A Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 72 AP 43% bajo 37 AP 22% alto 58 AP 35% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión HONDURAS Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 30 AP 46% bajo 29 AP 45% alto 6 AP 9% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión VENEZUELA Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 2 AP 50% bajo 1 AP 25% alto 1 AP 25% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión PARAGUAY Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 bajo 31 AP 82% medio 7 AP 18% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión BOLIVIA Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 15 AP 68% alto 7 AP 32% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión ARGENTINA Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 22 AP 61% alto 14 AP 39% INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión PERÚ Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 4 AP 31% bajo 5 AP 38% alto 4 AP 31% zonas reservadas medio 28 AP 44% bajo 4 AP 6% alto 32 AP 50% demás categorías INDIMAPA 2014 índice de implemen tación y gestión COLOMBIA Referencia Rangos del índice (i) Alto 2 ≤ i ≤ 3 Medio 1 ≤ i < 2 Bajo 0 ≤ i < 1 medio 40 AP 69% bajo 5 AP 9% alto 13 AP 22% 29 L as áreas protegidas son parte de la estrategia internacional para la conser - vación de la biodiversidad y constituyen parte importante del patrimonio am- biental para la humanidad. Por lo tanto, la Convención de las Na- ciones Unidas sobre la Diversidad Bioló - gica (CDB) estableció que los 193 países firmantes del acuerdo, deberán hasta 2020 proteger al menos el 17% de áreas terrestres y el 10% de las áreas marinas, por medio de sistemas de áreas prote- gidas que dependen de una gestión efi- ciente. En este contexto, las Entidades de Fisca- lización Superior (EFS) de los 12 países de América Latina, al analizar el cumpli- miento del compromiso internacional, evaluaron 1120 áreas protegidas nacio- nales, lo que permitió el desarrollo de un diagnóstico de nivel regional sin prece- dentes con relación a la política pública para la conservación de la biodiversidad. Se verificó que la meta de proteger las áreas continentales ha sido alcanzada por ocho países, mientras que el por - centaje de protección de áreas mari- nas todavía está lejos de ser alcanzado. Sin embargo, tan importante como la creación de estas áreas es la necesidad de implementarlas y administrarlas efi- cientemente, para que puedan lograr los objetivos para los cuales fueron creados dichos territorios. En consecuencia, los resultados conso - lidados de la evaluación de las EFS de- muestran que más de la mitad de las áreas protegidas presenta un mediano grado de implementación y gestión. A su vez, el 19% de los territorios fue cla- sificado con el mayor grado de imple- mentación. Ya en el rango más bajo de evaluación están casi un 30% de las AP, lo que indica la existencia de deficiencias estructura- les en la gestión de las AP latinoamerica- nas, como por ejemplo: • Falta de plan de manejo en el 47% de las áreas evaluadas; • Ausencia del gestor en el 13% de los territorios; • No realización de monitoreo de la biodiversidad en el 44% de AP eva- luadas; y • Dificultades en la consolidación terri - torial, como la regularización agraria en el 54% de las áreas. Además, problemas de articulación en- tre las partes involucradas en la gestión también contribuyeron al nivel actual de implementación de AP en América Latina. Monumento Natural Yaxchilán, México. Jacob Rus. (CC - BY SA) Conclusión Parque Nacional de Torotoro, Bolivia. Gaumut. (CC - BY SA) fififi 30 31 L a participación efectiva y la ayuda mutua de las partes interesadas fueron fundamentales para el logro de la auditoría coor- dinada en las áreas protegidas de América Latina. Además, el éxito del trabajo de gran magnitud se debe a la dedicación de los equipos técnicos en las diversas etapas de la auditoría. Vale la pena mencionar el apoyo recibido de la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), que contribuyó al progreso del trabajo conjunto. También es importante reconocer la colaboración de agencias ambientales que han proporcionado datos y han reconocido, en la realización de este proyecto, la oportunidad de mejora de las acciones de conservación y preserva - ción ambiental. Finalmente, este documento está dirigido a todos aquellos que, conscientes de la importancia de las áreas protegidas para un me- dio ambiente saludable, creen en la posibilidad de conciliar la protección de la biodiversidad con el desarrollo sostenible. Agradecimientos Arnaldo Andrés Acosta Melgarejo (Director General, Coordinador) Alberto Federico Palacios Chenu (Director de Área, Supervisor) Roberto José Penayo Martí (Jefe de Equipo de Auditoría) Carlos Daniel Amarilla PaniaguaIván Gabriel Balmori Rodríguez Jorge Enrique Paredes Benítez Paola Analía Gómez Vanni PA rA G UAY Br A sil Marcos Bemquerer Costa (Ministro Relator) Junnius Marques Arifa (Secretario) Fernando Antônio Dorna Magalhães (Supervisor) Carlos Eduardo Lustosa da Costa (Coordinador) Dashiell Velasque da Costa Hugo Chudyson Araújo Freire Marcelo Orlandi Ribeiro Coordinación C C onsiderando la meta de áreas protegidas establecida por la CDB, y teniendo en cuenta el cuadro actual de los países evaluados, las En- tidades de Fiscalización Superior (EFS) comunicaron a los gobiernos naciona - les el panorama encontrado e hicieron recomendaciones para la mejora de la gobernanza medioambiental. Además, dado el bajo grado de imple- mentación y gestión de las áreas pro - tegidas, las EFS han recomendado que, en el marco del proceso de creación y consolidación, sean establecidos me - canismos para garantizar los recursos indispensables para la implementación efectiva y gestión adecuada de estos territorios. También se recomendó a dichos gobiernos la definición de una estrategia de consolidación territorial de las áreas protegidas que considere los aspectos técnicas, legales, sociales y am- bientales involucradas en este proceso. Como conclusión, se recomendó que los gobiernos nacionales promuevan accio - nes de articulación local, institucional y no gubernamental, considerando la transversalidad del tema, áreas protegi- das, y la necesidad de mejorar la gestión ambiental. on la implementación de las reco- mendaciones de las EFS, se espera que las partes interesadas promuevan, de manera articulada, las medidas nece- sarias para impulsar el uso económico, social y ambiental de las áreas protegi- das de América Latina, garantizando el cumplimiento de sus objetivos de con- servación. En esta línea, se espera que las áreas protegidas, si son bien gestionadas, pue - dan contribuir al desarrollo económico y socioambiental por medio de activi- dades como el turismo y la investigación científica, mientras mantengan su im - portante papel en la conservación de la biodiversidad. A partir de la auditoría coordinada, la sociedad y las EFS pueden seguir la evo- lución de la gestión de las áreas protegi- das en Latinoamérica, exigiéndole a los responsables la mejora de la gobernanza en este patrimonio ambiental. Finalmente, las EFS, al promover eva- luaciones conjuntas, fomentan el cum- plimiento de acuerdos internacionales y estimulan la mejora de la gestión am- biental hacia el desarrollo sostenible. Recomendaciones Beneficios esperados fififi 32 ArG entinA Auditoría General de la nación Guarido Julio Cesar Gainza María Andrea Guma María Victoria Avellaneda María Silvina De Bernardis Agustina Modolo Cristian Moreno Aybar Karen Luz Padilla Juana Mabel Picasso Paula Stupenengo Alejandra Skueider Sebastián B r A sil t ribunal de Cuentas de la Unión Carlos Eduardo Lustosa da Costa Dashiell Velasque da Costa Hugo Chudyson Araújo Freire Marcelo Orlandi Ribeiro Alberto de Sousa da Rocha Júnior José de Ribamar R. Siqueira Júnior Cristiano Guimarães Zola Eduardo Martins Filho Carlos Antônio da Conceição Júnior Vitor Gonçalves Pinho Ana Lígia Lins Urquiza Fernando Castelo Branco Craveiro Cássio Delponte Vidal Edson Navarro Tasso Marco Antonio Gomes da Silva Lineu de Oliveira Nóbrega Welledyson Anaximandro W. N. Vieira BO liVi A Contraloría General del e stado Plurinacional Roberto Edgar Pérez Canepa Claudia Verónica Aillón Crespo CO lOMB iA Contraloría General de la r epública Olga del Pilar Andrade Medina Jesús Antonio Mena Rodríguez Diana Carolina Bermudez Cárdenas Diana Lorena Rojas Blanco Javier Montoya Ortiz Otto Reyes García CO stA riCA Contraloría General de la r epública Lilliam Marín Guillén María Eugenia Jiménez Morúa Carolina Retana Valverde Susana Alpízar Barrantes Raquel Vargas Moya Vanessa Pacheco Acuña Ronald Mena Fallas e CUADO r Contraloría General del e stado Jenny Alexandra Abad Suárez Alex Ulises Fabián Campana Vargas Kharen Khatiuskha Ponce Vera Germán Ayala Samaniego Alexandra Armijos Cortez Andrea Maldonado Villalba Viviana Guzmán Pillajo Jaime Chérrez Astudillo Marco Terán Santamaría Renato García Carlos Naranjo López Gino Cevallos Andrade Luis Enrique Moral González Wilson Lafuente Díaz Vinicio González Falcón Esteban Cevallos Torres Andrea Mancheno Gualpa Marcelo Encalada Ochoa Gustavo Cordero Ortiz Jorge Correa Conde Sergio Apolo Chamba Guillermo Vélez Centeno Sandra López Sánchez el sAl VADO r Corte de Cuentas de la r epública Juan Francisco Castillo Domínguez Lilian María Portillo Garciaguirre Ejecución HOn DUrA s t ribunal s uperior de Cuentas Jonabelly Vanessa Alvarado Hernán Roberto Bueso Aguilar Lourdes Lorena Rivera Rodríguez Francisco Edgardo Tercero María Teresa Cerna Guillén Oscar Armando Fajardo MÉXi CO Auditoría s uperior de la Federación Carlos Epifanio Zacatenco Cruz Ruben Medina Estrada PA rA G UAY Contraloría General de la r epública Arnaldo Andrés Acosta Melgarejo Alberto Federico Palacios Chenu Roberto José Penayo Martí Carlos Daniel Amarilla Paniagua Iván Gabriel Balmori Rodríguez Jorge Enrique Paredes Benítez Paola Analía Gómez Vanni PerÚ Contraloría General de la r epública Carlos Vargas Mas Sandra Oré Fuentes Rivera Luis Castillo Torrealva Carlos Satalaya Rengifo Giuliana Zamora Velazco Carlos Rivero Morales Judith Hernández Rodríguez Jorge Manrique Vela V enezUel A Contraloría General de la r epública Bolivariana de Venezuela Manuel Felipe López Gutiérrez Rómulo Iván Betancourt Benítez PANTONE 294 C PANTONE 296 C PANTONE 356 C PANTONE 350 C Participación apoyo Presi Dente De l A O lAC eFs Aroldo Cedraz de Oliveira COOr DinACiÓn Gener Al Tribunal de Cuentas de la Unión Secretaría General de Control Externo Secretaría de Control Externo de la Agricultura y del Medioambiente res POnsAB iliDAD PO r el CO nteniDO Tribunal de Cuentas de la Unión Secretaría General de Control Externo Secretaría de Control Externo de la Agricultura y del Medioambiente P r OYe CtO G rÁF iCO, PO rtADA Y D iAG rAMAC iÓ n Tribunal de Cuentas de la Unión Secretaría General de Control Externo Secretaría de Control Externo de la Agricultura y del Medioambiente reV isiÓn D e lA tr ADUCC iÓ n Tribunal de Cuentas de la Unión Secretaría General de la Presidencia del TCU Secretaría de Relaciones Internacionales res POnsAB iliDAD e Dit Ori Al Tribunal de Cuentas de la Unión Secretaría General de la Presidencia del TCU Secretaría de Comunicación Núcleo de Creación y Edición P resi Den CiA D e l A O lAC eFs Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil Setor de Administração Federal Sul - SAFS Quadra 4, Lote 1 CEP 70042-900 Brasilia - DF - Brasil Tel.: +55 61 3316-5483 www.tcu.gov.br se De Y se Cret ArÍA e Je CU tiVA D e lA O lAC eFs Contraloría General de la República de Chile Teatinos N° 56 - 78 Código Postal 8340521 Santiago de Chile - Chile Tel.: +56 2 2402-1329 www.contraloria.cl La Olacefs es un organismo autónomo, independiente y apolítico, creado como una organización permanente que se encarga de cumplir funciones de investigación científica especializada y desarrollar tareas de estudio, capacitación, especialización, asesoría y asistencia técnica, formación y coordinación al servicio de sus miembros, con el objeto de fomentar su desarrollo y perfeccionamiento. www.olacefs.com www.olacefs.com Parque Nacional Los Volcanes, El Salvador. José Fernández. Dominio público. La Comisión Técnica de Medio a mbiente (COMTEM a) fue creada en noviembre de 1998, durante la VIII a samblea General Ordinaria de la OLa CEFS con el objetivo de propiciar la realización de auditorías ambientales por las EFS miembros de OLaCEFS. www.comtema.org Salto Cristal, Parque Nacional Yvyku’i, Paraguay. Jpaniagualaconich. (CC - BY SA)